Тема 18-19. Право собственности граждан и юридических лиц

Вопросы:

1. Формы и способы индивидуального приобретения собственности физическими лицами

2. Различие между правом собственности граждан в активном и в субъективном смысле

3. Объекты права собственности граждан. Их виды

4. Различие в правовом положении гражданина-собственника и иных субъектов права — собственников

5. Содержание права собственности граждан

6. Субъекты права собственности юридических лиц

7. Объекты права собственности юридических лиц

8. Право собственности хозяйственных товариществ и обществ

9. Право собственности производственных и потребительных кооперативов

10. Право собственности общественных и религиозных организаций, благотворительных и иных фондов, объединений юридических лиц

11. Правовое положение крестьянских фермерских хозяйств. Собственность крестьянских фермерских хозяйств

Нормативные акты

Федеральный закон «О производственных кооперативах» от 08.05.1996 N 41-ФЗ (с изм. и доп.) ) // Российская газета. -16.05.1996. - N 91. Федеральный Закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 N 208-ФЗ // Российская газета. - 29.12.1995. - N 248

Федеральный Закон “Об обществах с ограниченной ответственностью” от 08. 02. 98 г. (с изм. и доп.) // Российская газета. - N 30. -17.02.1998.

Федеральный Закон “О некоммерческих организациях” от 12.01.96 г., № 7 - ФЗ (с изм. и доп.) ) // Российская газета. -1996. - № 14 .

Закон РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 19.06.1992 N 3085-1 (с изм. и доп.) )// Ведомости РФ.–1992. –№30.

Федеральный Закон РФ “Об общественных объединениях” от 14 апреля 1995 г., № 82 - ФЗ (с изм. и доп.) ) // Собрание 3аконодательства РФ.–1995.–№ 21Федеральный Закон РФ “О благотворительной деятельности и благотворительных организациях” от 7 июля 1995 г., 3 135 - ФЗ (с изм. и доп.) ) // Собрание Законодательства РФ. –1995.–№ 33.

Литература

Основная

Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Волтерс Клувер, 2011

Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, - Т. 1. - М.: Проспект, 2010. - 548 с.

Дополнительная литература

Степанов С.А. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая. 2012 г.Изд-во «Проспект»

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 2 т. Т. 1. Ком ментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. / Под ред. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. – Седьмое издание. М.: Юрайт-Издат, 2012.

Арсанукаева М.Право собственности юридического лица в России и за рубежом."ЭЖ-Юрист",2011, N 24 .Консультант плюс

Синицын С.А.Концепция владения и владельческой защиты в законопроекте о внесении изменений в ГК РФ: традиции континентального права и особенности российского правотворчества."Вестник гражданского права", 2011, N 4

Проблема права корпоративной собственности // Российский юридический журнал.– 1995. - № 1.

Козлова С.А. Имущественный режим государственных образовательных учреждений.//"Право и экономика", 2011, N 7

Димитриев М.А.Особенности правового положения членов семьи собственника жилого помещения (комментарий к статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации."Семейное и жилищное право", 2011, N 4)

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

1. Составьте схему видов производственных кооперативов и сельскохозяйственных кооперативов, укажите основные отличительные черты правового режима имущества этих кооперативов.

2. Глава крестьянского хозяйства Краснопевцев по письменной сделке продал Степанову на снос принадлежащее хозяйству ветхое кирпичное строение, в котором хранилась сельскохозяйственная техника.

В связи с тем, что Краснопевцев, получив 3000 руб., отказался передать проданное строение Степанову, последний обратился в суд с иском к Краснопевцеву.

Суд, полагая, что, во-первых, для совершения такой сделки Краснопевцев должен был иметь полномочия от других членов хозяйства, и, во-вторых, что при совершении данной сделки нарушены требования закона о ее форме, признал сделку недействительной и обязал Краснопевцева возвратить Степанову 30000 руб. Прокомментируйте решение суда.

3. Швейное товарищество “Стиль” предъявило к кооперативу “Контакт” требование о взыскании долга в сумме 17 млн. руб. В обосновании своих требований товарищество указало, что с кооперативом был заключен договор займа на сумму 36 млн. руб., срок возврата которого уже наступил, однако кооператив возвратил лишь часть долга. Кооператив пояснил, что из средств, взятых взаймы, 17 млн. руб. он передал своему филиалу, который находится в другом городе, имеет свой счет в банке и потому должен нести самостоятельную имущественную ответственность. Кроме того, кооператив сообщил, что руководство филиала, получив указанную сумму, израсходовало ее на собственные нужды и скрылось. В настоящее время руководитель филиала разыскан и осужден за хищение общественных денежных средств путем растраты и злоупотребления служебным положением и отбывает наказание. Так что товарищество должно предъявить претензию руководителю филиала.

Товарищество требовало, чтобы арбитражный суд не только взыскал указанную сумму с кооператива, но и вынес решение о прекращении деятельности кооператива из-за его неплатежеспособности. Какое решение должен вынести суд?

4. Между группой граждан, бывших в числе учредителей закрытого акционерного общества, и акционерным обществом возник спор, подлежит ли им выплата при выходе из акционерного общества стоимости вклада или стоимости части имущества общества про­порционально их долям в уставном капитале. Акционерное общество соглашалось выплатить выбывшим из общества акционерам сто­имость их вкладов, а также прибыль, полученную обществом на момент выплаты вкладов. Акционеры настаивали на выплате им стоимости части имущества общества пропорционально долям в уставном капитале.

Поскольку стороны к соглашению не пришли, дело было переда­но в суд. Акционеры считали, что имущество закрытого акционерно­го общества составляло на момент образования общества и на момент заявления ими своих требований общую долевую собствен­ность акционеров. К тому же право акционеров при выходе из общества получить стоимость части имущества пропорционально долям в уставном капитале закреплено в уставе.

Акционерное общество, возражая против требований акцио­неров, указывало на то, что ныне имущество принадлежит на праве собственности самому обществу, а в договоре учредителей предусмотрено право акционеров привыходе из общества получить лишь стоимость вкладов.

Кто является собственником имущества хозяйственных обществ и товариществ? Чем надлежит руководствоваться при коллизии (столкновении) норм договора учредителей и устава? Как решить возникший спор?

5. При разработке устава производственного кооператива боль­шинством учредителей принято решение об образовании в коо­перативе неделимого фонда и определен его размер. В уставе предусмотрено, что к моменту регистрации кооператива члены кооператива обязаны внести не менее пяти процентов паевого взноса, а остальную часть — в течение двух лет с момента регистрации кооператива. Кооперативу предоставлено право выпу­скать акции. Предусмотрено также, что в случае смерти члена кооператива его наследники приему в кооператив не подлежат иимлишь выплачивается стоимость пая.

Ознакомившись с протоколом общего собрания учредителей кооператива и уставом, регистрирующий орган отказал кооперативу в регистрации.

Обоснован ли отказ в регистрации и если обоснован, то какие изменения должны быть внесены в устав?