Неоклассический синтез.

Основной вывод «Общей теории занятости, процента и денег» Кейнса гласит, что капиталистическая экономика нестабильна, склонна к бесполезной растрате ресурсов и достижение полной занятости ресурсов маловероятно. Теоретические постулаты неоклассиков, напротив базировались на базе саморегулируемости капитализма, способности рынка оптимально распределять ресурсы и обеспечивать равновесное состояние экономической системы в условиях полной занятости экономических ресурсов. Несмотря на противоречия, кейнсианство и неоклассическая школа взаимно дополняли друг друга. Вот как об этом пишет нобелевский лауреат В.В. Леонтьев: «Классический подход … страдает … теоретической дальнозоркостью – способностью правильно оценивать долгосрочные тенденции и вместе с тем поразительной неспособностью объяснить или даже описать краткосрочные изменения и колебания. «Кейнсианские очки» несколько улучшают аналитическое видение краткосрочных явлений. Однако они абсолютно заслоняют долгосрочные направления экономического развития.» (Леонтьев В. Экономические эссе: Теории, исследования, факты и политика: Пер. с англ. М., 1990.- С. 128).

Исходя из сказанного неудивительно, что вслед за появлением «Общей теории» в экономической науке развернулась работа по объединению позиций Кейнса и неоклассиков. Самое активное участие в ней приняли Дж. Хикс, Э. Хансен, П. Самуэльсон, Л. Клейн и другие видные экономисты. Благодаря их усилиям сложилась теоретическая система, получившая название «неоклассического синтеза».

Основатели неоклассического синтеза исходили из того, что оригинальная теория Кейнса должна быть существенно переработана применительно к изменившимся условиям реальной экономики. После войны в странах Запада наступил экономический подъём. В этих условиях главной проблемой стала не проблема формирования эффективного спроса, как во времена великой депрессии, а накопление ресурсов. Кроме того, подъём сопровождался инфляцией и носил нестабильный характер. Возникла необходимость в более общей концепции регулирования, пригодной не только для условий спада, но и роста экономики.

27.4. Институционализм.

Институционализм отличается от привычных концепций. Это оппозиционное, критическое направление в западной науке. В работах институционалистов, как правило, не используются формулы, графики. Их аргументы опираются на логику, опыт, статистику. Институционалистов волнуют не чисто экономические вопросы, а проблемы развития экономики во взаимосвязи с социальными, политическими, этическими, правовыми проблемами.

Понятие «институционализм» включает два аспекта. Во-первых, это обычаи, традиции, нормы поведения, принятые в обществе – так называемые «институции». Во-вторых, это закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений, т.е. «институтов». Институты – это формы и границы деятельности людей. Они представляют политические организации, формы предпринимательства, системы кредитных учреждений и т.п. Институциональный подход означает анализ не только экономических категорий и процессов в чистом виде, но институтов, внешнеэкономических факторов.

Привычные для классиков и их последователей категории цены, прибыли, спроса рассматриваются с учётом более полного спектра интересов и отношений. По мнению институционалистов эти и другие категории слишком абстрактны и схематичны, не учитывают всей сложности и многогранности общественных отношений. Ведь цены фактически не определяются свободной конкуренцией (её давно нет в реальной экономической жизни). Они зачастую фиксируются теми, в чьих руках находится экономическая власть, т.е. государством, олигополиями. В то же время на экономическую ситуацию влияют не только цены. Наряду с ценами действуют и должны быть учтены такие факторы, как уровень безработицы, кризис и т.д.

Серьёзной критике подвергают институционалисты положение последователей классической школы о рациональном поведении человека экономического, действующего расчётливо, подобно опытному и квалифицированному бухгалтеру. В действительности люди руководствуются не только денежным интересом. Мотивы поведения людей гораздо разнообразнее.

В отличие от классиков и кейнсианцев институционалисты стремятся анализировать не только сугубо экономические, но и социальные силы, управляющие экономическим прогрессом.

Сфера интересов представителей институционализма чрезвычайно разнообразна: проблемы власти в современном обществе и контроля над ней, социальных отношений и сглаживания социального неравенства, теория благосостояния и теория крупных корпораций. О широком круге научных интересов институционалистов можно судить по работам наиболее выдающихся представителей данного направления экономической теории.

Основоположником институционализма считается Торстейн Веблен, автор теории «Праздного класса». Веблен изучае привычки, обычаи, мотивы поступков, которые закрепляются за людьми и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие общества. При этом он обращает внимание на такие мотивы поведения, как денежное соперничество, демонстративное поведение, показную праздность.

Другим видным представителем институционализма является Джон Гобсон, английский экономист, автор более 50 работ. О проблематике его исследований можно судить по названиям публикаций: «Проблемы бедности и безработицы», «Развитие современного капитализма», «Экономика распределения».

Американский экономист и статистик Уэсли Митчелл приобрёл мировую известность благодаря теории экономических циклов, которой посвятил несколько работ, в числе которых «Экономические циклы», «Экономические циклы: проблема и её постановка». Основная идея этих работ состоит в том. Что каждый кризис и каждый цикл неповторимы, в их основе лежит не одна, а целый комплекс самых разнообразных причин.

27.5. Неоинституционализм.

Новая институциональная теория известна также под множеством других названий: неоинституционализм, трансакционная экономика. Экономическая теория право собственности, контрактный подход. Первая статья, положившая начало этому направлению,- «Природа фирмы» Р. Коуза – была опубликована в 1937 г. Однако вплоть до середины 70-х годов она оставалась на периферии экономической науки и лишь в последние десятилетия стала выдвигаться на передний план. С этого времени новая институциональная теория начинает восприниматься как особое течение экономической мысли. США стали первой страной, на территории которой данное направление экономической мысли получило своё первоначальное развитие. В 80-х годах в этот процесс включились западноевропейские страны, несколько позже восточноевропейские экономисты. Признание экономическим сообществом заслуг нового направления выразилось в присуждении Нобелевской премии по экономике двум виднейшим его представителям - Рональду Коузу (1991 г.) и Дугласу Норту (1993 г.).

Неоинституционализм исходит из следующих общих установок. Во-первых, социальные институты имеют значение. Во-вторых, они поддаются анализу с помощью стандартных инструментов экономической теории. Наиболее тесно неоинституционализм связан с неоклассической теорией. На рубеже 50-60-х гг. экономисты-неоклассики пришли к выводу, что понятия и методы микроэкономики имеют более широкую сферу применения, чем предполагалось ранее. Они начали использовать этот аппарат для изучения таких внерыночных явлений, как расовая дискриминация, образование, охрана здоровья, брак, парламентские выборы, лоббизм и т.д. Это проникновение в смежные дисциплины получило название «экономического империализма». К примеру, максимизация, равновесие, эффективность стали применяться к широкому кругу явлений, которые прежде входили в компетенцию наук, далёких от экономической теории.

Исключительное внимание неоинституционалисты обращают на то, что экономические агенты действуют в мире высоких трансакционных издержек, плохо определённых прав собственности и ненадёжных контрактов, в мире, полном риска и неопределённости.

Представители новой институциунальной теории предлагают более реалистичное описание самого процесса принятия решений. Так, неоклассическая модель изображает человека как существо рациональное, человека экономического. Неоинституциональный подход отличается большей реалистичностью. Это находит выражение в двух его важнейших поведенческих предпосылках – ограниченной рациональности и оппортунистическом поведении. Первая отражает факт ограниченности человеческих знаний. Из–за этого агенты вынуждены останавливаться не на оптимальных решениях, а на тех, что кажутся им приемлемыми, исходя из имеющейся у них ограниченной информации.

Оппортунистическое поведение определяется как «преследование собственного интереса, доходящее до вероломства». Индивиды, максимизирующие полезность, будут вести себя оппортунистически, когда это обещает принести им прибыль. В неоклассической теории оппортунистическому поведению не находилось места, поскольку обладание совершенной информацией исключала саму его возможность.

Многие ведущие теоретики неоинституционализма склонны оценивать его как революцию в экономической мысли.

Основоположник неинституционализма Р. Коуз в лекции, посвящённой присуждению ему Нобелевской премии по экономике, упрекает традиционную теорию в её оторванности от жизни: «то, что изучается является системой, которая живёт в умах экономистов, а не в действительности. Я назвал этот результат «экономической теорией классной доски» (Цит. по История экономических учений / Под ред. В. Автономова: Учеб пособие.– М.: ИНФРА–М, 2000.– С.–659).Свою заслугу Коуз видит в доказательстве важности для работы экономической системы того, что может быть названо институциональной структурой производства. Изучение институциональной структуры производства стало возможно благодаря освоению экономической наукой таких понятий, как трансакционные издержки, права собственности, контрактные отношения.

К трансакционным издержкам стали относить любые виды издержек, которые сопровождают взаимодействие экономических агентов. Как то:

· издержки поиска информации;

· издержки ведения переговоров;

· издержки по спецификации и защите прав собственности и др.

В 1986 г. профессорами Д. Уоллисом и Д. Нортом была впервые измерена общая доля трансакционных издержек в валовом национальном продукте США. Согласно полученным оценкам, доля в ВНП США трансакционных услуг, оказываемых частным сектором, увеличилась с 23% в 1870 г. до 41% в 1970 г. (Там же.– С. 661).

Многие экономисты, отмечая заслуги новой институциональной школы, подчёркивают, что неоинституционализм вывел современную теорию из институционального вакуума, из вымышленного мира, где экономическое взаимодействие проходило без трений и издержек. Трактовка социальных институтов как орудий по решению проблемы трансакционных издержек создала предпосылки для синтеза экономической науки с другими социальными дисциплинами.

Контрольные вопросы и задания

1. Назовите основные направления экономической мысли второй половины ХХ века.

2. В чём состоит отличие неокейнсианства от кейнсианства и кто его сторонники?

3. Дайте краткую характеристику теории цикличности Э. Хансена, пользуясь следующим планом:

· четыре модели циклических колебаний;

· антициклическая программа Э. Хансена

4. Каковы основные положения концепции М. Фридмена?

5. Что включает в себя понятие «институционализм»?

6. Перечислите основные отличительные особенности взглядов институционалистов. Чем они отличаются от классиков и кейнсианцев?