История развития экономического правосудия в России

Развитие системы арбитражного судопроизводства в России, завершившееся преобразованием органов государственного арбитража в систему арбитражных судов, отражает процесс становления независимой и эффективной судебной власти. Разрешение торговых и иных хозяйственных споров упорядочивалось по мере создания и развития системы судебных учреждений.

Сначала в судопроизводстве Древней Руси применялось только судоговорение, которое «было необыкновенно логично и просто, без всякого излишнего многословия и многописания» (Ланге Н. Древние русские смесные и вобчие суды. М., 1982. С. 228).

А в сельской местности преобладало третейское разбирательство при содействии старцев и посредников. Другим способом рассмотрения споров служили сельские сходы, на которых судили по обычаям.

Об особых судах для торгового сословия впервые упоминается в Уставной грамоте Новгородского князя Всеволо­да Мстиславовича. Она им дана в 1135 г. церкви Святого Иоанна Предтечи на Опоках и в ней говорилось: «...управляти всякие дела Иванская и торговая и гостинная и суд торговый». Торговый суд учреждался в составе тысяцкого и пяти выборных старост и применялся к Иванскому купечеству, торговым людям и гостям-торговцам .

Впоследствии действия суда определялись судными статья­ми и грамотами. В качестве примера можно привести Устав­ную Белозерскую грамоту 1488 г., Уставную грамоту князя Александра, данную Смоленской земле в 1505 г., Уставную грамоту князя Сигизмунда 1509 г., данную Волынской земле, Псковскую судную грамоту 1397-1467 гг.

Судный список писал дьячок, свидетелей же (правду) представлял на суд пристав, ранее именовавшийся доводчи­ком, или недельщиком.

Первая попытка создать постоянный, специальный для купечества суд принадлежит царю Алексею Михайловичу (1667 г.), который постановил «выдать дела купецких людей в одном пристойном приказе, дабы волокитою по разным при­казам им, купецким людям, промыслов своих не отбывать». В 1667 г. согласно Ново-Торговому Уставу были учреждены особые таможенные суды, состоявшие из «лучших торговых людей».

Дальнейшее развитие торговые суды получили при Петре Великом (1721 г.), когда в 1669 г. в Москве стала действовать Бурмистерская палата, а в 1719 г. была создана Коммерц-коллегия, ведавшая торговыми и вексельными делами. Петр Великий создал также Главный магистрат, который судил торговые дела. В период царствования императора Петра I высшей судебной инстанцией стал Сенат, пришедший на смену Государевой Боярской думе и Расправной Золотой палате.

Специализированные торговые суды были созданы при ратушах и таможнях. Суды, в ведении которых находились торговые дела, стали называться судами таможенными.

Петр Великий ввел сословную организацию купечества по европейскому образцу, но не допускал применения в торговых судах обычаев, признавая их чуждыми всему историческому прошлому России. Царь предписывал торговым судам руководствоваться Уставами и Указами, т.е. нормами права.

В начале своей деятельности торговые суды России никакой постоянной формы судопроизводства не имели. Затем партикулярными письмами была введена форма отчасти сло­весного судопроизводства.

Первый коммерческий суд, разрешавший торговые споры, был основан в Одессе в 1808 г. по аналогии с подобными судебными учреждениями, существовавшими во Франции в ту эпоху.

Указом императора Николая I от 14 мая 1832 г.

- были учреждены коммерческие суды и

- утвержден Устав торгового судопроизводства.

Этим Уставом была определена подведомственность коммерческих судов. К их ведомству принадлежали все споры и иски по торговым оборотам, векселям, договорам и обязательствам письменным и словесным, все дела о несостоятельности «независимо от звания лиц, в оную впавших». Под иском из торгового оборота признавался лишь такой иск, который вытекал из сделки, представляющейся торгового не только по отношению к ответчику, но и по отношению к истцу. При наличии торгового характера сделки только по отношению к одной из сторон иск не признавался подсудным коммерческому суду. Разбору коммерческого суда не подлежали: споры по покупке и продаже товаров за наличные деньги в рядах, в лавках, на рынках, торгах и ярмарках, равно как и дела ремесленников между собою и с другими, по коим плата требуется за личную работу, все споры по торговле, не превышаю­щие 150 рублей серебром.

Коммерческие суды в России были организованы на смешанных началах. В состав данного суда входили председатель суда, его заместитель (товарищ председателя) и определенное число членов по штату, назначенных правительством и избранных купечеством.

Статьей 1284 Устава о торговой несостоятельности и разрешении торговых дел судом введена должность присяжного попечителя для охраны имущества по делам лиц, впавших в несостоятельность, до открытия конкурсного производства. Назначение на должность производилось по очереди, указанной в списке. Список составлялся дворянскими собраниями и особыми купеческими собраниями.

Поверенными в коммерческом суде могли быть управляющие, бухгалтеры, кассиры и иные лица, состоящие при конторе истца или ответчика. Помимо названных лиц, представителями в коммерческом суде могли выступать также те лица, которые внесены в список присяжных стряпчих.

Обращение в коммерческий суд начиналось с подачи прошения председателю суда, который направлял его в соответствующее отделение. Если прошение удовлетворяло формальным требованиям закона, то заводилось дело.

Процесс считался начавшимся с момента вручения сторонам повесток. До начала разбирательства по существу проводилась словесная «расправа»: явившись в суд, ответчик мог заявить все отводы. Если отводы не были заявлены или не были уважены, то он обязан был дать ответ по существу исковых требований. Состязание сторон велось в письменной форме.

Средствами доказывания в коммерческом суде служили собственное признание, письменные акты и документы, свидетели, присяга. По окончании возражений и проверки представленных доказательств дело направлялось в канцелярию для составления записки, которая должна была содержать в себе все данные дела и законы, разрешающие спор.

Присутствующим сторонам «определение решительное» объявлялось немедленно, лично, при открытых дверях.

Существовал только один порядок обжалования — апелляция. Подаче апелляционной жалобы должно было предшествовать объявление неудовольствия состоявшимся решением суда до истечения 8 дней со дня объявления решения, а по делам фрахтовым, вексельным и конкурсным — в течение 3 дней. Исполнение производилось по исполнительным листам через судебных приставов. Исполнение решений находилось вне юрисдикции коммерческих судов.

После введения в действие судебных уставов (включая Устав гражданского судопроизводства) в 1864 г. все виды торго­вых судов, за исключением коммерческих, были упразднены.

Судебная реформа 1864 г. в России коммерческих судов организационно не коснулась. Изменения произошли только в их судопроизводстве: споры должны были рассматриваться на основе Устава гражданского судопроизводства от 20 нояб­ря 1864 г., введенного в действие применительно к общим судам и содержащего правила сбора и оценки доказательств.

Количество коммерческих судов с 1832 года увеличивалось, но к 1917 году их осталось только четыре - в Москве, Петербурге, Варшаве и Одессе.

В первые годы после Октябрьской революции в условиях слаборазвитых товарно-денежных отношений судебные споры между казенными учреждениями не допускались. Так, Декрет о суде № 2 от 7 марта (22 февраля) 1918 г. в ст. 15 содержал запрет на судебные иски между различными казенными учреждениями. Разногласия между предприятиями и организациями решались в административном порядке вышестоящими органами управления. Тем самым было проведено разграничение в компетенции органов хозяйственного управления и органов правосудия.

С началом хозяйственной реформы 1921 г. (НЭПа) - переходом к коммерческому расчету и имущественной самостоятельности - взаимоотношения между предприятиями стали строиться на договорных началах, поскольку полную натурализацию эпохи военного коммунизма сменили товарно-денежные отно­шения.

В соответствии с Положением о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и организациями, утвержденным постановлением ЦИК и СНК РСФСР 21 сентября 1922 г., были образованы Высшая арбитражная комиссия при Совете труда и обороны (СТО), арбитражные комиссии при областных экономических Советах, а впоследствии — при губернских экономических совещаниях. Постановлением от 3 апреля 1922 г. Президиум Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ) образовал арбитражную комиссию при ВСНХ и арбитражные комиссии при местных органах промбюро и губсовнархозах, которые явились предшественниками органов ведомственного арбитража. Законодательное оформление этих органов и утверждение Положения об арбитражной комиссии ВСНХ СССР состоялось в 1926 г.

Производство в арбитражных комиссиях осуществлялось по правилам, предусмотренным ГПК союзных республик, с некоторыми изъятиями.

Дела рассматривались коллегиально. Один из арбитров в коллегии был юристом, второй — хозяйственником. Эта организационная процедура и явилась источником двойствен­ной оценки природы арбитражных комиссий: и как органов правосудия, и как органов хозяйственного управления.

Широкие полномочия арбитражных комиссий в условиях слабого развития механизма хозрасчета в начальный период нэпа, в условиях неразвитости договорных отношений, слабой договорной дисциплины повсеместно приводили к широкому применению отсрочки или рассрочки платежа по принятому решению, замене исполнения одного обязательства другим, к полному или частичному освобождению должника от обязательств по договору. Все эти обстоятельства вовсе не способствовали укреплению плановой и договорной дисциплины в экономике государства.

Постановлениями ЦИК и СНК СССР от 13 декабря 1929 г. и 4 марта 1931 г. были ликвидированы соответственно ведомственные и государственные арбитражные комиссии. Споры предприятий различной ведомственной принадлежности предлагалось передать на разрешение общих судов, а споры между предприятиями одного ведомства передавались на рассмотрение вышестоящему в порядке подчиненности органу. Однако общие суды были не в состоянии справиться с возложенной на них задачей из-за слабого знания специфики хозяйственных споров, отсутствия возможностей оперативного разрешения заявленных требований.

В 1934 г. Госарбитраж при СНК СССР по поручению Правительства СССР утвердил Правила рассмотрения и разрешения имущественных споров органами Госарбитража. Достоинство этих Правил состояло в том, что они содержали процессуальные нормы, определяющие порядок возбуждения дела, подготовки исковых материалов к слушанию и разрешению спора по существу. Их принято называть первыми Правилами, с которых начинается история современного арбитражного процесса.

С учетом опыта рассмотрения споров арбитражными комиссиями в двадцатые годы в начале тридцатых сложилась отлаженная система оперативного рассмотрения хозяйственных споров и столь же оперативного исполнения принятых арбитражных решений. В основу быстрых темпов разрешения дел арбитражами положены такие проверенные средства, как строгое соблюдение в деятельности по разрешению споров принципа единоначалия, установление 5-10-дневного срока рассмотрения спора по большинству категорий дел (для исков с участием иногородних организаций дополнительно предусматривались 7 дней на пробег почты) и 2-3-дневного срока рассмотрения преддоговорных споров, отсутствие особых процессуальных формальностей, выдача приказов немедленно по вынесении решения, извещение сторон о дне слушания дела повестками или телефонограммами, оформление и рассылка принятых решений не позднее 48 ч, добровольное исполнение принятых решений по заявленным спорам.

До 1974 г. нижестоящие арбитражи не подчинялись вышестоящим, а находились при исполнительных органах областей, т.е. система была неподчиненной. Госарбитраж СССР 17 января 1974 г. был преобразован в союзно-республиканский орган и утверждено новое Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР. Новые Правила рассмотрения хозяйственных споров принимались в 1963, 1976 г. и после их утверждения постановлением Совета Министров СССР от 5 июня 1980 г. стали едиными для ведомственных и государственных арбитражей. Правила обогатились новыми процессуальными институтами, такими как оставление иска без рассмотрения, упрощенный порядок разбирательства по ряду категорий дел, коллегиальное рассмотрение споров и др.

Последний этап развития Госарбитража связан с совершенствованием законодательства о нем в связи с принятием Конституции СССР 1977 г. Арбитраж был признан конституционным органом. Организация и порядок деятельности органов Госарбитража впервые определялись Законом «О Государственном арбитраже в СССР» (30 ноября 1979 г.).

К концу 80-х гг. назрела необходимость создания взамен ведомственных и государственных арбитражей специальных арбитражных судов, что было вызвано крушением монополии государственной собственности, активизацией хозяйственной деятельности различных негосударственных субъектов предпринимательской деятельности, попыткой привлечения в Рос­сийскую Федерацию иностранных инвестиций. Арбитраж был преобразован в суд, деятельность которого по рассмотрению и разрешению споров протекает в арбитражно-процессуальной форме, создающей устойчивые гарантии защиты права в равной мере предпринимателям, приватизированным предприятиям, государственным предприятиям, другим организациям и учреждениям. В 1991 г. был принят Закон РСФСР «Об Арбитражном суде». После принятия Конституции РФ 1993 г., первой части ГК РФ, иных законодательных актов появилась необходимость в существенном обновлении нормативной базы деятельности арбитражных судов в Российской Федерации. В настоящее время Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г. (АПК РФ) определяют систему, состав, структуру арбитражных судов и процессуальную форму их деятельности.

Таким образом, исторический анализ становления арбитражного судопроизводства и судоустройства в России позволяет отметить преемственность и непрерывный поиск новых процессуальных форм. Совершенствование ранее накопленного опыта убеждает в необходимости исследования научных теорий и практики деятельности судебных учреждений прошлых исторических периодов по рассмотрению споров между хозяйствующими субъектами.

3.