Задача № 13. 16-річний К., зайшовши до їдальні, побачив, що касир відійшла від каси, розмовляє з іншою працівницею їдальні

16-річний К., зайшовши до їдальні, побачив, що касир відійшла від каси, розмовляє з іншою працівницею їдальні, а каса відкрита. Скориставшись цим, він у присутності інших осіб взяв з каси гроші на загальну суму 650 грн. і вийшов з їдальні. Один з свідків сказав про це касиру, і К. затримали. Було відкрите кримінальне провадження за ч. 1 ст. 186 КК. На досудовому слідстві та під час судового засідання К. давав правдиві показання, щиро розкаювався у вчиненому, на заняттях у школі та вдома поводив себе належним чином.

Чи може бути К. звільнений від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру? Ознайомтеся зі ст. 186 КК України.

Варіант.Коли К. брав з каси гроші, один з учнів порадив йому цього не робити. У відповідь К. пригрозив його побити, якщо той заважатиме або розповість про вчинене.

Задача № 14

20 травня 2006 року неповнолітній О. був звільнений від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням винного з потерпілим. Через рік після цього звільнення О. на вокзалі викрав сумку з речами.

Чи можна звільнити неповнолітнього від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру?

Задача № 15

Неповнолітній С., перебуваючи на спортивному майданчику, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що Н. відволікся, таємно викрав із його сумки мобільний телефон «Нокіа-6233» вартістю 1200 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Постановою суду закрито провадження у справі про вчинення С. суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК. Щодо С. застосовано примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері С.О., не встановивши тривалості цього заходу.

Чи правильне рішення суду?

Задача № 16

17-літній П., перебуваючи в кімнаті чергового вахтера, розташованій в гуртожитку Одеського верстатобудівельного технікуму, таємно викрав ноутбук «Самсунг –R55», вартістю 1800 грн.

Постановою суду закрито провадження у справі про вчинення П. суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК. Щодо П. застосовано одночасно кілька примусових заходів виховного характеру: передача під нагляд педагогічного колективу Одеського верстатобудівельного технікуму до його повноліття. Крім того, до П. було застосовано обмеження дозвілля у вигляді заборони з'являтися в громадських місцях після 21:00 год., заборони відвідувати комп'ютерні клуби та розважальні заклади без супроводу педагога до його повноліття.

Чи правильне рішення суду?