Призвание варягов и формирование государства на Руси

В настоящее время среди историков нет единого мнения о центре формирования русского государства. Киевский летописец считает, что славяне произошли от племени полян и русское государство возникает на Среднем Днепре - город Киев. Северный летописец говорит о том, что сначала варяги проникли в северо - западные земли и образовали государство в городе Новгород. И первым князем был - не Кий в Киеве, а Рюрик в Новгороде.

Таким образом, историки не спорят о призвании варягов на Русь, они спорят о том, что было первым центром Руси и кто (варяги или славяне) образовали государство? Отсюда и появились две теории происхождения Древнерусского государства.

Норманская и антинорманская теория происхождения Древнерусского государства.

Норманисты и антинорманисты - представители двух дискутирующих между собой теорий происхождения Древнерусского государства. Норманская теория - это направление в историографии, сторонники которого считают норманнов (варягов) основателями славянского государства. Концепция скандинавского происхождения государства у славян связана с фрагментами из "Повести лет", в котором сообщалось, что в 862 году для прекращения междоусобиц славяне обратились к варягам ("Руси") с предложением занять княжеский престол. В результате Рюрик сел княжить в Новгороде.

"Норманская теория" была выдвинута в XVIII веке немецкими историками Г. Байером и Г. Миллером, приглашенными Петром I работать в Петербуржскую Академию наук. Они попытались доказать, что Древнерусское государство было создано варягами. Крайним проявлением этой концепции является утверждение, что славяне в силу своей неподготовленности не могли создать государство, а затем иноземного руководства были не в состоянии управлять им. По их мнению, государственность была привнесена славянами извне.

Основателем "антинорманской теории" стал Михаил Ломоносов. Его "Древняя Российская история" была первым трудом антинорманиста, трудом борца за честь русского народа, за честь его культуры, языка, истории, трудом, направленным против теории немцев. Он знал прошлое Руси, верил в силы русского народа, в его светлое будущее. К концу XIX века количество сторонников "норманской теории " значительно превышало сторонников "антинорманской теории".

Началом норманской теории положили в 30-60 гг. XVIII столетия ученые из Германии. Они опубликовали довольно много научных работ, часть которых посвятили норманской теории. В тоже время в России работал А.Л. Шлетцер, немецкий историк, который изучал древние русские источники и, в частности, Нестора Летописца. Пожалуй, Шлетцера можно назвать самым ярким поклонником норманской теории. Ломоносов писал историю Руси по поручению императрицы Елизаветы I. Антинорманская теория основана именно на исследованиях этих ученых. Они провели немало поисков в различных источниках и археологических раскопках, дабы докопаться до истины.

Норманнисты считают, что в свое время норманские племена стали господствовать над восточными славянами, захватив их в результате набегов, либо мирным путем, а также убеждены в том, что слово "Русь" имеет норманское происхождение. В свою очередь, антинорманская теория аргументы приводит в пользу того, что данный термин был впервые введен в речь западного до этого, в очень давние времена. Есть запись в 1852 году, которая повествует о том, что когда в Византии царствовал Михаил, Русская земля уже имела свое название.

Конечно, норманцы не всегда абсолютно адекватно трактуют исторические факты, но и антинорманская теория также имеет свои погрешности слишком заметны. Ведь невозможно отрицать то, что норманны присутствовали на Руси и вели активную деятельность, оставившую свой след в истории. Некоторые и вовсе отрицают существование Рюрика. Это конечно, могло быть возможным, но очень маловероятно, ведь в истории запечатлена его большая родословная. Тем более, что династия князей, а потом и царей, происходящая от Игоря, имела фамилию "Рюриковичи" вплоть до конца XVI столетия. Но кто из них прав, никто с уверенностью не может утверждать. За годы их существования историки склоняют чашу весов, то в пользу одной, то на сторону другой.