Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника


Глава I. Основное внимание в книге сосредоточено на изложе­нии разработанного нами представления о возникнове­нии общения с окружающими людьми и о его развитии в




Понятие общения

Основное внимание в книге сосредоточено на изложе­нии разработанного нами представления о возникнове­нии общения с окружающими людьми и о его развитии в последующие 7 лет жизни ребенка.

Но прежде чем приступить к рассмотрению генезиса общения, необходимо хотя бы коротко сообщить чита­телю, какой смысл мы вкладываем в термин «общение». Определение общения необходимо, во-первых, потому, что сам термин широко употребляется в русской быто­вой повседневной речи, где имеет интуитивно понимае­мое, но научно не определенное значение. Такое опреде­ление требуется еще и потому, что в научной литерату­ре смысл термина «общение» зависит от теоретических позиций исследователей, которые его употребляют. Вот почему главу I книги мы посвящаем краткому рассмот­рению вопроса о том, что такое общение.

Определение общения

Во введении к книге мы уже отметили тот факт, что сфера общения в последние два-три десятилетия при­влекла пристальное внимание исследователей. Природа общения, его индивидуальные и возрастные особенно­сти, механизмы протекания и изменения стали предме­том изучения философов и социологов [Б. Д. Парыгин, 1971; И. С. Кон, 1971, 1978], психолингвистов [А. А. Ле­онтьев, 1979а, б], специалистов по психологии социаль­ной [Б. Ф. Поршнев, 1966; Г. М. Андреева, 1980], дет­ской и возрастной [В. С. Мухина, 1975; Я. Л. Коломинский, 1976, 1981]. Однако разные исследователи вкла­дывают в понятие общения далеко не одинаковый смысл. Так, Н. М. Щелованов и Н. М. Аксарина [Воспитание детей ..., 1955] называют общением ласковую речь взро­слого, обращенную к младенцу; М. С. Каган [1974] считает правомерным говорить об общении человека с природой и с самим собой. Одни исследователи [Г. А. Балл, В. Н. Брановицкий, А. М. Довгялло — в кн.: Мышление и общение, 1973] признают реальность взаи­моотношений человека с машиной, в то время как дру­гие полагают, что «разговор об общении с неодушевлен-


ными предметами (например, с ЭВМ) имеет только ме­тафорический смысл» [Б. Ф. Ломов — в кн.: Проблема общения..., 1981, с. 8]. Известно, что и за рубежом пред­ложено множество дефиниций общения. Так, ссылаясь на данные Д. Денса, А. А. Леонтьев [1973] сообщает, что только в англоязычной литературе уже к 1969 г. было предложено 96 определений понятия общения.

И все же неизбежно каждый, начиная писать об об­щении, дает еще одно, свое определение общения. Даем такое определение и мы.

Общение — взаимодействие двух (или более) людей, направленное на согласование и объединение их усилий с целью налаживания отношений и достижения общего результата. Мысогласны со всеми, кто подчеркивает, что общение есть не просто действие, но именно взаимо­действие: оно осуществляется между участниками, из которых каждый равно является носителем активности ипредполагает ее в своих партнерах [К. Обуховский, 1972; А. А. Леонтьев, 1979а; К. А. Абульханова-Славская-—в кн.: Проблема общения..., 1981].

Помимо взаимной направленности действий людей при общении наиболее важной характеристикой его слу­жит для нас то, что каждый его участник активен, т. е. выступает как субъект. Активность может выражаться в том, что человек при общении инициативно воздей­ствует на своего партнера, и в том также, что партнер воспринимает его воздействия и отвечает на них. Когда два человека общаются, они попеременно действуют и воспринимают воздействия друг друга. Поэтому мы не относим к общению случаи односторонней активности: когда, например, лектор обращается по радио к невиди­мой ему аудитории или учитель дает урок по телевиде­нию, а не в классе. Значение указанной особенности об­щения подчеркивает Т. В. Драгунова [Возрастные и ин­дивидуальные особенности младших подростков, 1967], Я- Л. Коломинский [1976].

Для общения характерно также то, что каждый его участник выступает в ходе его как личность, а не как физический предмет, «тело». Обследование врачом па­циента, находящегося в бессознательном состоянии, не общение. Общаясь, люди настроены на то, что партнер им ответит, ирассчитывают на его отзыв. На эту осо­бенность общения обращают внимание А. А. Бодалев [1965], Е. Э. Смирнова [Мышление и общение, 1973] и другие психологи. На этом основании Б. Ф. Ломов


утверждает, что «общение есть взаимодействие людей, вступающих в него как субъекты» [Проблема общения..., 1981, с. 8], и чуть дальше: «Для общения необходимы по крайней мере два человека, каждый из которых вы­ступает именно как субъект» [там же].

Мы хотели бы подчеркнуть, что перечисленные выше особенности общения неразрывно связаны друг с дру­гом. Абсолютизация взаимодействия в отрыве от дру­гих черт общения приводит к интеракционистской пози­ции, которая резко обедняет представление об обще­нии. При чрезмерном акценте на обмене информацией как сути общения последнее превращается в коммуни­кацию — явление, также намного более узкое, чем обще­ние. Напомним, что К. Маркс, говоря о феноменах об­щения, употреблял не английское слово «communica­tion» — «коммуникация», а немецкое «Verkehr» — тер­мин, который в гораздо большей степени схватывает связь общения с отношениями в человеческом обществе [К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т. 3, с. 19]. (См. анализ этого словоупотребления у Г. М. Андреевой [1980а], Г. М. Кучинского [Проблема общения..., 1981], А. А. Ле­онтьева [1973].) И наконец, отождествление общения с отношениями, в особенности с взаимоотношениями, также искажает рассматриваемый термин; четкое отде­ление его от термина «взаимоотношения» имеет важное принципиальное и методическое значение [Я. Л. Коломинский, 1981]. К последнему вопросу мы еще вернемся при рассмотрении продуктов общения.

Итак, в ходе общения люди адресуются друг к дру­гу в расчете получить отзвук, ответ. Это позволяет лег­ко отделить акты общения от всех других действий. Если ребенок, слушая вас, глядит вам в лицо и, улыбаясь в ответ на ваши ласковые слова, устремляет взгляд в ва­ши глаза — можете быть уверены, что вы общаетесь. Но вот ребенок, привлеченный шумом в соседней комнате, отвернулся или наклонил голову, заинтересованно рас­сматривая жука в траве,— и общение прервалось: его сменила познавательная деятельность ребенка. Общение может быть выделено из других видов активности чело­века в отдельный эпизод. Так бывает, например, когда люди сосредоточенно обсуждают свои отношения, выска­зывают друг другу мнения о своих или чьих-то поступ­ках, действиях. У маленьких детей общение, как прави­ло, тесно переплетено с игрой, исследованием предметов, рисованием и другими видами деятельности и переме-


жается с ними. Ребенок то занят своим партнером (взро­слым, ровесником), то переключается на другие дела. Но даже краткие моменты общения — это целостная ак­тивность, имеющая у детей своеобразную форму суще­ствования. Поэтому как предмет психологического ана­лиза общение представляет собою известную абстрак­цию. Общение не сводится полностью к сумме наблюдае­мых разрозненных контактов ребенка с окружающими людьми, хотя именно в них оно проявляется и на их основе конструируется в объект научного изучения.


Поделиться:

Дата добавления: 2015-04-11; просмотров: 148; Мы поможем в написании вашей работы!; Нарушение авторских прав





lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2024 год. (0.006 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты