ЛИЧНОСТНЫЙ ПОДХОД В ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

В настоящее время для глубокого и всестороннего понимания про­цессов, происходящих в мире, весьма важным представляется не замы­каться в ограниченном кругу пусть даже самых проверенных и оправ­давших йебя подходов и идей, а идти дальше, открывая и закрепляя но­вые критерии и подходы в типологии государств и правовых систем.

Представляется, что одним из таких критериев типизации государств и их правовых систем могла бы стать степень экономической, соци­альной, политической и духовной (культурной) свободы личности,отражающаяся в идее человеческого достоинства. Такой подход вбирает в себя не только объективные критерии - социально-классовую сущ­ность, содержание и социальное назначение государства и права, харак­тер производственных отношений и соответствующих им уровней разви­тия производительных сил общества, принципы организации и функ­ционирования государственно-организованного общества и т.п., но и субъективный критерий - уровень человеческого в обществе.

Прав Е.Б. Рашковский, подчеркивая, что сколь бы ни были разнооб­разны конкретные проявления истории и каковы бы ни были конкрет­ные формы ее периодизации и членения (большие всемирно-истори­ческие эпохи, цивилизации, фазы социального развития и т.д.), история в своей целостности и в конкретных проявлениях имеет некоторое об­щее содержание. В чем это содержание? В том, что исторический опыт и историческое время не даны человеку как нечто внешнее, не даны в отрыве от его внутренней жизни - в отрыве от его личности. Объектив­ные процессы истории в значительной степени опосредованны челове­ческой личностью, ибо проходят через его внутренний мир, внутренний

¹ Тойнби А.Дж. Постижение истории. С. 79.

опыт, внутренние конфликты. В этом смысле история персоналистична (от лат. persona - личность). История, всецело не подвластная человече­скому произволу, но развивающаяся через человека, внутренне обога­щающаяся через человека, имеет человеческий лик¹.

В негосударственно-организованном обществе идет процесс станов­ления личности человека. Последний не отделяет себя от естественно возникшей коллективности - общества. Вся последующая история об­ществ - это история борьбы классов за свободу. В эксплуататорском рабовладельческом обществе большинство оказывается лишенным сво­боды, причем последней правящее меньшинство обладает также в не­равной степени - в зависимости от объема частной собственности. В феодальном обществе для эксплуатируемых крестьян допускается лич­ная свобода, появляются первые признаки человеческого достоинства, обусловленные наличием частичной собственности на результаты своего труда. Какие-либо политические права отсутствуют, появляются граж­данские права в рамках сословии общества.

Буржуазное общество возникает на основе идей "свободы", "ра­венства", "братства", в борьбе против феодальных привилегий. Провоз­глашается равенство политических, гражданских прав, декларирует­ся социальное равенство. Экономическая свобода личности обусловлена наличием и объемом частной собственности - результата как трудо­вой деятельности, так и эксплуатации человека человеком, присвоением результатов чужого труда. Влияние стран социалистического типа при­вело к изменению политики буржуазного государства. С его помощью были проведены меры по перераспределению доходов, внедрены много­численные средства социальной защищенности человека. Все большее значение приобретают идеи прав человека, плюрализм, демократия, раз­деление властей и т.п.

Социалистическое общество уничтожает экономическую основу эксплуатации - частную собственность на орудия и средства производ­ства, делает их общими для всех, провозглашает политическую свободу, социальное и культурное равенство. Свобода каждого есть условие раз­вития всех - это должно было бы стать главным стержнем развития об­щества. Однако практика социалистического строительства оказалась совсем иной: политические права и свободы были сопряжены с полити­ческими репрессиями, провозглашение экономических прав и свобод сопрягалось с узурпацией собственности в руках партийно-государст­венного аппарата, провозглашалась федеративная форма государственно­го устройства, а на деле государство по сути оставалось унитарным и т.п.

Представляется, что будущее государственности за общими идеями свободы в экономическом, политическом, социальном и культурном планах, всего лучшего* что содержится в разных государствах в интере­сах обеспечения свободы личности, прав человека во всех социально-экономических системах.

¹ Тойнби А. Дж. Постижение истории. С. 532.