ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ И НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВА ПЕРЕХОДНОГО ТИПА

Переходный период в развитии любой страны, в том числе и России, это особый этап эволюции не только государства и права, но и самого общества, на базе которого они возникают и развиваются, экономики, политической и социальной жизни, идеологии. Процесс перехода от одного типа государства и права к другому уже в силу этого является весьма сложным, многогранным и довольно противоречивым процессом, происходящим как в сфере государственно-правовой, так и обществен­но-политической жизни.

Находясь в центре данного процесса и оказывая на него, как прави­ло, огромное влияние, государство в данный период решает две взаимо­связанные между собой и дополняющие друг друга комплексные за­дачи или, точнее, группы задач.Одна из них связна с реорганизацией самого государственного механизма - изменением его сущности, со­держания, форм организации, методов деятельности, структуры. Другая же группа задач касается изменения общества, реформирования эко­номики, установления новых ориентиров во внутренней и внешней по­литике, формирования новой официальной идеологии.

В прямой зависимости от характера и видов стоящих в переходный период перед государством задач находятся и основные направления его деятельности.

Естественно, что экономическое и социально-политическое содер­жание задач и основных направлений деятельности каждого отдельного государства обусловливается целым рядом объективных и субъективных факторов.

Огромное значение среди них имеет временной, точнее, историче­ский фактор. Суть его заключается в том, что, несмотря на общее на­звание "переходное состояние" и многие общие признаки и черты, свойственные любому переходному типу государства и права, все же конкретное их содержание, а следовательно, содержание основных на­правлений деятельности государства и решаемых им задач обусловли­ваются в каждом случае историческим опытом развития конкретного общества, уровнем развития экономики конкретной страны, характером и типом сложившихся в обществе отношений.

Вполне понятно в связи с этим, что на современном этапе развития международного сообщества основные направления деятельности и за­дачи, решаемые, например, государством переходного типа в странах Африки, Азии или Латинской Америки, будут значительно отличаться от основных направлений деятельности и задач, решаемых такого же типа государствами в странах Восточной и Центральной Европы.

Аналогично обстоит дело и с государствами, существовавшими в разные исторические эпохи. "Технология" и формы их перехода из од-

ного "типового" состояния в другое, несомненно, проявляются как внешне сходные, однопорядковые феномены, а конкретное содержание основных направлений их деятельности и решаемых ими задач будет далеко не одинаковым.

Исходя из всего сказанного, можно сделать вывод о том, что при изучении государства переходного типа, а также основных направлений его деятельности и решаемых им задач весьма важным представляется исходить не только и даже не столько из их общеродовых признаков и черт, свойственных любому государству, находящемуся в переходном состоянии, сколько из свойственных каждому государству экономиче­ских, социально-политических и иных особенностей.

Общая концепция государства переходного типа, его общеродовые признаки и черты определяют лишь общие ориентиры и направления исследования данной тематики, позволяют выявить общие закономерно­сти возникновения и развития "переходных" государств, увидеть каждое переходное состояние государства в свете других аналогичных ему го­сударств. Что же касается сущности и содержания каждого конкретного "переходного" государства, основных направлений его деятельности и решаемых им задач, то они определяются только в каждом отдельном случае, применительно к каждому конкретному обществу, экономиче­скому и технологическому уровню его развития, к каждой отдельной стране.

В дальнейшем при рассмотрении основных направлений деятельно­сти государства переходного типа и решаемых им задач будем опирать­ся лишь на материал, касающийся переходного состояния современной России и других бывших социалистических государств.

На вопрос об основных направлениях деятельности и характере за­дач, решаемых данными государствами на современном этапе, ни в юридической, ни в иной научной литературе нет однозначного ответа. Последний обусловливается различными подходами к определению ме­тода и роли государства в переходный период, а также различными политическими и идеологическими воззрениями.

Западные авторы выделяют четыре таких подхода и воззрения. Пер­вый из таких подходов кустановлению места и роли государства в переходный период сводится к тому, что государство рассматрива­ется как "все охватывающий" и "всюду проникающий" феномен. Та­кая трактовка государства переходного типа ассоциируется с тотали­тарным государством и, естественно, не имеет никакой перспективы.

Второй подходк определению места и роли переходного государст­ва сводится к тому, что оно, будучи "тотально коррумпированным государством", призвано выражать волю и защищать интересы пра­вящей коррумпированной элиты. Многочисленные примеры существо­вания такого государства демонстрируют страны "третьего мира" и час­тично новые, переходящие от социализма к капитализму государства.

Третий подходассоциируется с формированием и функционирова­нием в переходный период развития общества либерального государст­ва, основные направления деятельности которого и задачи сводятся ис­ключительно к "обеспечению общества лишь всем самым необходи­мым"¹.

Этот подход на Западе является наиболее распространенным и в по­литико-идеологическом плане считается одним из самых перспективных при переходе от плановой, централизованной экономики к рыночной, децентрализованной экономике, от социализма к капитализму.

Политической и идеологической базой такого подхода служат идеи либерализма, сформулированные еще в конце XVIII - начале XIX в. таким известным идеологом буржуазии, как англичанин И. Бентам (1748-1832), и адаптированные к новым условиям по мере развития об­щества.

Имея своим первоначальным объектом воздействия общественные отношения, складывающиеся при переходе от феодализма к капитализ­му и на ранних стадиях развития капитализма, идеи либерализма стали впоследствии активно переноситься и на другие отношения, вплоть до тех, которые возникают и развиваются в переходный период от капита­лизма к социализму.

С помощью идей либерализма в настоящее время стали не только активно оправдывать в России и других бывших социалистических го­сударствах существующие, порою разрушительно сказывающиеся на экономической, социальной и государственной структурах отношения, но и стимулировать возникновение новых, аналогичных по своему ха­рактеру общественных отношений.

Согласно основным постулатам либерализма, государству и праву в переходный период отводится, по сравнению со стихийными процессами саморегулирования, происходящими в различных сферах жизни общест­ва и экономики, довольно заурядная роль. В области экономических отношений оно должно выполнять лишь функции государства -"ночного сторожа", охраняя эту сферу извне и не вмешиваясь в возни­кающие в ее пределах общественные отношения. Согласно разработан­ной И. Бентамом на базе либеральных идей теории утилитаризма, исхо­дящей из того, что "природа подчинила человека власти удовольствия и страдания" и что "принцип пользы" подчиняет все наши действия и по­мыслы "этим двум двигателям", государство не должно вмешиваться ни в процесс производства, ни в процесс обмена, ни в процесс распределе­ния произведенных продуктов и товаров.

Оно не должно также вмешиваться в отношения между работодате­лем и работополучателем, ибо они сами, руководствуясь "моральной

¹ Aslund A. The Role of the State in the Transition to Capitalism // Moore J. (ed.). Legacies Of the Collapse of Marxism. L., 1994. P. 181.

арифметикой", определяют характер своих отношений и условия дого­вора, исходя из "собственной пользы".

Позднее, как известно, этот постулат был существенно изменен. Принцип полного невмешательства государства в производственные от­ношения вначале был вытеснен принципом их частичного правового регулирования, а затем - принципом достижения и заключения тройст­венного соглашения между представителями работодателя, работополу-чателя и государства.

В области социальных отношений государство, согласно идеям И. Бентама, заложенным в основу либерализма, должно решать лишь одну главную, хотя и весьма общую по своему характеру, задачу. А именно задачу достижения "наибольшего счастья для наивозможно большего числа членов общества".

Основным целевым назначением государстваи "предметом зако­нодательства", просвещал И. Бентам, "должно быть общественное бла­го"."Общая польза должна быть основой всякого рассуждения в облас­ти законодательства". Вся проблема, однако, состоит в том, пояснял автор, чтобы определить, "в чем заключается благо данного общества", и целое искусство состоит в том, чтобы "найти средства для осуществ­ления этого блага"¹.

Будучи выражен "в общей и неопределенной форме", продолжал И. Бентам, принцип пользы или общего блага всего общества весьма редко оспаривается, ибо на него смотрят как "на некоторого рода общее ме­сто морали и политики". Но это единодушное согласие - только кажу­щееся. С этим принципом не всегда связывают одинаковые идеи. Ему не всегда придают одно и то же значение. Он не служит источником оп­ределенной системы рассуждения - последовательной и единообразной².

Для того чтобы принцип пользы и общественного блага, делал вывод мыслитель, приобрел ту силу, которую он должен иметь, другими сло­вами - чтобы сделать из него основу общей теории, надо выполнить три условия.

Это, прежде всего, связать со словом "польза" понятия ясные и точ­ные, которые могли бы оставаться "совершенно одинаковыми у всех, кто им пользуется". Затем "установить единство и независимость этого принципа, строго выделив все, что ему чуждо". И наконец, "найти ме­тод моральной арифметики, при помощи которой можно было бы прий­ти к однообразным результатам"³.

Эти же условия наряду со многими другими нужно выполнить также, чтобы общая задача защиты принципа пользы и общего блага, стоящая перед государством, рассматриваемым во всей его многогранной дея-

Бентам И. Принципы законодательства // Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. Т. I. M., 1997. С. 556.

Там же. ³ Там же.

тельности под углом зрения либерально-утилитарных идей, стала более предметной и осязаемой.

Наконец, четвертый подходк определению места и роли государ­ства в переходный период от социализма к капитализму ассоциирует­ся с созданием и функционированием вместо уходящего с политиче­ской арены социалистического, а точнее псевдосоциалистического, го­сударства социал-демократического.

Важнейшей особенностью последнего, по мнению западных экспер­тов, является прежде всего то, что оно по сравнению с либеральным или любым иным проектируемым для создания в переходный период госу­дарством, обладает максимально высоким уровнем социальной ответст­венности перед населением .

Данная теория неразрывно связана с такими родственными ей тео­риями, как доктрина "государства всеобщего благоденствия", "социаль­ного государства", концепция "народного капитализма" и ряд других ей подобных "измов". На практике они оказались в основе своей, как по­казывает опыт ряда высокоразвитых в промышленном отношении стран, где эти теории, по утверждению их сторонников и последователей, ус­пешно прошли апробацию, не чем иным, как чисто пропагандистскими, политическими доктринами. Основное их содержание сводилось к обос­нованию преимущества и правомерности существования капиталистиче­ского государства по сравнению со всеми другими государствами. В этом смысле все эти доктрины ничем не отличаются от прежней совет­ской доктрины "общенародного государства".

Что же касается теории социал-демократического государства и воз­можности ее внедрения в современной России и других странах, нахо­дящихся в переходном состоянии, то этот процесс если и имеет место, то находится лишь в зачаточном состоянии и никак не обнаруживает себя. В практическом же плане в сфере государственно-правовой жиз­ни господствует либерализм.

Он несомненно (по крайней мере теоретически) имеет определенные положительные стороны. Ибо еще Бентам с либеральных позиций ра­товал за то, чтобы любое государство имело своей единственной и безусловной целью обеспечение счастья людей.

Добрые нравы, писал он, так же, как и равенство, свобода, справед­ливость, могущество, обходительность и даже религия, - все это "вещи почтенные, которые законодатель должен иметь в виду", но которые слишком часто вводят его в заблуждение, так как он "рассматривает их не как средства, а как цель. Он заменяет ими искание счастья вместо того, чтобы подчинить их ему" .

Так, "в области политической экономики", пояснял автор, прави­тельство, будучи всецело занято заботами о торговле и богатствах,

¹ Aslund A. Op. cit. Р. 181.

² Бентам И. Указ. соч. С. 557.

"смотрит на общество только как на мастерскую, на людей - как на орудия производства и, довольствуясь тем, что обогащает их, мало забо­тится о том, что причиняет им страдания". Таможенники, банки, госу­дарственные бумаги поглощают все его внимание. "Оно остается равно­душным к массе бедствий, которые оно могло бы исцелить. Оно доби­вается только того, чтобы производилось как можно больше средств и орудий наслаждения, и в то же время беспрестанно ставит все новые затруднения самой возможности наслаждаться"¹.

Эти и иные им подобные рассуждения Бентама и других зачинателей и продолжателей либеральных идей несомненно свидетельствуют о на­личии позитивных моментов в содержании последних. Однако применит тельно к государственно-правовому и общественному развитию России и других бывших соцстран эти позитивные моменты господствующего либерализма никак не проявляются вовне, а угадываются лишь теорети­чески.

В то же время весьма многие отрицательные его моменты проявля­ются в этих странах путем не прекрающейся за последние годы деграда­ции экономики общества и практически самого государства.

Не случайно поэтому в современном научном мире России, в част­ности на Московской международной научно-практической конферен­ции "Век отечественной социал-демократии (к 100-летию I съезда РСДРП)", проходившей 14 марта 1998 г., довольно актуально звучали слова о том, что "сегодня традиции отечественной и международной социал-демократии вновь оказываются востребованными после несколь­ких лет либеральной шоковой терапии. Потребности социальной сба­лансированности общества выдвигают социал-демократическую идеоло­гию на первый план в качестве стратегической модели социально-экономического развития России".

Следует отметить, что если либеральный путь развития страны в пе­реходный период ставит перед государством одни задачи и соответст­венно обнаруживает при этом одни направления его деятельности, свя­занные в основном с созданием благоприятных условий для реальных и потенциальных конкурентов в области экономики, а также с минималь­ным государственным вмешательством в жизненно важные сферы обще­ства, то социал-демократическая модель ориентирует переходное госу­дарство на несколько иные задачи и направления его деятельности.

В рамках этой модели государство прежде всего осуществляет всю ту деятельность, которая связана с переходом от централизованной пла­новой экономики к децентрализованной рыночной экономике, с созда­нием различных форм собственности и условий для "добросовестной" конкуренции. Но вместе с тем оно не остается безучастным к разнооб­разным процессам, которые происходят не только в экономической, но и во всех других сферах жизни общества.

Бентам И. Указ. соч. С. 557.

Важными задачами и соответствующими им основными направле­ниями деятельности государства социал-демократической ориентации в переходный период являются следующие: а) перестройка системы соци­ального страхования и социального обеспечения на новый, социал-демократический лад; б) введение в систему образования и медицинско­го обеспечения, которые до этого были и в значительной мере остаются прерогативой государства, наряду с публичными элементами частных элементов; в) совершенствование системы физического и духовного воспитания граждан с целью привития им новых социальных, политиче­ских, отчасти этических и иных ценностей; г) перестройка трудовых отношений в изменившихся условиях на новый, "партнерский" лад; д) сосредоточение внимания и усилий соответствующих государствен­ных органов в сфере экономики не только и даже не столько на макро­экономических, сколько на микроэкономических проблемах, и др.

Всей этой и иной ей подобной социально ориентированной деятель­ностью государство, с точки зрения сторонников его социал-демок­ратической модели, должно заниматься не само по себе, а во взаимосвя­зи и взаимодействии с другими, негосударственными организациями. Кроме того, разрешая "переходные", довольно специфические пробле­мы, государство социал-демократического толка не должно упускать из виду и других его повседневных для любого государства проблем. Име­ется в виду его деятельность по сохранению и поддержанию экономиче­ского, политического, социального, военного и иного потенциала стра­ны, по защите национальных и государственных интересов, по усиле­нию гарантий, обеспечению и защите прав и свобод граждан и др.

Органическое сочетание решения реформаторских задач и осущест­вления соответствующих направлений деятельности государства с тра­диционными для любого государства задачами и направлениями дея­тельности имеет принципиальное значение. Ибо перекос в сторону тра­диционной для государства повседневности и рутинности чреват кон­серватизмом и застоем. Перекос же в сторону радикального реформиз­ма, граничащего с официальным социально-политическим и экономиче­ским экстремизмом, независимо от того, в какие формы он облекается и как выражается, опасен подрывом национальной экономики, социаль­ной структуры системы образования и культуры, разрушением нацио­нальных обычаев и традиций, падением уровня жизни основных слоев населения, разрушением конституционно-правовой системы и государ­ственной структуры.

Ключевым критерием оценки полезности и прогрессивности всякого рода реформистских (эволюционных) и революционных преобразований, осуществляемых государством в переходный период, является благо­творное влияние их на дальнейшее развитие экономики, науки, культу­ры, создание и совершенствование новых технологий, усиление гаран­тий прав и свобод граждан, повышение их материального и духовного благосостояния.

Если же этого не происходит в процессе проводимых революцион­ных преобразований и реформ, то для общества они, независимо от то­го, с какими благими целями и намерениями проводятся, теряют всякий смысл. Более того, если они ухудшают положение в стране, ведут к падению промышленного и сельскохозяйственного производства, сни­жают жизненный уровень населения, разрушают вековые обычаи и тра­диции, дезорганизуют общество и само государство, ставят их в эконо­мическую, финансовую и иную зависимость от других держав, то такого рода преобразования нельзя считать полезными для данного общества и государства даже в том случае, если они проводятся под лозунгами де­мократического, прогрессивного и им подобного преобразования или создания идеального государственного и общественного строя в буду­щем.

Независимо от субъективных намерений и пожеланий властей пре­держащих при этом такого рода реформы и революционные преобразо­вания отбрасывают экономику страны, а вместе с ней государство и общество в современном мире на задний план и носят по отношению к ним откровенно реакционный характер.

Оценивая роль государства, а также характер и последствия эконо­мических и социально-политических преобразований в России в пере­ходный период, западные исследователи констатировали в середине 90-х годов,..что "первые попытки либеральной трансформации в России про­валились" и что в стране возникла такая ситуация, при которой "невозможно ни движение вперед по пути к демократии, ни возврат на­зад - по пути к автократии"¹.

В академических и отчасти в политических кругах России и других бывших соцстран, находящихся в переходном состоянии, применительно к роли государства и права в этих условиях стала разрабатываться кон­цепция некой идеальной модели или "идеального типа перехода к демо­кратии" . По замыслу ее авторов, она должна сочетать в себе на разных стадиях ее реализации одновременно черты и либерализма, и социал-демократизма, и иных им подобных "измов".

Всего выделяется четыре стадии реализации данной модели: 1) либе­рализация политической жизни, предполагающая институционализацию гражданских свобод, контролируемое "приоткрытие" режима; 2) демон­таж устаревших институтов - составных частей прежней политической системы; 3) демократизация общественно-политической жизни страны; 4) принятие мер к "ресоциализации" граждан, то есть к позитивному восприятию новых ценностей и вновь создаваемой политической систе­мы³.

¹ Gligorov V. The Great Transformation Revisited // Balkan Forum. Vol. 4. 1996. № 4. P. 25, 29.

² Харитонова О.Г. Генезис демократии. Попытка реконструкции логики транзитологических моделей // Космополис. Альманах. М., 1997. С. 36-69.

³ Там же. С. 40.

Данная модель ориентирована в основном на политическую сферу жизни общества, на переход ее из одного, автократического состояния в другое, демократическое. Однако она может применяться и в других сферах.

Естественно, как и всякая модель, она является не более чем моде­лью. Реальная жизнь гораздо богаче и разнообразнее, тем более в пере­ходный период, чем ее концептуально изображают или же с помощью различных схем и моделей отражают.

Намного сложнее и разнообразнее задачи, решаемые государством в данный период, и его деятельность, осуществляемая на данном этапе. Они не вмещаются ни в рамки либерализма, ни в сложившиеся посту­латы социал-демократизма, ни в каноны любой даже самой идеальной "переходной" модели.

Независимо, например, от того, какая из этих концепций и моделей взята власть имущими в переходный период на вооружение, государст­во на этом этапе вынуждено не только заниматься преобразователь­ной деятельностью и решать соответствующие задачи, но и уделять повышенное внимание охранительным функциям, предохраняя самое себя, экономику и общество от распада. В особенности это касается, как показал печальный опыт бывших СССР и Югославии, государств с федеративным устройством.

Как верно подмечается в научной литературе, государство даже в обычных условиях "постоянно находится в некотором логическом поле между двумя опасностями". Одна возможность превратиться в "жесткую абстракцию абсолютного, проводящую унификацию, игнори­рующую разнообразие". Такое государство имеет шансы погибнуть в результате подавления живых сил общества, лишения его жизненно важных творческих ресурсов, разрушения механизмов диалога как ис­точника эффективных решений. Другая опасность заключается в том, что "бесконечное разнообразие элементов, частей общества будет ут­верждать себя, противостоя государству и тем самым дезорганизуя и в конечном счете разрушая его"¹.

Подобная опасность разрушения государства и распада общества в переходный период многократно возрастает. Ибо именно в этот период "разброда и шатаний" в обществе и государстве, как никогда раньше, усиливаются центробежные силы, растет национализм и экстремизм, бурно развиваются дезинтеграционные процессы.

Такого рода явления имеют место во всех странах. Но особенно ак­туальными за последнее время, после развала СССР, они стали в Рос­сии. Заслуживают особого внимания предостережения западных экспер­тов относительно того, что одни и те же "центробежные силы", которые

Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, тради­ции, перспективы. М., 1997. С. 282.

раньше погубили горбачевские реформы и разрушили Советский Союз, в настоящее время "угрожают дезинтеграции реформируемой России"¹.

Особые задачи стоят в переходный период перед государством и в других отношениях, а именно в связи с необходимостью создания новой монетарной и финансовой системы, обеспечением безопасности страны, коренным изменением правовой системы, установлением и поддержани­ем в новых условиях торговых, кредитных и иных отношений с окру­жающим (внешним) миром.

Внутренние изменения, происходящие в России и других странах, находящихся на пути перехода от социализма к капитализму, отмечает­ся в научной литературе, неизбежно ведут к изменениям в отношениях и с внешним миром². Характер этих изменений в силу ослабления по­зиций "переходных" государств в значительной мере предопределяется полностью сохранившими и даже умножившими за этот период свой потенциал западными странами. Это касается не только малых по своим территориальным и иным возможностям государств, но и самой России.

Несколько категоричными представляются слова известного русско­го философа И.А. Ильина, сказанные задолго до реформирования Рос­сии, о том, что "европейцам нужна дурная Россия: варварская, чтобы "цивилизовать" ее по-своему; угрожающая своими размерами, чтобы ее можно было расчленить; завоевательная, чтобы организовать коалицию против нее; реакционная, религиозно-разлагающаяся, чтобы вломиться в нее с пропагандой реформации или католицизма; хозяйственно-несостоятельная, чтобы претендовать на ее "неиспользованные" про­странства, на ее сырье или, по крайней мере, на выгодные торговые договоры и концессии".

Однако в этой категоричности, как и в самих словах, есть огромная доля правды. Жизнь во многом подтверждает высказанные автором суж­дения. В силу этого перед государством в переходный период наряду с обычными, периодически возникающими в сфере внутренней и внешней политики проблемами стоят также и специфические проблемы. На него возлагаются задачи не только обеспечения динамизма в проведении эко­номических и социально-политических реформ и поддержания стабиль­ности внутри общества и государства, но и сохранения их полной само­стоятельности во всех сферах жизни и обеспечения их внешней незави­симости.