Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



Глава 9. Пример моделирования управленческой деятельности человека с помощью модели информационного автомата.




Читайте также:
  1. C2 Покажите на трех примерах наличие многопартийной политической системы в современной России.
  2. C2 Раскройте на трех примерах научный вывод о том, что социальные условия влияют на характер и форму удовлетворения первичных (биологических, витальных) потребностей.
  3. Cоздание модели
  4. D – технология параметрического моделирования .
  5. GPSS World – общецелевая система имитационного моделирования
  6. I. Методологические подходы к построению воспитательной деятельности
  7. I. Функции государства — это основные направления его деятельности, в которых выражаются сущность и социальное назначение государства в обществе.
  8. I8 ГЛАВА 1
  9. II Финансовый анализ деятельности предприятия Общая оценка финансового состояния предприятия
  10. II. Воздействие радиоактивного излучения на организм человека

Человек как объект и как субъект управления. - Описание интерьера, в котором происходит управление - иерархические системы. - Связь управления с европейским способом социального кодирования индивида. - Разбиение информации о событии на компоненты - "наивный" взгляд и напоминание о 8 ранее введенных компонентах информации. - Определение термина "управление" через компоненты информации. - Введение понятия "информационный автомат" и "двухкомпонентных абстрактный информационный автомат" (2АИА) как простейшего примера. - 2АИА как оператор в пространстве компонент информации. - 16 типов 2АИА - минимальный набор, который способен осуществить оптимальное управление. - Человек как 2АИА. – Вопросы и задания.

 

Человек как объект и как субъект управления.

В этой главе мы переходим к построению модели для человека. такой модели, которая описывает именно управленческую функцию человека. Однако прежде рассмотрим, в качестве кого человек может выступать в системах управления.

Во-первых, человек есть субъект управления. То есть он является именно тем активным элементом системы, который, в конечном счете, и осуществляет управление. Следовательно, в этом смысле человек должен обладать способностью активно искать (новую) информацию, эффективно ее обрабатывать, формировать свои выводы, фиксировать свои желания и, наконец, обладать способностями и возможностями для собственно осуществления управления.

Во-вторых, человек есть также одновременно и объект управления. То есть он является как раз тем элементом, которым как раз и управляют. В этом смысле он – пассивный элемент, исполняющий и исполнительный. Для этого он должен обладать способностью воспринимать команды, обладать способностью к коммуникации с «ему подобными» элементами системы управления, уметь соразмерять свои собственные желания с необходимыми их ограничениями (возникающими вследствие его участия как элемента исполнительной части системы управления), подчиняться, оказывать неповиновение, - но, главное, он должен обладать способностью к активному вмешательству в окружающий мир с целью его изменения.

 

Мы специально выделили при описании человека как объекта управления необходимость наличия у него способности оказывать неповиновение – то есть отказываться от исполнения тех или иных управляющих команд, если они, по его мнению, не соответствуют его представлениям, мотивам, целям, жизненным установкам, картине мира и т.п. Чаще всего эта способность человека полностью игнорируется в управленческих схемах, а если и учитывается, то считается «негативной»: именно наличие у человека этой черты часто подчеркивают, называя этого человека «неуправляемым». Однако исключительно только как раз эта черта и дает возможность функционировать социальным и экономическим системам по механизму самоорганизации. Более того: при отсутствии такой черты у «механизма управления» система управления теряет способности к адаптации – эффективной подстройке и даже перестройке при изменении внешних условий. Чрезвычайно интересно, что наличие такой черты – и даже обязанности человека – закреплялось в качестве необходимого элемента в рамках разных культур. Например, в рамках китайской культуры еще со времен Конфуция явно закреплено «право народа на революцию» – в случае, когда правитель управляет неэффективно. В рамках европейской культуры такое же право связано с нарушением «заповедей Божьих», что позволяет в случае их нарушения «власть предержащими» отнести «руководство» к «проявлениям дьявола» - и получить обязанность всемерно бороться против них.



 



Итак, приходим к выводу: человек является весьма специфическим объектом для моделирования в области социальных и экономических систем, ибо только он один является одновременно и объектом, и субъектом управленческого процесса. Другими словами: человек, функционируя в рамках управленческой системы, является одновременно и элементом, «генерирующим команды», и элементом, «исполняющим команды».

 

Описание интерьера, в котором происходит управление - иерархические системы.

Итак, рассмотрим описание деятельности человека. Этот подход позволяет избежать рассмотрения внутреннего мира человека, - и, вместе с этим, избежать введения понятий, которые каждым человеком воспринимаются неодинаково.

Но деятельность человека происходит в интерьерах - своего рода "обобщенных рабочих местах". Таким образом, для решения поставленной задачи необходимо вначале описать – и притом описать в самой общей форме! – те характерные условия, в которых происходит такая деятельность.

Интерьер определяется социальным окружением индивида. Это – иерархические социальные системы, в которые интегрирован индивид: уже само разделение на «программирующую» к деятельности социальную функцию и «исполнительную» социальную функцию требует этого.

Интерьер определяется также природными условиями, в которых действует индивид. Это – опять-таки иерархические природные системы.

Наконец, интерьер определяется фрагментом знания, который "помещен" в индивида. А это – иерархическое соотнесение уровней «символ – знак» («маркер»), то есть иерархической упорядочение терминов и понятий по глубине (например, по глубине формализации описания реальности).



Таким образом, обобщенное "рабочее место" индивида - это иерархическая система. Подчеркнем, что мы должны описать интерьер самым общим образом, так как для индивида в современном обществе характерна постоянная смена профессий (интерьера) и даже совмещение разных профессий.

  • Итак, чтобы описать интерьер, в котором происходит деятельность человека, мы должны выработать некий универсальный способ описания для одного (и одновременно – для каждого) иерархического уровняв иерархической системе.

Собственно, это уже было сделано в главах 2 и 3 этой книги.

 

Связь управления с европейским способом социального кодирования индивида.

 

На первый взгляд может показаться, что рассматриваемые в книге вопросы являются иногда достаточно отвлеченными от собственно описаний социальных и экономических систем. Теперь, ниже, будет изложена – в весьма кратком варианте – общая методология моделирования таких систем исходя из концепции организации в них информационных потоков. А поскольку мы уже знаем, что информационные и финансовые потоки являются тесно связанными – мы, тем самым, получаем мощный аппарат для описания не только социальных, но, одновременно, и экономических задач. Детальное изложение см. в монографии Шиян А.А. Оптимальное управление в иерархических социально-экономических системах (теоретические основы социальных технологий).- Винница (Украина): ВИРЕУ, 2002. – 214с., культурологические и, частично, социальные аспекты см. в монографии Петров М.К. Язык, знак, культура.-М.: Наука, 1991. - 328с., описание применения этих результатов в аналитике см. в книге Курносов Ю.В., Конотопов П.Ю. Аналитика: методология, технология и организация информационно-аналитической работы. – М.:РУСАКИ,2004.-512с.

 

Пользуясь компьютерной аналогией, можно сказать, что общество представляет собой своего рода "распределенный процессор" для решения определенных задач (общее знание разбито на фрагменты, носителями которого являются смертные индивиды), который снабжен "системой перезаписи" знаний на "новые носители" - новые индивиды.

Строение и само функционирование такой системы задается неким специфическим компонентом – своего рода «информационным геномом» для сообществ людей.

 

Назовем социокодом имеющуюся в данном обществе совокупность знаний, механизмов операций с ними и социальных институтов для их социализации.

Итак, в социокод входят:

1. Вся совокупность массива знаний - то есть значимые для общества программы деятельности, нормы и модели поведения, взаимодействия между индивидами.

2. Способ расчленения мира на "интерьеры" - своего рода обобщенное, вычлененное из социального окружения "рабочее место" смертного индивида, которое определено данным фрагментом знания.

3. Социальные институты и механизмы, обеспечивающие преемственность знания и дробление знания на фрагменты.

 

Напомним, что деятельность реального человека - смертного индивида - осуществляется в некоторых характерных условиях, определяемых 1) социальным окружением, 2) природными условиями, и 3) фрагментом знания. Ранее мы назвали эти характерные условия интерьером, в котором существует знак и в котором он начинает "действовать" – конечно, только тогда, когда человек прикладывает к нему свою энергию, цель, инициативу.

Определим ряд терминов, описывающих информационные процессы в обществе и детализирующие термин "социокод".

Прежде всего, это коммуникация, понимаемая как координация деятельности тех людей, которые уже стали носителями соответствующих фрагментов уже социализированного знания. Таким образом, коммуникация всегда функционирует в режиме отрицательной обратной связи, фиксируя, закрепляя существующее знание в обществе. Она возникает тогда, когда имеет место рассогласование, нарушение норм и правил, принятых и зафиксированных в социокоде. При коммуникации предполагается, что "информационное подобие" сторон близко.

Назовем общение, направленное на социализацию входящих в жизнь поколений, на их уподобление старшим поколениям - трансляцией. Этот процесс производится средствами соответствующих социальных институтов и механизмов, о которых мы уже говорили выше.

Основной режим трансляции - обучение (подчеркнем, что сюда включается также и воспитание!), то есть общение, при которой степень информационного подобия сторон заведомо низка. Подчеркнем, что в процессе трансляции передается уже социализированное знание. Передается оно от существующего поколения к вступающему в жизнь - своего рода как некая "эстафетная палочка".

Наконец, возможен еще один режим общения. Назовем термином трансмутация все разновидности общения, в результате которого в социокоде, в одном из фрагментов и в соответствующем канале трансляции появляются новые элементы знания или же модифицируются наличные знания, или одновременно происходит и то, и другое. Основной режим трансмутации - объяснение. Оно, на первый взгляд, может напоминать обучение, - однако отличается от него двумя важными особенностями. Во-первых, объяснение - акт разовый: если он удается, к нему уже не имеет смысла обращаться, а если нет - тогда нужно все начинать сначала. Во-вторых, трансмутационное объяснение всегда содержит уникальное и новое, которое известно только одному индивиду - объясняющему новатору.

Кратко различия между актом трансляции знаний и актом трансмутации знаний могут быть охарактеризованы так:

· В акте трансляции учитель передает будущему носителю не им созданный фрагмент знания, который может содержать самые разные по времени появления и пребывания в социокоде элементы знания.

  • В акте трансмутации новатор пытается изменить сам фрагмент знания, - и, тем самым, он пытается изменить социокод.

Для этого ему приходится наращивать текст фрагмента знания, - и тем самым в каждом акте объяснения создавать угрозу выхода текста за пределы информационной вместимости отдельного индивида. Тем самым в каждом акте трансмутации знания новатор ставит перед учителем задачу о сжатии текста, фрагмента знания, для дальнейшего его репродуктивного перемещения в акте трансляции.

Таким образом, в информационном смысле роль учителя и роль новатора не только различны, но и способны приходить в конфликт.

И еще одно важное различие: в процессе трансмутации - изменения знания - акты уникальны, тогда как в процессе трансляции - передачи, перемещения знания - акты подобны.

 

Итак, подведем итоги. Теперь мы можем теперь построить классификацию обществ - социумов, основанную на специфических особенностях протекания в них информационных процессов. При этом в качестве объектов для классификации входят а) знание, понимаемое как совокупность значимых для общества программ деятельности, норм и моделей поведения, взаимодействия между индивидами, б) способ расчленения мира на интерьеры - для осуществления деятельности человека, и в) социальные институты и механизмы, обеспечивающие трансляцию и трансмутацию знания.

 

Обратимся теперь к наиболее интересной для всех теме - к европейскому способу социального кодирования индивида. Его можно также назвать универсально-понятийным типом социального кодирования.

  • Он обусловлен возникновением дифференциации (различия, расщепления) единого прежде субъекта деятельности (коллективного или индивидуального) на программирующую и исполнительскую составляющие, каждая из которых становится социально значимой и социально допустимой ролью индивида.

Другими словами, этот социокод возник в результате дифференциации умственного и физического труда.

В результате возникает субъект - объектное отношение, которое впервые процесс целеполагания переносит на уровень человека. Если ранее, в других типах культур и обществ, определение цели деятельности индивида либо не рассматривалось вообще (лично-именной социокод), либо допускалось "только для Бога" (профессионально-именной социокод), то теперь, с появлением субъект - объектных отношений, постановка задачи по выбору цели стала не просто возможностью, но даже обязанностью каждого человека.

 

Особенность европейского субъект - объектного отношения состоит не в новизне самого отношения, а в использовании его в качестве ключевой составляющей, ключевой структуры социального кодирования.

 

Эта новизна заключена в следующем:

1. Используются как простые (двухсубъектные), так и сложные (многосубъектные) отношения для выстраивания знаковых иерархий целостности. При этом всегда имеет место асимметричность высшего и низшего: любой средний член цепочки будет исполнителем по отношению к предыдущему (высшему) и повелителем-программатором по отношению к последующему (низшему).

2. Процесс социального кодирования ориентирует начальный член цепочки, и именно поэтому ориентирует на "всеобщее". Так что, "поднимаясь" вверх, к началу цепочек, мы поднимаемся тем самым к "началу всех начал", к символу, к вечному (личному или безличному, Богу, "началу", "истине", и т.п.).

Таким образом, только на этом этапе впервые идея иерархичности получает возможность реализоваться на социальном уровне.

 

Чрезвычайно интересно, что такой информационный канал может функционировать как в трансляционном, так и в трансмутационном режимах. Более того, как раз наиболее характерной чертой его функционирования является именно смешанный трансляционо-трансмутационный режим. Субъект - объектное отношение не только передает "сверху-вниз" (или "слева-направо") некую "мудрость" или "знание" от субъекта к объекту, но и преобразует это знание в процессе передачи в "более конкретные" знания или указания. То есть, этот информационный канал всегда работает в режиме от абстрактного к конкретному. Таким образом, "формула" европейца приобретает устойчивый двухсоставной характер: всеобщее (абстрактное) + частное (конкретное). И, естественно, наличие механизма для перехода ("перевода") как "сверху-вниз", так и "снизу-вверх" (каналы обратной связи, "отчетности о выполненном").

 

Конечно, наиболее силен такой канал в "нестандартных" ситуациях, которые не поддаются полной типизации и поэтому не могут иметь установившейся полной программы решения. Поэтому эти ситуации остаются как бы "за бортом" социокода.

Наличие разделения между умственным и физическим трудом, наличие иерархических субъект-объектных (управленческих) цепочек приводит к тому, что каждый индивид должен обладать группой определенных универсальных навыков. Это, прежде всего, навыки, связанные с "умением жить сообща ".

Необходимость коммуникации в таких условиях ("вертикаль" переноса знаний, всеобщность неких знаний) привела к тому, что возникла необходимость в сжатии смысла - в сжатии знания, в результате чего в европейском кодировании присутствует постоянное тяготение к универсалиям любой природы.

Как же сформировался европейский социокод? Об этом подробно описано в монографиях Шиян А.А. Оптимальное управление в иерархических социально-экономических системах (теоретические основы социальных технологий).- Винница (Украина): ВИРЕУ, 2002. – 214с., и Петров М.К. Язык, знак, культура.-М.: Наука, 1991. - 328с.

 

Разбиение информации о событии на компоненты.

Рассмотрим совокупность сведений о некотором вполне определенном событии (описание, данные, параметры, характеристики – в общем, все то, что составляет понятие «информация»). Опишем, на какие классы мы можем разложить эти сведения.

 

Под термином событие мы понимаем здесь любое явление, факт, процесс, объект, и т.п. в условиях, когда производится его описание. Например, - с целью осуществления в дальнейшем управления им или с целью использования его в управленческой системе. Для этого о выделяются данные, сведения, параметры, характеристики и т.п., благодаря которым данное событие полагается заданным (или фиксированным, зафиксированным) с требуемой степенью точности.

 

Прежде всего – мы сможем в описании этого данного конкретного события выделить те характеристики, которые относятся к описанию целого класса событий, которые подобны рассматриваемому. Они, по сути, характеризуют не это само событие, а целый класс, и относятся они к целому классу «подобных» – в том или ином смысле – событий.

Мы можем выделить также и совокупность характеристик, которые относятся именно к этому события – фактически, все они будут являться своего рода маркерами-ярлыками именно для этого, исследуемого нами события. Вот они-то и будут характеризовать именно исключительно только рассматриваемое нами событие.

 

И один, и другой класс характеристик – в общем случае распределение данных (сведений) по ним зависит от «точки зрения», которая имеется у исследователя. Однако, как только мы зафиксировали эту точку зрения – разделение сведений по классам производится уже на альтернативной основе. Это значит, что каждая характеристика объекта (события) может быть отнесена нами только к одному классу – либо к классу «общих» характеристик, либо к классу «конкретных» характеристик о данном объекте. Поэтому в практической деятельности вот эта, «изначальная» установка исследователя должна быть обязательно объективизирована, - ибо именно ею и определяется результат. Последнее обстоятельство чрезвычайно важно при осуществлении практической деятельности, когда приходится моделировать деятельность конкретных людей. Сказанное здесь относится не только э рассмотренной выше дихотомии – оно относится также и к рассматриваемым ниже дихотомиям.

 

Теперь можем дать такое определение:

 

Класс сведений (данных, характеристик, параметров и т.п.), которые характеризуют рассматриваемое событие при помощи описания класса «ему подобных» событий, называется обобщающими характеристиками, или обобщающими компонентами информации.

 

Класс сведений (данных, характеристик, параметров и т.п.), которые характеризуют рассматриваемое событие при помощи описания отличительных черт, благодаря которым данное конкретное событие может быть дифференцировано от остальных «ему подобных» событий, называется детализирующими характеристиками, или детализирующими компонентами информации.

 

Внутри класса обобщающих компонент информации может быть произведено разделение еще на два альтернативных класса. а именно: рассмотрим строение каждой классификационной системы. Во-первых, она содержит описание своих «опорных элементов», которые являются своего рода «эталонами для сравнения» или «наиболее типичными представителями» данного класса. фактически, такими опорными элементами задается структура всего рассматриваемого класса описаний событий.

Во-вторых, рассматриваемый класс событий должен быть описан при помощи задания границ его применимости. Как правило, для этого задаются описания элементов (а также сведений, характеристик, и т.п.), которые являются разграничивающими для данного класса, которые отделяют его от других классов из этой же или иной классификации.

Таким образом, приходим к следующим определениям для выделения компонент внутри класса обобщающих компонент информации.

 

Класс сведений (данных, характеристик, параметров и т.п.), которые являются описаниями «опорных элементов», своего рода «эталонами для сравнения» или «наиболее типичными представителями» данного класса событий, которыми задается структура всего рассматриваемого класса описаний событий, называются структурными компонентами информации. Часто такое компоненты информации отражают своего рода «топологические» характеристики – то есть они являются инвариантами при сравнительно существенных преобразованиях данного класса.

 

Класс сведений (данных, характеристик, параметров и т.п.), с использованием которых рассматриваемый класс событий могут быть описаны границы его применимости, которые разграничивают данный класс, которые отделяют его от других классов из этой же или иной системы классификации, называются граничными компонентами информации. Часто такое разделение является своего рода «мембраной», которая «пропускает» внутрь класса только вполне определенные характеристики, параметры, данные.

 

Среди класса детализирующих компонент информации также может быть произведено разбиение еще на две альтернативные группы. К первой группе будут отнесены сведения, которые описывают исключительно только данное конкретное событие, безотносительно его связей с другими, аналогичными ему событиями. Ко второй группе будут отнесены лишь те сведения, которые описывают собственно связи именно этого события с другими, ему подобными событиями.

Таким образом, получаем еще два определения:

 

Класс сведений (данных, характеристик, параметров и т.п.) о событии, который характеризует именно это событие и относится исключительно только к этому данному событию (безотносительно его связей с другими, аналогичными ему событиями), называется объектными компонентами информации.

 

 

Класс сведений (данных, характеристик, параметров и т.п.) о событии, который характеризует описание собственно связи (отношения данного события к другим, взаимоотношения между данным событием и другими) именно этого события с другими, ему подобными событиями (безотносительно к описанию самого события, называется связующими компонентами информации.

 

Наконец, описание исследуемого события может быть разделено еще на два класса, которые охватывают и которые характерны для каждого из четырех перечисленных выше классов компонент информации. Внутри каждого из таких классов могут быть выделены сведения о процессах и состояниях.

Таким образом, необходимы еще два определения:

 

Класс сведений (данных, характеристик, параметров и т.п.) о событии, который характеризует рассматриваемое событие как инвариантное во времени («застывшее», стационарное, неизменное, статическое ), называется статическими компонентами информации

 

Класс сведений (данных, характеристик, параметров и т.п.) о событии, который характеризует рассматриваемое событие как изменяющееся во времени (динамическое, «текущее», нестационарное, неинвариантное во времени), называется динамическими компонентами информации.

 

В результате проведения такой процедуры приходим к тому, что, окончательно, сведения о произвольном событии могут быть разделены на восемь непересекающихся между собой классов. Другими словами, каждое из данных о событии может быть отнесено только к одному из выделенных выше классов информации.

 

Полезно сравнить данные здесь определения, представляющие собой по сути процедуру разбиения массива сведений (базы данных) на классы, с системой строгих определений, данных для произвольной иерархической системы в главе 3. Фактически, здесь описано то же самое, однако ориентированное на практическую деятельность – своего рода алгоритм для выделения таких компонент информации. Это и не удивительно: сама процедура классификации являет собой процедуру упорядочения сведений в иерархическую систему, и нет ничего удивительного в том, что она описывается 8-ю компонентами, характерными как раз для иерархических систем.

 

Схематически описанную выше технологию разбиения базы данных на классы-компоненты информации (процедуру выделения компонент информации из данного общего описания) можно представить такой таблицей:

 

    Данные о событии данные о классе подобных событий (обобщающие компоненты информации) опорные элементы класса (структура, топология) Статичность, неизменность, Ст-С
Динамичность, изменчивость СТ-Д
граница между данным классом и другими Статичность, неизменность Гр-С
Динамичность, изменчивость Гр-Д
данные об именно этом событии (детализирующие компоненты информации) само событие как единичное и уникальное Статичность, неизменность Об-С
Динамичность, изменчивость Об-Д
связи этого события с другими конкретными, подобными ему Статичность, неизменность Св-С
Динамичность, изменчивость Св-Д

 

Подчеркнем еще раз: для данного конкретного случая разбиение базы данных – выделение 8-ми компонент информации – вообще говоря может быть произведено, в ряде случаев, неоднозначно. То есть одни и те же данные могут быть отнесены к разным компонентам информации. Способ разбиения данной базы данных на компоненты информации задается целью исследователя – то есть изначальной точкой зрения конкретного человека. Иногда это может быть даже связано с моделью мира, присущей данному индивиду. А иногда – такое разделение задается целью исследования. В практической деятельности это обстоятельство должно обязательно учитываться: часто анализ именно этой стороны деятельности человека позволяет чрезвычайно точно прогнозировать его дальнейшее поведение. Вначале такой анализ осуществляет с трудом, - однако в дальнейшем, по мере накопления практики, он становится привычным способом экспериментального изучения мира.

 

Определение термина "управление" через компоненты информации.

Теперь, когда введено пространство информации и выделен базис из 8-ми его компонент, можно перейти к строгому определению понятия «управление».

 

Преобразование (изменение) компонент информации будем называть управлением. Такое определение соответствует данному в главе 3. Это определение является алгоритмическим, так как в явном виде задает процедуру для определения наличия управления.

 

Как можно, пользуясь введенным определением, ответить на вопрос: а было ли в системе произведено управление? Для этого необходимо осуществить 3 последовательных этапа. Во-первых, выделяем 8 характеристик системы, разбивая базу данных на 8 классов, описывающих наполненность компонент информации (для нашей системы, конечно). Таким образом, получаем описание системы в какой-то определенный момент времени. Во-вторых, производим ту же самую процедуру некоторое время спустя. В-третьих, сравниваем описания нашей системы «до» и «после», - то есть в начальный и конечный момент времени. Если в рамках каждой из компонент информации характеристики системы не изменились – значит, у управление над системой не осуществлялось. Если же такое изменение наблюдается – то зафиксирован сам факт осуществления управленческого воздействия. При этом мы получили возможность даже описать, а в чем, собственно, и проявилось это управленческое воздействие.

 

Сравнивая с совокупностью определений, которые даны для понятия «система» в главе 2, можно заключить, что при помощи такого алгоритма можно определить управление, которое имеет целью изменение системы. последнее обстоятельство чрезвычайно важно как раз для социальных и экономических объектов, цель управление которыми как раз и состоит в их изменении!

 

Введение понятия "информационный автомат" и "двухкомпонентных абстрактный информационный автомат" (2АИА) как простейшего примера.

Рассмотрим объект, который способен осуществить управление в том смысле, которое описано выше. Для него можно дать такое определение:

 

Объект, который воспринимает (усваивает) информационные компоненты о состояниях и или процессах в рассматриваемой ИСС, и который способен трансформировать (изменять) состояния и/или процессах в ней (на том же самом и/или других иерархических уровнях) называется абстрактным информационным автоматом (АИА).

 

Такое определение сформулировано для иерархических самоорганизованных систем, - однако, как мы видели, те же самые конструкции для компонент информации получаются и в рамках системного анализа, - то есть это определение оказывается пригодным для произвольной системы.

В приведенном определении явно выделена способность нашего объекта-АИА к изменению состояний и/или процессов в ИСС - то есть к управлению ними. Фактически, АИА рассматривается как отдельная ИСС (некий отдельный объект), который способен в ответ на влияние внешних условий соответствующим образом изменять социальные или экономические системы.

Таким образом, АИА мы можем рассматривать как имеющие такое строение

< блок восприятия ½ блок активности>

Сконструированные таким образом АИА своим первым блоком воспринимают (усваивают) определенные компоненты информации и трансформируют их в (вообще говоря - другие) компоненты информации, в рамках которых и происходит активность ("творчество", "управление") данного АИА.

Другими словами АИА, который построен согласно такому правилу, может быть рассмотрен как объект, реализующий набор методов (алгоритмов, режимов) управления на данном уровне иерархии в ИСС.

 

АИА являются преобразователями именно в информационном смысле: их активность должна пониматься в плане изменения характеристик ИСС. Но для реализации такой активности АИА не обязательно должен манипулировать некими объектами самостоятельно: например, для социальных систем "слово" (идея, лозунг, подпись, и т.п.) часто вполне достаточно для управления. Другими словами, вполне достаточно только способности АИА к программированию активности других АИА.

 

Построенные выше АИА могут формировать самоорганизованные системы в случае, если они имеют способность обмениваться информацией между собой. Такую способность к информационному обмену мы будем называть социализациейили"вербализацией" информации, а символы, которые необходимы для такой социализации, мы будем называть "языком". Символы любого такого языка являются нечеткими многозначными переменными, - необходимость этого следует, например, из того факта, что АИА, которые реализуют различные режимы управления (например, творят по различным компонентам информации), должны общаться между собой. Следовательно, в те же самые языковые формы (например, высказывания) различные АИА могут вкладывать различный смысл - эти эффекты хорошо известны при коммуникации людей.

 

В качестве такого языка Человечеством используется весь пласт культуры и науки, так как некоторые проявления его деятельности (например, описывающие социальные процессы или индивидуальное состояние человека) очень трудно выразить словами (так, многое в функционировании человека определяется "неписаными законами" или "общепринятыми обычаями"). Кроме того, некоторые виды активности человека (например, жестикуляция, поведение, эмоция) часто сами служат в качестве неких "языковых символов".

 

Таким образом, полученную систему АИА можно рассматривать как совокупность самопрограммируемых объектов, когда один АИА может программировать деятельность другого, так как коммуникация между этими АИА может происходить как по первой (программной), так и по второй (творческой) компоненте информации (мы будем использовать также термины "программная и творческая функция (компонента, блок)").

 

Двухкомпонентные АИА: определение.

В качестве примера рассмотрим класс двухкомпонентных АИА (2АИА), определенных следующим образом:

I. Каждый АИА воспринимает только одну компоненту информации и творит тоже только по одной информационной компоненте.

II. Для каждого АИА одна компонента описывает статичность, а другая - динамичность.

III.Для каждого АИА одна компонента является обобщающей, а другая - детализирующей.

Как следует из вышесказанного, этот класс АИА является простейшим из возможных. Будем обозначать такие АИА как 2АИА.

Корректное определение 2АИА именно как объекта, реализующего те или иные режимы (способы, алгоритмы, методы, пути - далее в этой книге для всего этого мы часто будем использовать одно название - "режимы") управления на данном уровне иерархии в иерархической природной или социальной системе, возможно лишь только так, как описано выше.

Действительно.

Первым условием определяется то, что 2АИА имеет лишь только две компоненты.

Ну а если определить 2АИА так, чтобы одни из них реализовывали управление (то есть и программировались, и творили) только по детализирующим компонентам, а другие только по обобщающим, - то придется вводить специальный тип 2АИА, который бы «анализировал» ситуацию на всем иерархическом уровне, а раздавал бы задания уже для «детализирующих 2АИА». Зачем это делать? Поэтому третье условие также следует из требования оптимальности управления ("бритва Оккама": не умножать сущностей без необходимости!), реализуемого системой 2АИА.

А если принять, например, что 2АИА и программируются процессом и творят также процесс, то также не получим оптимального управления. Например, рассмотрим 2АИА <Ст-П|Об-П> (обозначения для компонент информации приведены выше в таблице), который программируется процессами на всем иерархическом уровне и творит процессы же, изменяя отдельные объекты. В этом случае "результатом труда" такого 2АИА было бы беспрерывное и безостановочное изменение в отдельном (отдельных) объектах, - так что получаем кольцо положительной обратной связи: 2АИА "видит" процесс - но никогда сам не сумеет его остановить! Аналогично если бы 2АИА строился только лишь "на состояниях", то он никогда не сумел бы "запустить" ни одного процесса. Конечно, можно рассмотреть и такие классы 2АИА - может быть, есть задачи, для решения которых они были бы необходимы. Но оптимального управления мы при этом явно не получим! Поэтому-то второеусловие мы и представили именно в таком виде!

По сути, здесь также подойдет принцип "бритвы Оккама": все равно ведь придется вводить 2АИА вида <состояние|процесс> - также как и <процесс|состояние>, чтобы позволить организовать "общение" в среде таких 2АИА! Действительно, если мы введем в рассмотрение такие АИА, которые и программируются, и творят только процессы, то все равно придется вводить в рассмотрение такие АИА, у которых есть и процесс, и состояние (все та же "бритва Оккама"!). Например, это необходимо для того, чтобы "ставить задания" перед такими АИА.

Отметим также, что при любом другом определении 2АИА их количество будет больше: таким образом, образом, введенный нами класс 2АИА является в этом смысле "минимальным".

 

С точки зрения математического моделирования человека при универсально-понятийном (европейском) способе социального кодирования индивида (см. выше в этой главе), вследствие наличия в деятельности человека субъект-объектного разделения и стандартного для этого общества интерьера - участия человека в "вертикальных" цепочках передачи информации - данное выше определение для 2АИА является необходимым. Оно, например, сразу же задает наличие необходимость наличия условия III для того, чтобы данный "агент" - 2АИА - мог трансформировать информацию "от общего к частному" (то есть "сверху вниз") и наоборот. ("Совместить" эти 2 разнонаправленные" процессы в одном 2АИА просто невозможно: для этого требуется, как минимум, 4АИА!) А условие II тогда вследствие необходимости допустить участие задаваемых "агентов" в коррекции ситуации, когда требуется "изменить ситуацию".

 

Таким образом, 2АИА преобразует одну компоненту информации (посредством своей "воспринимающей функции") в другую (посредством своей "творческой функцией").

Другими словами, 2АИА устроены так, что одна из их компонент (будем для нее также использовать название "функция") соответствует рассматриваемому уровню иерархии в ИСС как целом, а вторая ее компонента соответствует конкретным КС, из которых этот уровень состоит. Схематически это показано на рисунке, где через Обоб и Дет обозначены иррациональная и рациональная компоненты информации, соответственно. Из рисунка видно, что класс 2АИА вследствие условия III формирует кольца обратной связи.

 

           
 
 
   
   
 

 

 


<Обоб|Дет> <Дет|Обоб>

 

 
 
Единичные объекты

 


2АИА как оператор в пространстве компонент информации.

Мы можем ввести 2АИА и другим способом, опираясь на стандартные, принятые в математике, способы. Для этого, пользуясь введенным выше базисов в пространстве информации, запишем произвольную информацию об иерархической системе – точнее, об одном из ее уровней – в следующем виде:

 

где ik - базисные векторы для пространства компонент информации;
  Ik - характеристики, которые могут быть отнесены к этой компоненте информации (для рассматриваемого уровня).

Таким образом, управление может быть представлено в виде линейного оператора G, преобразующего информацию о данном уровне, которая имелась перед осуществлением акта управления Ibefore, в информацию об этом же уровне, которая имеет место после осуществления акта управления Iafter. Это можно записать следующим образом:

 

 

Легко видеть, рассматривая вектор информации как вектор-столбец, что для этого случая оператор G в матричной форме может быть записан следующим образом:

 

 

Здесь оператор <k|n> переводит один базисный вектор ik в другой базисный вектор in, а оператор Pkn действует уже только на характеристики (описания) соответствующих компоненты информации, «переводя» их из одного вида в другой.

Рассмотрим простейший из возможных случаев, а именно, когда линейный оператор G преобразует одну компоненту информации в другую. Тогда для его матричных элементов получаем:

 

 

где dx,y - символ Кронекера, принимающий значение 1 при условии, что x = y и значение 0 в противном случае.

Таким образом, этот оператор преобразует компоненту информации Ik0ik0 в компоненту информации In0in0. Схематически это может быть записано в виде

 

.

 

В функциональном виде такой оператор, описывающий управление на определенном уровне в иерархической системе может быть записан как

 

 

То есть, в виде, характерном для описания кибернетического «черного ящика», на входе и на выходе которого присутствует по одной компоненте информации.

В качестве этого «черного ящика» выступает некий объект, способный осуществлять управление в иерархической системе, далее именуемый двухкомпонентным абстрактным информационным автоматом (2АИА). Этот объект, согласно нашему определению, способен воспринимать одну компоненту информации о данном иерархическом уровне ИСС, а результаты его деятельности на этой иерархическом уровне могут быть описаны также в рамках всего одной компоненты информации.

Мы можем определить, в общем случае, набор из 64 возможных операторов – схем управления из 64 разных типов 2АИА. Сюда включается также и управление по схеме «регулятор с обратной связью», который задается условием «вход» = «выход» для компонент информации. Здесь следует учитывать, что в последнем условии знак равенства применяется в нетрадиционной трактовке, поскольку состояния на входе и на выходе, строго говоря, относятся к различным моментам времени, а обратная связь возникает, как результат реакции среды на управляющее воздействие.

 

В качестве естественного обобщения можно для описания управления ввести операторы, которые имеют на входе и выходе по несколько компонент информации (в общем случае, эти количества не равны). Будут ли таким операторам соответствовать реальные объекты – это уже вопрос экспериментальной техники.

 

Каким условиям должны удовлетворять компоненты информации «на входе» в наш оператор Gk0n0, чтобы он мог быть использован для моделирования управления в реальных ситуациях? Каков должен быть минимальный набор из таких операторов, чтобы с помощью этого набора удалось описать реальные схемы управления?

Как мы видели выше, для этого нужно определить введенный нами оператор G как 2АИА.

 

16 типов 2АИА - минимальный набор, который способен осуществить оптимальное управление.

Итак, нами дано определение 2АИА. Описание объектов, которые могут осуществлять управление в пространстве компонент информации, определено.

Зададимся вопросом: сколько же всего может быть разных типов 2АИА? Подсчитать это количество довольно просто. Во-первых, в качестве «входящей» компоненты может быть выбрана любая компонента информации. Значит – имеется 8 разных возможностей. А вот в качестве второй – здесь уже нужно отбросить ряд вариантов выбора для компонент информации. Во-первых, нужно отбросить все те, которые описывают ту же самую временную динамику – то есть 4 компоненты информации (например, если входная компонента является статической, то выходная компонента информации не может быть статической). Далее – должны быть отброшены компоненты информации того же иерархического уровня, что и для входной информации (например, если входная информация обобщающая – то выходная обобщающей быть не может). Более ограничений в определении 2АИА не имеется. Итого – остаются 2 компоненты информации, которые мы можем взять в качестве выходящей - для заданной входной компоненты. Например, если входная компонента обобщающая и динамическая, то в качестве выходной можно взять любую компоненту из двух: статической и детализирующей (то есть либо Об-С или Св-С).

Итого: 8 возможных вариантов входа помножить на 2 возможных вариантов выхода = 16 разных типов 2АИА.

Все 16 возможных типов 2АИА могут быть перечислены следующим образом:

<Ст-С|Св-Д>, <Ст-С|Об-Д>,

<Ст-Д|Св-С>, <Ст-Д|Об-С>,

<Гр-С|Св-Д>, <Гр-С|Об-Д>,

<Гр-Д|Св-С>, <Гр-Д|Об-С>,

<Об-С|Ст-Д>, <Об-С|Гр-Д>,

<Об-Д|Ст-С>, <Об-Д|Гр-С>,

<Св-С|Ст-Д>, <Св-С|Гр-Д>,

<Св-Д|Ст-С>, <Св-Д|Гр-С>.

При записи типов 2АИА использованы наименования компонентов информации, приведенные в таблице выше по тексту. Первая компонента информации соответствует входу в 2АИА, то есть описанию той компоненты информации, которую данный 2АИА воспринимает, а вторая компонента– описанию той компоненты информации, в рамках которой может быть выражена его деятельность.

Напомним, что эти компоненты информации берутся в разные моменты времени.

 

Человек как 2АИА.

Итак, выше описан тот "идеальный (абстрактный) объект", который способен осуществлять оптимальное управление в природных системах. Точнее - в упорядоченной части Природы, имеющей иерархическое строение. Однако все сделанное выше имеет смысл только тогда, когда мы действительно найдем в реальном мире (или же – построим искусственным образом) такие объекты, которые действительно могут реализовать именно такие, описанные выше, способы управления.

Конечно же, первым кандидатом на приложение типологии 2АИА будет Человек. Для этого необходимо построить процедуру "распознавания" в деятельности реального человека "черт и свойств, характерных для 2АИА".

В самом начале – определимся с тем, что именно мы будем искать в многогранных проявлениях активности человека. Наша задача может быть сформулирована так:

· определить, реализует ли человек такой класс способов управления, который можно было бы отнести к какому-то определенному типу 2АИА.

Мы не будем приводить полное о подробное описание методик для определения "типа управления (менеджмента) для человека", "типа 2АИА для человека", или, сокращенно, "типа личности". Эти методики подробно изложены, например, в главе 12 книги Шиян А.А. «Руководства по Социальным Технологиям» – см. Интернет-ресурс http://soctech.narod.ru .

Перечислим допущения, которые приходится применять при "поиске 2АИА в человеке". Они следующие:

1. Человек осуществляет управление,

2. Человек в качестве объекта строения иерархического уровня - то есть в качестве КС - рассматривает вообще любой объект (оптимально ли при этом управление - это уже другой вопрос),

3. Человек всегда реализует лишь один тип управления,

4. На всех уровнях управления - то есть при управлении любыми системами - человек реализует тот же самый тип управления.

Следует сказать, что эти допущения могут быть достаточно строго обоснованы теоретически. Однако главное в том, что они могут быть также проверены экспериментально (см. главу 12 книги Шиян А.А. «Руководства по Социальным Технологиям» –. Интернет-ресурс http://soctech.narod.ru). Например, - в процессе определения типа человека (то есть в ходе "типирования" реального индивида).

 

Мы не описываем методологию и практические технологии экспериментальной работы в социальных и экономических системах с использованием типологии 2АИА для человека – это является темой отдельных курсов. В рамках настоящего курса наша цель – познакомить читателя с эффективными способами моделирования человека, то есть – научить его использовать знания о типе 2АИА для реального человека (типов 2АИА для группы людей) при моделировании социальных и экономических систем.

 

В качестве примера применения теории 2АИА рассмотрим осуществление конкретной практической деятельности – а именно: способов осуществления информационно-аналитической работы конкретным человеком. В конечном счете, и деятельность специалиста в области экономической кибернетики является не более чем составной частью такой деятельности.

В современных аналитических структурах функции аналитика определены двойственно: с одной стороны, он должен осуществить процесс эффективного сжатия информации, а с другой стороны – он же должен осуществить и апробацию созданной им в результате аналитической работы «картины мира», либо предложить систему способов для ее проверки в будущем.

То есть, в рамках выполнения первой функции, он должен «отбросить» лишнюю информацию, выделить только те главные закономерности, которые проявляются на тех уровнях иерархии, которые интересуют заказчика. Другими словами, аналитик должен повысить уровень абстракции описаний («подняться вверх»), выйти на более высокий (и именно поэтому – «сжатый») логический уровень в иерархии описаний рассматриваемого им фрагмента мира.

При реализации же второго направления своей деятельности - аналитик должен быть в состоянии критически оценить результаты своей работы, выполненной на первом этапе. Это требование означает, что на определенном этапе своей работы аналитик должен суметь осуществить детализацию, перейти от высших уровней абстракции к более конкретным описаниям теории - "спуститься" по иерархии способов описания рассматриваемого фрагмента мира. Другими словами, требуется, чтобы он смог «опускаться» от теоретических описаний (в результате аналитической деятельности аналитик всегда синтезирует теорию - сжатое описание реальности) на уровень конкретных решений и применений.

Подчеркнем, что необходимость восстановления первичной информации (тех данных, которые использовались для синтеза теории в процессе информационно-аналитической работы) требует периодического возврата на более низкий уровень абстракции на всем протяжении осуществления информационно-аналитической деятельности - в том числе и на этапе, предшествующем синтезу завершенной теории («сжатия» материала).

Рисунок. Символическое представление смены уровня абстракции.

Схематическое представление приведенных рассуждений приведено на рисунке, где схематически отражено, что аналитик должен уметь «работать» как в направлении «движения вверх» по лестнице иерархических уровней смыслового содержания материала, так и в направлении «движения вниз», к конкретизации смысла. В определенном смысле, это описывает два противоположных направления работы.

В рамках развитого выше способа описания иерархических систем это можно описать как переход от конкретных компонент информации к абстрактным компонентам («движение вверх», обобщение, сжатие информации), и наоборот – переход от абстрактных компонент информации к конкретным («движение вниз», детализация, конкретизация информации).

Если суммировать и выразить на языке теории 2АИА, то получим следующий вывод:

 

Одни аналитики «настроены» на формирование модельной картины мира в терминах обобщающих компонент информации, тогда как другие аналитики формируют модельную картину мира в терминах детализирующих компонент информации.

 

Наконец, есть еще одна сторона работы аналитика.

Отслеживая процессы (то есть временную развертку событий), он восстанавливает информацию о состояниях рассматриваемого объекта, ибо синтезировать прогноз возможно лишь на основе знаний о состоянии объекта, в отношении которого осуществляется прогностическая деятельность. То есть, для того, чтобы определить параметры будущего процесса, необходимо исходить из характеристики состояния рассматриваемого объекта или явления. Использование научного подхода требует от аналитика, осуществляющего прогнозирование, знания начального состояния объекта и законов их изменения. Следовательно, для синтеза прогноза аналитику требуется составить гипотезу о временной развертке событий (выдвинуть теорию), исходя из данных о состоянии интересующего объекта.

 

Таким образом, одни аналитики «настроены» на использование статических компонент информации в формируемой ими модельной картине мира, тогда как другие – на использование динамических компонент информации.

 

Подчеркнем, что процесс анализа является неотъемлемой составляющей управленческой деятельности, что должно быть учтено при детализации определения «черного ящика», моделирующего управленческую деятельность человека.

 

Зададимся вопросом: если теория 2АИА может быть применима к человеку, то ее результаты должны найти свое отражение в некоторых характерных для его деятельности специфических элементах. А поскольку теория 2АИА описывает процесс обработки человеком новой информации, процесс его аналитической деятельности, процесс принятия им решения – то и искать такие экспериментальные апробации нужно в этой области.

Рассмотрим широко известные из инженерно-психологических исследований экспериментальные данные по скорости забывания нового материала, проверенные на большом количестве учащихся, включая и студентов. (Одновременно читатель может познакомиться с такими технологиями, которые он может использовать в своей деятельности – особенно это важно для студентов!).

В курсах психологии, а, особенно, инженерной психологии, обязательно упоминается о так называемом «эффекте Эббингауза» (Эббингауз (1850-1909) – немецкий психолог). Об этом можно прочитать, например, в учебнике «Общая психология» /Под ред. А.В. Петровского. – М.:Просвещение, 1986. – 464с. – на с. 319. В описании этого эффекта мы следуем этому учебнику.

Суть этого эффекта заключается в том, что

· Забывание особенно интенсивно протекает непосредственно сразу после заучивания, а затем замедляется.

Эббингауз констатировал эту закономерность при изучении процесса забывания заученных отдельных бессмысленных слов. Многочисленные исследования, проведенные после него, показали, что темп забывания зависит и от содержания материала, и от его осознанности. Чем более осознан материал, тем медленнее он забывается. Однако и относительно осознанный материал забывается сначала быстрее, а затем – медленнее. В общем, количество «сохраненного» материала убывает примерно по спадающей логарифмической кривой с течением времени, причем за первые 9 часов остается в памяти всего около 35% от нового материала, а спустя сутки – всего 25-20%. Чрезвычайно важно, что далее забывание практически прекращается! При этом забывание протекает быстрее во время интеллектуальной работы – то есть как раз во время других занятий. См. книгу Справочник по инженерной психологии / Под ред. Б.Ф. Ломова. – М.:Машиностроение, 1982. – 368с. – на с.88.

· Таким образом, экспериментальные сведения гласят, что в памяти человека способно закрепиться не более чем 25% сведений о произвольно взятом событии.

Однако мы знаем, что компонент информации есть 8, а 2АИА способен активно оперировать только 2-мя из них. Другими словами, моделируя человека при помощи 2АИА мы делаем теоретический вывод: индивид способен «запоминать» не более чем 25% сведений о событии, с которыми его знакомят. Конечно, мы неявно использовали предположение, что информация распределена равномерно по всем возможным восьми компонентам. Однако если мы будем проводить массовые исследования, описывая самые разные события самым разным людям – в силу закона больших чисел такое положение будет выполнено.

Но именно так и проводились исследования эффекта Эббингауза!

Таким образом, мы получили первое в науке теоретическое доказательство экспериментально обнаруженного факта, который касается человека! ранее на вопрос: «А почему это так?» – ответ мог быть дан только в виде «так получилось». И только теория 2АИА позволила дать первый в науке ответ на этот вопрос.

Одновременно – это обстоятельство явилось и экспериментальным подтверждением того, что теория 2АИА правильно и адекватно отражает основные закономерности управленческой деятельности человека!

Из приведенных экспериментальных данных можно сделать несколько важных рекомендаций для организации процесса обучения.

 

Во-первых: повторять новый материал следует сразу же после того, как с ним познакомился. Вот для этого-то и нужны самостоятельные занятия.

Во-вторых: учить по учебникам нужно в гораздо большем объеме, чем читается преподавателем на занятиях. Именно по той причине, что, хотя «эффективными» для запоминания конкретным читателем окажутся всего 25% представленных в книге сведений, в учебниках содержится большое количество разносторонних описаний событий! Ведь учебники – ориентированы на широкий круг студентов, - то есть на разные типы 2АИА. По этой же причине в учебнике содержится гораздо большее количество материала, чем дается, например, на лекциях: ведь преподаватель – тоже имеет свой собственный тип 2АИА, и выделяет из всей возможной совокупности сведений – «свои» 25%. А они «подходят» далеко не всем студентам!


Дата добавления: 2015-04-15; просмотров: 9; Нарушение авторских прав







lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2021 год. (0.122 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты