Глава 8. Человек как управляющий объект в кибернетике и его моделирование.

Человек как главное действующее лицо в кибернетике. - В технической кибернетике - человек часто "спрятан за кадром", моделируется определенной управляющей функцией. - В экономической кибернетике человек выходит на первый план - прежде всего, как объект для моделирования. - User modelling как направление описания человека в социальных и экономических системах. - Главная проблема: каким образом адекватно "задать человека" в его важных для моделирования проявлениях в том или ином интерьере (контексте). - Определение понятия "интерьер" (контекст управления, деятельности, управленческой ситуации). – Вопросы и задания.

Человек как главное действующее лицо в кибернетике.

При определении понятия «управление» мы использовали прилагательное «целенаправленная», когда давали характеристику такой специфической деятельности. Сейчас пришло время задаться вопросом: как отличить ту деятельность, которую можно назвать управлением, от обычного рода деятельности человека. Да и, собственно, кто же является субъектом, осуществляющим эту деятельность.

С подобной ситуацией мы столкнулись в главе 3, когда рассматривали понятие «информация». Тогда нам пришлось признать, что информация – по крайней мере в своем социальном и экономическом приложении – может возникнуть только благодаря деятельности человека, и может быть понята тоже только им.

Может ли управление быть осуществлено без человека? Вообще говоря – конечно! Однако мы имеем в виду, что может только без реально существующего сейчас физического присутствия человека. Управление имеет цель: а кто, кроме человека, способен поставить цель?!

Нужно тщательно различать контекст, в рамках которого используются слова «управление» и «целенаправленность». Очень часто мы используем их в контексте переносном, когда переносим на другие объекты специфические только для человека особенности, своего рода «очеловечиваем» их. Например, очень часто мы, описывая рациональное (читай – оптимальное) поведение животного употребляем термины «управление» или «цель». Здесь налицо смешение понятий, - о чем хорошо знают физиологи, четко различая рефлексы врожденные и приобретенные. Знают это и психологи, четко различая сознательную и бессознательную, часто подражательную, «запрограммированную» (очень часто – запрограммированную социальным окружением) деятельность человека. Однако все это вряд ли можно назвать управлением: управлением целенаправленным – подчеркивая то обстоятельство, что оно осуществляется в рамках сознательного усилия человека – мы можем назвать только принятие решений в условиях нового. Более подробно об этом будет в следующей главе.

Таким образом, привнести «цель» в управление может только человек.

Но тогда он – и только он! – должен являться и главным действующим лицом в кибернетике!

Собственно, так оно и есть. Чтобы задать управление, в кибернетике часто используют понятие «целевая функция», - задавая некую функцию, зависящую как от характеристик изучаемой системы, так и от управляющих параметров, для которой мы должны добиваться неких условий (например, их минимума или максимума). В этой целевой функции как раз и выражен весь опыт людей относительно того класса задач, к которому эта функция относится.

Наличие задачи в такой постановке уже тем самым означает, что процедура решения задач такого класса четко определена и задана. И если человек ей следует – то осуществляет ли он управление? Если говорить по сути – то нет! И все же – мы должны согласиться, что он управляет. Налицо – противоречие! Как же быть?

Мы забыли о том, что человек, чтобы управлять чем-то или кем-то, чтобы управлять какой-то ситуацией, он вначале должен сжать информацию, свести ее к какой-то вполне определенной системе терминов-понятий. И только уже для такой модельной системы он и может применить стандартные методы. Но все дело в том, что для одной и той же ситуации или объекта человек может построить много разных моделей! Другими словами, - здесь сам собственно процесс управления переносится на этап моделирования ситуации (объекта). Именно здесь человек должен принять решение, - именно на этом этапе он задает цель. А дальше – а дальше уже следует однозначно заданная процедура – собственно алгоритм решения (например, математического), разработанный и апробированный ранее для этого класса моделей. Подчеркнем – не ситуаций или объектов, а именно моделей: как правило, алгоритмы решений сформулированы в терминах вербальных!

Так что же такое представляет собой процесс обучения – например, в вузе и, конкретно – специальности «менеджмент»? По сути, это не более чем ознакомление с существующими нормативными способами, методами, алгоритмами и методиками решения стандартных для данной научной дисциплины задач. Это подготовка человека, который способен решать стандартный набор задач, и притом решать их стандартными методами. Такое положение отражено даже в Государственном стандарте подготовки специалистов: там введен набор так называемый нормативных дисциплин, и описан (зафиксирован) набор знаний, умений и навыков, которыми должен обладать выпускник по каждому из образовательных уровней – бакалавр, специалист и магистр. Какова же задача высшего образования с этой точки зрения? Подготовить человека, который может быть встроен в цепочку принятия решений, но встроен в качестве своего рода «запрограммированного процессора», решающего только стандартные задачи и притом стандартным же способом. Но ведь кто-то же должен ставить такие задачи и разрабатывать такие методы их решения, которые впоследствии будут названы «стандартными»! Где этому учат? Об этом мы поговорим в главе 10 нашей книги.

Место человека в технической кибернетике.

Как мы знаем, кибернетика долгое время развивалась в рамках кибернетики технической. Где же в ней – в этом огромном наборе мощных математических методов, систем и моделей разного уровня – где же здесь «спрятан» человек? На первый взгляд, техническая кибернетика вполне «обходится» и без него!

Мы уже говорили, что моделировать окружающий мир способен только человек. Таким образом, человек «спрятан» на этапе моделирования: он изучает интересующий нас объект или событие, сжимает информацию о нем (них) до уровня моделей, проводит апробацию этих моделей, формирует кибернетическую постановку задачи, находит соответствующие целевые функции и проводит апробацию уже их. Специфически для рамок кибернетики технической – человек часто даже создает технические аппараты и приспособления, которые являются своего рода «посредниками» между ним и реальностью, и которые выполняют те или иные нужные ему функции по осуществлению управления.

Есть еще один участок кибернетики технической, в который человек, хоть и на словах входит явно, тем не менее, «спрятан» за некими математическими моделями и конструкциями.

В кибернетике вводится понятие «человек-оператор», которое часто применяется в сокращенном виде – просто как «оператор». Из контекста всегда ясно, что имеется в виду не математический термин, а именно функциональные обязанности.

Такие задачи возникают всегда, когда в контур управления необходимо ввести человека – ибо многие вещи может осуществить только человек. Чем же характеризуются эти задачи? Прежде всего тем, что для осуществления деятельности на этом этапе управления необходимо умение «работать» с моделями, которые заданы в вербальном, лингвистическом или в логическом виде. И еще одна характерная особенность: на этих этапах управления не удается четко и однозначно свести информацию – сжать ее к строго определенной совокупности характеристик. Имеется некий произвол – вот его и заполняет человек.

Но, тем не менее, процесс управления должен приводить к результату прогнозируемому. А это значит, что человека – участника процесса управления и звено в управленческой цепочке – нужно все же каким-то образом промоделировать. В системах технических – за человеком оставляли, как правило, выбор целевой функции (или значений некоторых ее параметров) из некоторой, строго определенной совокупности.

Сегодня, когда задачи моделирования социальных и экономических явлений выходят на передний план, возникает необходимость в несколько ином виде моделирования человека – к рассмотрению этих вопросов мы и переходим.

Человек – главный объект для моделирования в экономический кибернетике.

Социальные и экономические системы, по самому своему определению, имеют главное отличие от всех других систем: они содержат человека и должны явным образом отражать его характерные особенности и специфику проявлений. Таким образом,

· в экономической кибернетике на передний план выходит, по существу, задача моделирования человека.

Успех научной методологии и системного анализа подсказывает, что для того, чтобы успешно моделировать систему, нужно иметь «хорошую» модель для ее «типичного элемента». Для наших систем – это значит, что нам нужно иметь весьма мощную модель человека.

Как только мы высказали слова «модель человека» – сразу же приходит на ум, что построение такой модели – это дело психологии. И возникает желание – обратиться к этой науке с целью взять у нее знания о человеке. Но вот здесь-то сразу же и возникает целый класс ограничений и неожиданностей (для непрофессионала в этой области, разумеется). Во-первых, сразу же оказывается, что в психологии существует не «одна хороша» - как в физике, например, - а много разных моделей, называемых «теориями личности». Так, в книге Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности.-СПб:Питер,2001.-608с. их описано почти полтора десятка. И это – только самых распространенных! Во-вторых, оказывается, что эти модели в основном отражают не объективные характеристики человека-личности, а… «субъективную точку зрения их автора» (психологи об этом пишут прямо – см. цитированную книгу Л. Хьелла и Д. Зиглера). Наконец, в-третьих, - хотя это, пожалуй, является для нас главным! – в психологии описываются внутренние характеристики человека, по сути своей практически «непроверяемые». По этой причине психологические модели человека не подходят – во всяком случае, «сразу», без весьма существенной адаптации – для использования в рамках экономической кибернетики в качестве «базовых моделей для человека».

В маркетинге и менеджменте часто используется заимствованная из психологии так называемая «пирамида мотиваций А. Маслоу». В экономике на нее ссылаются как на весьма мощный результат, полагая, что он «доказан» в рамках психологии. Однако дадим слово самим психологам – приведем цитату из книги Хьелла Л. и Зиглера Д., являющейся учебником для психологов, и выдержавшей в США уже 3 издания: «К сожалению, другим [помимо самоактуализации, самого высшего аспекта] аспектам теории Маслоу было посвящено крайне мало эмпирических исследований [эмпирические – это экспериментальные!], во многом вследствие недостаточной строгости теоретических формулировок, затрудняющих проверку ее валидности. Например, отсутствует точный критерий того, насколько должны быть удовлетворены потребности определенного уровня, прежде, чем проявит себя следующая, более высокая потребность. К тому же, Маслоу допускает так много исключений из своей иерархической схемы мотивации человека (например, возможное проявление высшей потребности, несмотря на депривацию низшей), что это становится недостатком в его теории. Также следует отметить отсутствие четких доказательств того, что различные метапотребности возникают или становятся доминирующими, если удовлетворены основные потребности.» Как видим, имеется скорее только точка зрения Маслоу, но отнюдь не теория, которой можно пользоваться на практике. И, тем не менее, мы встретим соответствующие ссылки практически в любом учебнике! Можно ли использовать пирамиду мотиваций Маслоу при моделировании социальных и экономических систем? Вероятно, можно, но с достаточной степенью осторожности: например, для начала нужно доказать (в конечном счете – на основании специально проведенных экспериментов или имеющихся экспериментальных данных) ее применимость именно для исследуемой системы. К сожалению, подобным аспектам практической деятельности специалиста-аналитика уделяется чрезвычайно мало внимания в учебной литературе, - хотя это, пожалуй, и является основным методологическим принципом его профессиональной деятельности.

Наконец, имеется еще одна, также весьма важная особенность: даже имея «хорошую» модель человеке, нужно еще иметь механизм для перехода от «модели для одного человека» к «модели для многих людей». Эта задача также пока что остается нерешенной в рамках как экономической кибернетики, так и моделирования социальных и экономических систем (в главе 10 представлен возможный подход к решению этой проблемы для ряда социальных и экономических задач).

User modelling как направление для описания человека в социальных и экономических системах.

Начиная с 1990-х, интенсивно развивается направление, которое на английском языке получило название User Modelling – то есть «моделирование пользователя». Оно используется как название для двух разных направлений научной и прикладной деятельности.

Во-первых, это действительно моделирование единичного пользователя. При этом используется большое количество моделей самого разного уровня – от вербально-лингвистических, распространенных преимущественно в области менеджмента и, особенно, маркетинга (см., например, Энджел Д., Блэкуэлл Р.Д., Миниард П.У. Поведение потребителей.-СПб:Питер,1999.-864с, или соответствующие раздели в книге Котлер Ф. Маркетинг менеджмент.-СПб:Питер,1999.-896с), и до математических, например, тем, которые используются для описания взаимодействия человека и компьютера или программного продукта (см., например, журнал, который издается с 1991 года – User Modeling and User-Adapted Interaction).

В частности в десятом, юбилейном выпуске журнала User Modeling and User-Adapted Interaction имеется хороший обзор положения, который существует в этой области.

Во-вторых, в 1998 году образован новый научный журнал Journal of Artificial Societies and Social Simulation, который доступен в Интернете по адресу http://www.soc.surrey.ac.uk/JASSS. Это журнал нового типа по способу доступа – однако в нем соблюдены все основные требования к научному журналу, - в частности он подвергается реферированию. В этом, а также во многих других изданиях, производится компьютерное моделирование сети пользователей с целью получить некие характеристики, которые характеризуют уже всю совокупную систему. В частности, в начале 2000-х годов появились статьи, в которых количественно исследуются такие задачи становления общественного мнения, которые могут быть отнесены к задачам маркетинга.

Как правило, направление User Modelling развивается пока что на уровне научных статей, - книги на эту тему изданы пока что только на английском языке, да и то в специализированном виде, доступном, как правило, только подготовленным специалистам. Однако положение чрезвычайно быстро исправляется – появляется все большее количество текстов, которые становятся доступными уже для широкого круга интересующихся.

Главная проблема: адекватное для данного интерьера задание «модели человека».

Таким образом, главная проблема при моделировании социальных и экономических систем может быть сформулирована таким образом:

· синтезировать адекватную интересующему нас интерьеру (контексту) модель человека, понимая под человеком как отдельного индивида, так и их совокупности.

Конечно, при этом необходимо еще разработать методики и технологии для перехода от характеристик индивида к характеристикам их совокупности.

Определение понятия "интерьер" (контекст).

Нам встретился новый термин – «интерьер». Дадим его определение: это необходимо, так как, как мы уже знаем, модель человека зависит от той задачи, которую мы решаем.

Деятельность реального индивида осуществляется в некоторых характерных условиях, определяемых 1) социальным окружением, 2) природными условиями, и 3) фрагментом знания. Будем назвать эти характерные условия интерьером (контекстом деятельности), в котором существует знак и в котором он начинает "действовать" - когда человек прикладывает к нему свою энергию, цель, инициативу.

Знание оформляется в виде знаков. Знак сам по себе не имеет стремления и цели. Он служит просто для 1) оформления знания и 2) для сколь угодно долгого хранения этого знания. Этот термин мы понимаем в обобщенном смысле: для нас знаком является любой текст, в котором зафиксировано знание. Это и рисунок, и действительно текст из книги, и веб-страница, и научная статья...

В этом смысле вообще вся система знаний, которой обладает данный социум, представляет собой единый "текст", разбитый на фрагменты и связанный в единое целое системой перекрестных ссылок.

Текст знания по необходимости разбит на систему фрагментов, каждый из которых не превышает информационной вместимости отдельного индивида. Только при таком условии это знание может быть сохранено в социуме и передано следующему поколению. Для осуществления такой разбивки на фрагменты нужны специальные социальные институты и механизмы.

В массиве знания, в "общем тексте", которым обладает данный социум, хранятся значимые для общества программы деятельности, нормы и модели поведения, взаимодействия между индивидами. Целью такого хранения является обеспечение преемственности социальной жизни. То есть - поддержание и сохранение гомеостаза социума.

Но сам по себе текст - знак - не способен этого обеспечить. Поэтому этот текст обрастает специфическими социальными институтами и механизмами передачи (отчуждения) знаний от живущего поколения к новому поколению. И осуществляет все это тот же смертный индивид из ныне живущего поколения.

Вся эта совокупность социальных институтов и механизмов, обеспечивающих 1) преемственность знания (представленного в виде текста) между поколениями и 2) дробление знания (текста) на фрагменты, соответствующие информационной вместимости отдельного индивида, не принадлежит к самому знанию. Она является как бы отдельным "механизмом трансляции знания".

Пользуясь компьютерной аналогией, можно сказать, что общество представляет собой некий "распределенный процессор" для решения определенных задач (общее знание разбито на фрагменты, носителями которого являются смертные индивиды), и который снабжен "системой перезаписи" знаний на "новые носители" - новые индивиды.

При моделировании социальных и экономических систем нас часто будут интересовать ситуации управленческие – то есть интерьеры управления, управленческой деятельности человека, управленческой ситуации.

Вопросы и задания.

1. Приведите несколько примеров ситуаций, когда слово «управление» употребляется в житейском смысле, а не как научный термин. Опишите, что именно при этом имеется в виду (то есть что имеется в виду в том контексте, в котором это слово применено).

2. В чем, по Вашему мнению, заключается необходимость участия человека в процессе управления? Опишите, когда это участие явно выделено, а когда оно осуществляется в неявном виде, завуалировано, через социальных нормативы, управленческие нормы или правила.

3. Сформулируйте перечень знаний, умений и навыков, которыми, по Вашему мнению, должны обладать Вы как специалист в области экономической кибернетики. Постарайтесь написать в этот перечень в развернутом виде, максимально подробно описывая все, что, как Вы считаете, Вам понадобится в Вашей практической деятельности. Сравните полученный Вами перечень с Государственным нормативом по данной специальности. Прокомментируйте различия (как показывает практика, они всегда есть).

4. Опишите несколько примеров включения человека в контуры управления в рамках технической кибернетики (для этого познакомьтесь с несколькими книгами, или статьями в журналах «Проблемы управления и информатики» или «Кибернетика и системный анализ», выпускаемыми НАН Украины).

5. Приведите несколько примеров разных «психологических моделей человека» из психологической литературы. Прокомментируйте их основные различия относительно описания процесса принятия решений и осуществления управления человеком. Составьте Вашу собственную «модель человека», опираясь на психологическую литературу, и опишите круг задач, для которых она может быть применимой в рамках моделирования социальных и экономических систем.

6. Дайте Ваше собственное определение понятия «интерьер» (или «контекст деятельности) применительно к участию и роли человека в социальных и экономических системах. Для каких задач оно может быть применимо?

7. Сформулируйте Ваш собственный метод для осуществления перехода от «модели одного человека» к «модели совокупности людей» применительно к а) социальным и б) экономическим системам или задачам.