КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Мудрость - риторика - софистика - диалектика - топика - логикаРоль мудрости в жизни осмыслена в древнем Египте. Для греков она уже факт, как и ее содержание - рассудительность, разумность. На ее основе разрабатывали риторику и в связи с этим вышли на формирование приемов софистики. И софизмы важны по настоящее время - их надо знать хотя бы для того, чтобы не подвергнуться обману. Недостаток софистики привел к выдвижению на первый план диалектики, которую трактовали многообразно. Аристотель специально разрабатывал приемы (топы) такого мышления (топику, аналитику), которую затем назвали логикой. Диалектика старше логики. В последующем логика и диалектика шли рядом всю историю, меняясь местами и субординацией относительно друг друга. В действительности это два элемента ТДМ, в том числе ДЛ. Недостаточность аристотелевой логики поставила проблему разработки новой формы логики. Эту проблему поставил Кант и затем Гегель. Термин «диалектическая логика использовал Ф. Энгельс [102,Т.20,с.536 и 538]. Сущность ДЛ можно высказать словами Ленина: «...диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, «самодвижении» (как говорит иногда Гегель), изменении» [88,Т.42,с.290]. Главная проблема - определить содержание ДЛ. Философия дает общую теорию познания как элемент своего содержания. В связи с этим философы обычно ограничивают приводимые интеллектуальные приемы прошлых исследователей. Нас же интересует ТДМ, а поэтому весьма важно попытаться выявить его приемы у предшественников, процесс накопления (наращивания) этих приемов, их интеграцию в диалектическую логику. Следует осознать тот факт, что у предшественников имеется почти все, что нам нужно для диалектического мышления. Иначе, надо осознать тот факт, что существует практика диалектического мышления (логики). И речь идет только о том, чтобы адекватно выявить ее элементы у предшественников и представить дидактически так, чтобы ее можно было легко и быстро воспринимать как инструмент познания. Для обозначения теории познания используют два слова - «гносеология» и «методология». Даже исследователи не строго используют их, что не облегчает, а затрудняет познание. В связи с этим предпочтительнее использовать слово «технология» для названия детального, конкретного отображения процедуры (алгоритма) мышления Методология ® гносеология ® технология Исследователи не осознают ТДМ. Технологии мышления становятся главным объектом поиска. Важно выявить их у древних греков. Древние греки диалектикой называли различные явления.
Пустословие порой выдавали за диалектику. В связи с этим не удивительны выпады Платона против диалектики, поскольку она была, видимо часто, пустословием. Платон создал плодотворную диалектику. Разговор (беседа) « диалог. Разговор обычно касается многих предметов, а беседа имеет в виду одну тему. Диалог происходит по правилам. В простом случае диалектикой называли беседу двух лиц. Чаще же всего так называли беседу многих лиц об определенном явлении - совместный поиск истины в его понимании. Затем диалектикой называли диалоги со строго определенной процедурой, когда один вопрошает, а другой отвечает только утвердительно или отрицательно. Это породило катехизисный тип текстов. Это диалоги, а не диалектика. Разговор® беседа ® диалог «Принципиальной» диалектикой можно назвать призывы к диалектическому мышлению с указанием тех или иных ее приемов, называемых принципами. Таких идей много у древних греков. Приведение к противоположности - обычный софизм того периода времени. Он отражал тот факт, что определенные явления перерождаются и становятся другими. В результате одна и та же оценка может быть и правильной (истинной) и не правильной. Когда таким приемом злоупотребляют, то это не диалектика, а софистика. Такую диалектику Сократ и Платон критикуют, но сами порой приходят к ней. Так «поменялись местами» Сократ и Протагор при понимании добродетели [см. диалог «Протагор»]. В таком случае начинают с одного утверждения, а приходят к противоположному. Парменидова диалектика изложена в диалоге Платона «Парменид». В литературе (Философском словаре) отмечали тот факт, что диалог «Парменид» имеет вероятно учебный характер, то есть иллюстрирует технологию диалектического мышления. При начальной работе над духовным наследием Платона, я не понимал рациональности парменидовой технологии диалектического мышления. Парменид требует сначала доказать одну оценку объекта, а затем противоположную. Иначе, образно сначала критиковать, а затем хвалить (или наоборот). В древних учебных заведениях часто упражнения сводились к такому объяснению объектов - сначала дать одну, а затем противоположную оценку одному и тому же явлению. Парменидова диалектика явно алогична - нарушает первый закон логики. Я долго не принимал позитивности такой диалектики. Последующий интерес к ней позволил найти позитивную ее трактовку у предшественников, начиная с Аристотеля [8,Т.2, с.529]. Несомненна правомерность и актуальность такой технологии диалектического мышления. Последовательное доказательство противоположных положений, из которых выбирают то, которое более обоснованно, как правило весьма важно. Именно так Парменид учил молодого Сократа. Такое приведение доводов за и против порой становится негативными явлением. И Платон отмечал такие способы рассуждений - «отыскивание доводов и за и против чего бы то ни было» [«Федон», 90с]. В «Евтидеме» софисты именно так вели диалог «и подобно искусным плясунам, обращают к нему один и тот же вопрос то одной его, то другой стороной» [130,Т. 1,с.163]. Диоген Лаэртский писал: «О всяком предмете можно сказать двояко и противоположным образом». У Бэкона такая диалектика выступает посредством «антитезы вещей» [17,Т.1,с.355] и им разработано 47 антитез в отношении конкретных положений. В них приводятся «за» и «против». У Канта она проявилась в антиномичности. Она использована им и в отношении антиномий чистого разума [84,Т.3,с.268 и далее; см. также с.389]. Такой подход привел Гегеля к процедуре тезиса, антитезиса, синтеза. В конечном счете, это лежит в основе современного плюрализма идей. Аналогично трактовал диалектику Прудон, чем вызвал критику Маркса. В то же время Маркс аналогично трактовал противоречие всеобщей формулы капитала, утверждая два противоположных тезиса об одном и том же в качестве постановки проблемы. Д.С. Миль полагал, что истина может заключаться в противоположности мнений. В педагогической практике прибегают к такому приему при постановке проблем: это эвристично мотивирует поведение слушателей. Рациональность такого педагогического приема состоит в специальном объяснении его как одной из форм диалектического мышления. Сократовская диалектика состоит в поиске предельных определений каждого обсуждаемого явления. Это своеобразный индуктивный поиск наиболее общего определения явления. Рассматривая частные случаи определенного явления пытаются найти общее у них - «предел» или «начало начал». «Свести многообразие к одному общему виду» [Теэтет, Т. 2, с. 234]. Сократ в одном поиске отмечал - искали одно (предел или начало начал), а нашли многое. Тем самым это технология индукции, обобщения, систематики явлений. Лосев свел диалектику Сократа к такой технологии «пределов». Но у Сократа имеется и обратное движение мысли - дедукция. Такой ход мысли превращается в лесенку - движение от простой к сложной форме объекта. Сократ в «Федре» говорил о том, что диалектика состоит в умении возводить частное к общему и из общего выводить частное [«Федр», 266 бс]. Это значит, что имеется в виду два хода (направления движения) мысли - «вертикальные». Так возникает дихотомное разделение диалога «Софист» [84,с.83]. Определение понятия «софист» дается на основе хода рассуждений: Борьба ┌────┴────┐ состязание ®сражение ┌────┴────┐ применение силы ® спор ┌──┴───┐ судебные прения ®частный спор ┌──┴───┐ в обыденных делах ®по отвлеченным вопросам ┌──┴───┐ болтовня ®ради денег (софист) Ход рассуждения не сводится только к одностороннему движению мысли, но состоит из единства противоположных ходов. Так в «Федре» утверждается необходимость этого [266б; 277б]. Движения мысли обычно образно представляют в качестве вертикальных, а если их повернуть на 90 градусов, то — горизонтальных. Все это дало основание А.И. Герцену заявить, что у Сократа нет системы, а есть метода [37,Т.1, с.286]. Платонова диалектика - объяснение в форме системы иерархических лесенок, как это имеет место в «Пире», «Федре» «Софисте». Она состоит в поступательном объяснении явления от простого к сложному. Она фактически оказывается иерархической системой макро- и микропоследовательностей. Платон выделял два хода мысли. Первый он называл восхождением к началу [«Государство», 511а] или «восходя к началу» [стр. 294]. Платон рассматривал единство двустороннего, «вертикального» движения мысли (индукции и дедукции). Использовал он и «переход к противоположностям» [«Федр», 262а]. Только в таком случае возможно «в правильном порядке созерцать прекрасное» [«Пир», 21-е-211b]. Высшей формой диалектического мышления Платона можно считать намеченную им технологию в произведении «Законы», в котором имеется двустороннее движение мысли. Эта технология мышления предполагает синтез индукции и дедукции в качестве единства познания объекта. Нельзя «брать быка за рога», пока его не вырастил. Сначала надо найти «начало» с помощью индукции, а затем уже дедуцировать из него объяснение. Произведение «Законы» считают незаконченным и, видимо, это так, но в нем просматривается два хода мысли по Декарту. В первом поиск исходного (начальные три главы) или постановка проблемы воспитания, а затем объяснение на основе воспитания всех аспектов общественной жизни. Нечто аналогичное у Платона и в «Государстве». Приходится сожалеть о том, что комментаторы ложно трактуют последнее произведение Платона, воспринимая его как утопию. На мой взгляд, это наставление, руководство [см. 130,Т.3, с.540] по созданию новых поселений греков - колоний. Следует иметь в виду такой факт жизни древних греков. Рост численности населения требовал его расселения. Возникали группы таких поселенцев, которые выбирали места и отправлялись туда строить города. Остатки таких городов можно видеть в Крыму. Юмор гласил, что греки жили как «лягушки по берегам озера жили по берегам средиземного моря» [32,с.67]. Платон пытался наставлять таких переселенцев, обращая их внимание на разные аспекты жизни таких колоний. Он давал вербальные модели организации таких колоний («...займемся мысленно построением государства с самого начала...» [«Государство», 369е]), которые затем практически осуществляли те или иные группы греков при образовании таких колоний. Естественно, что он рассматривал все это с точки зрения тогдашнего образа жизни, представляя идеал такого поселения с точки зрения выбора территории, численности города и т.п. Именно эта форма диалектической технологии привлекла внимание комментаторов - Альбина и стала предтечей пятого правила руководства для ума Декарта. У древних греков имеются в зародыше все главные приемы диалектической логики. На их основе многие мыслители высказали свои идеи по данному вопросу. Апории Зенона являются фактами диалектической трактовки процессов. Особенно «куча» или сорит (см. примеч., п. 11). Аристотель более последовательно разработал операциональность хода мысли. Особенно важно учесть его учение о категориях, как началах объяснения. Для этого их надо выявить и затем использовать при объяснении, что содержит представление о двух ходах мысли [см. «Никомахова этика», 1098b]. Порфирий, Боэций более конкретно указали на единство графиков лесенки и дихотомной модели. Р. Декарт а) акцентировал значение метода поиска как «непоколебимое основание достижения истины» [44,Т.1,с.250-296] и б) своим пятым правилом показал единство горизонтальных направлений движения мысли. Он исходил из необходимости использования прошлого для объяснения настоящего. И. Кант дополнил это положение Декарта необходимостью не только идти назад к предшествующему, но и вперед к последующему [64,Т.3,с. 326]. Фурье указал единство трех ступеней - восхождение, апогей, нисхождение. «Фурье мастерски владел диалектикой, как и его современник Гегель» [102,Т.19,с.197]. «Главное тут то, что каждый прогресс в органическом развитии является вместе с тем и регрессом, ибо он закрепляет одностороннее развитие и исключает возможность развития во многих других направлениях» [102,Т.20,с.621]. Конечно, не следует забывать, что уже Платон дал и нисходящую трактовку объекта [«Федр», 248de]. Вейль также писал о необходимости учитывать и нисходящие процессы [73,с. 6]. Логика Баумейстера дает более адекватное объяснение сути соритов по сравнению с современными их объяснениями. Маркс, Энгельс привели много положений по данному вопросу. Прежде всего приведенное положение [102,Т.4,с.132]. Маркс указывал два направления - развитие мысли об объекте в направлении первого хода мысли по Декарту навстречу развитию объекта [102,Т.23,с.85]. «С чего начинает история, с того же должен начинаться и ход мыслей ...» [102,Т.13,с.497]. Из такой процедуры исходил он и при постановке проблемы своих исследований вообще в очерке о методе политической экономии [102,Т.12,с. 726-735, особенно с. 732]. В частности, он абсолютно прав в показе первого хода мысли (по Декарту) - население, классы, собственность, наемный труд и затем «отсюда пришлось бы пуститься в обратный путь» к населению. Здесь однозначно просматриваются два хода мысли. У Маркса практически использован этот прием при объяснении эволюции форм стоимости [102,Т.23,с.57 и 69]. В целом, композиция «Капитала» является также фактом ДЛ. Особое значение имеет введенное Марксом понятие «превращенные формы». Их идеи по данному вопросу следует выяснять с помощью предметного указателя к изданию их трудов. В.И. Ленин дал также ряд фактов такого мышления. Многочисленны его идеи о важности диалектики, диалектической логики для науки. Особенно следует использовать его рассуждения о диалектической логике [88,Т.42,с.289-290] и «Элементы диалектики» [88,Т.29,с.202-203]. Последний набросок остается наиболее сжатым и важным руководством по диалектической логике. Но Ленин не только призывал к диалектическому мышлению, но и сам его так использовал, например, таким образом он рассмотрел формы рынка при его возникновении [88,Т.1,с.67-122]. Кладограммы - норма современной биологии. Они являются фактом практического применения диалектики. «... Теория развития, которая в систематическом виде впервые была разработана и обоснована Дарвином» [102,Т.20,с.512]. Особое значение имеет наглядный способ представления систем. Накопленные элементы, принципы, приемы и т.п. диалектического мышления следует представить в качестве универсального метода познания всех наук. Попытка создания синергетики имеет важное значение, но она требует особого объяснения. Одна из главных проблем состоит в том, чтобы показать последовательность основных подходов к анализу развития: динамический - учет изменений при познании объекта исторический - учет всех феноменов, которые могут быть и инородными для данного явления генетический - отражение наследственности, преемственности эволюционный - отброс тупиковых вариантов развития диалектический - единство всех названных синергетический - акцент на неустойчивости решающих пунктов развития. Диалектическая логика. Высшей формой технологии диалектического мышления следует считать диалектическую логику. В современных учебниках к ней относят движение мысли от абстрактного к конкретному, соответствие исторического и логического и т.д. Все это действительные ее элементы. Их объяснение пока не адекватно потребностям превращения их в норму понимания объектов реальности. Графическое представление объектов на основе диалектической логики включает необходимость использования всех типов схем (Прил., рис. 40).
|