Агропромышленный комплекс и особенности регионального развития

Наиболее распространенная модель АПК включает в себя от­расли, выпускающие промышленные средства производства для сельского хозяйства (сфера I), собственно сельское хозяйство (сфе­ра II), отрасли по промышленной переработке и сбыту сельхозсы-рья и продовольствия (сфера III).

Важнейшие особенности, определяющие процесс развития АПК в переходной экономике в России, можно охарактеризовать сле­дующим образом:

1. Реорганизация колхозов и совхозов, которая предполагала передачу земли и неземельных средств производства в собственность трудовых коллективов сельхозпредприятий и раздел этих фондов на индивидуальные паи.

2. Перерегистрация хозяйств в одну из разрешенных организа­ционно-правовых форм в соответствии с законодательством того периода: ТОО, АО, кооперативов, КСП и т. д., без обес­печения сущностных изменений в сельском хозяйстве.

3. Прекращение монополии государства на землю, так как бо­лее 85% сельскохозяйственных угодий были переданы в соб­ственность коллективов сельхозпредприятий.

4. Ускорение выхода крестьян из коллективных хозяйств со сво­ей землей, что обусловило процесс формирования фермер­ских хозяйств. К 1996 г. их число возросло до 280 тыс. хозяйств, однако к началу 1999 г. сократилось до 270 тыс. Средний размер участка в фермерском хозяйстве в настоящее время составляет около 50 га .

5. Превращение значительной массы сельхозпредприятий и предприятий других сфер АПК независимо от их названий в коллективы, в которых основные фонды принадлежат всему коллективу на правах долевой собственности, управление строится на выборных кооперативных принципах (один ра­ботник — один голос), распределение прибыли (где она есть) — по труду, а не по паям, выборное правление и пред­седатель. Есть и реальные акционерные общества, но их очень мало.

6. Юридическое отлучение предприятий АПК от государствен­ных систем финансирования, сбыта и снабжения с целью приспособления их к новой экономической ситуации, со сменой своей внутренней структуры и поведения в рыночной среде.

Резкое падение производства во всех отраслях АПК, раз­вал крупных и хорошо технически оснащенных хозяйств (в частно­сти, в птицеводстве, льноводстве, овощеводстве, которые имели неплохие результаты даже на мировом уровне), быстрое старение технического парка и множество других негативных моментов.

В этой связи основные тенденции, характеризующие развитие аграрной сферы России конца 90-х гг., таковы.

Во-первых, существенное сокращение производства основных видов сельскохозяйственной продукции, например, за период с 1990 по 1998 г. валовой сбор зерна сократился со 116,7 до 47, 8 млн т. Резко сократилось поголовье скота в несколько раз. Крупного рогатого скота на 1 января 1999 г. — 28,6 млн голов, т. е. чуть ли не вдвое меньше по сравнению с 1994 г.. Во многих регионах России видное место занимает и такая фор­ма развития семейных хозяйств, как ЛПХ (личные подсобные хо­зяйства).

Однако отметим и определенные положительные тенденции в развитии сельского хозяйства этих важных сельскохозяйственных регионов. Так, в 1998 г. по сравнению с 1997 г. возросло производ­ство молока, мяса, яиц, овощей, подсолнечника и ряда других ви­дов сельхозпродукции.

Вторая тенденция характеризуется ухудшением использования ресурсного потенциала сельскохозяйственного комплекса.Идет выбытие из оборота части земель сельскохозяйственного назначения, ухудшение использования земли, падение ее плодоро­дия, что во многом предопределяет снижение урожайности сельхозкультур.

За сравнительно небольшой период (с 1985 по 1997 г.) по различ­ным причинам из сельскохозяйственного использования выбыло свыше 8,8 млн га, в том числе 6,3 млн га пашни. Соответственно, с 1,87 до 1,79 га сократилась³ площадь сельскохозяйственных уго­дий, приходящихся на одного жителя, в том числе пашни — с 1,06 до 0,89 га (9, с. 63-64).

Кроме того, в последние два десятилетия обозначилась устой­чивая тенденция к ухудшению качественного и экологического состояния земельных ресурсов, особенно сельскохозяйственных земель, антропогенная и техногенная нагрузка на которые увели­чивается с каждым годом. Из-за просчетов при проектировании и строительстве оросительных и осушительных систем, нарушения режима их эксплуатации происходит физическая деградация мели­орированных земель. По этим причинам более 12% осушенных и 13% орошаемых земель находится в неудовлетворительном состо­янии. Свыше 50% площади орошаемых земель нуждаются в про­ведении работ по коренному улучшению. Активизировался процесс вторичного засоления почв. Только за последние десятилетия пло­щадь засоленных земель увеличилась более чем на 1 млн га.

В результате эрозии, подтопления, заболачивания, засоления, роста оврагов и т. д.) интенсивно подверга­ются деградации все виды почвы России, включая чернозе­мы.

Темпы роста эродированных черноземов за последние 15—20 лет достигли 250—300 тыс. га в год. И это при том, что площадь земель с черноземными почвами со­ставляет немногим более 120 млн га, или лишь 7% земельного фон­да, на них расположено почти 60% всей пашни и производится около 80% земледельческой продукции страны.

Обострение ситуации на рынке труда, снижение занятости сельс­кого населения, рост безработицы. Общая численность занятых в сельском хозяйстве (включая лич­ное подсобное хозяйство) в последние годы сохраняется на уров­не 10 млн человек, или примерно 14% занятых в экономике стра­ны. Вместе с тем в структуре занятых происходят существенные изменения. Если в 1991 г. в личном подсобном и домашнем хозяй­стве работало около 2 млн человек, тр к началу 1996 г. — уже было 3,5 млн. Такая тенденция в связи с .сокращением общественного производства возрастает. В Северо-Кавказском и Дальневосточном районах доля Занятых в личном подсобном и домашнем хозяйстве достигает 30%..

Это частично сглаживает рост безработицы на селе. Но уровень зарегистрированной безработицы в деревне выше, чем в городе, особенно среди женщин и молодежи. На селе медленно создаются новые рабочие места за счет основного производства, развития под­собных промыслов и промышленных предприятий.

При низком уровне занятости в целом по России отмечается высокая текучесть кадров, достигающая ежегодно 11—12%. Баланс рабочей силы поддерживается преимущественно за счет переселен­ческих процессов. Из села по-прежнему уходит наиболее квалифи­цированная рабочая сила.

Ситуация на рынке труда в АПК осложняется также старением населения в селах, и, соответственно, работников в аграрном про­изводстве. Так, по данным Н. Я. Коваленко, в последние годы про изошло сокращение трудоспособного сельского населения и уве­личение численности населения старше трудоспособного возрас­та. При этом наблюдается значительное снижение численности сельского населения моложе трудоспособного возраста. Так, в 1997г. по сравнению с 1970г. численность сельского населения моложе трудоспособного возраста сократилась на 38% и составила 10,4 млн чел., численность населения в трудоспособном возрасте уменьшилась на 15% и была равна 20,3 млн чел., а численность населения старше трудоспособного возраста увеличилась за этот период на 5% (8, с. 173).

Сегодня ситуация на рынке труда АПК имеет ряд особенностей. Основные из них следующие.

1. Наблюдается скрытая безработица (недоиспользование ра­ботников на сельхозпредприятиях), которой сопутствует во многом ею же обусловленный дефицит рабочей силы (при­влечение городского населения в периоды посевной кампании и уборочной страды, школьников на прополку и т. д.). При­чина — в падении объемов сельскохозяйственного производства, плохой организации труда. Некоторые считают, что не­доиспользование рабочей силы — временное явление, которое исчезнет при возобновлении экономического роста, поэтому сокращение численности трудовых коллективов нецелесооб­разно, так как в будущем возникнет дефицит кадров на сель­хозпредприятиях. По нашему мнению, такая политика препят­ствует нормализации положения, преобразованиям на селе. Так же действуют дальнейшее ослабление стимулирующей роли заработной платы, отсутствие прогноза реальных по­требностей в рабочей силе при внедрении новой сельскохо­зяйственной техники и прогрессивных технологий и т. д.

2. Возникли существенные сбои в воспроизводстве професси­онально-квалификационной структуры занятых в сельском хозяйстве, вследствие чего в целом масштабы и уровень про­фессиональной подготовки рабочих массовых профессий не соответствуют требованиям.

3. Подрывается материально-техническая база занятости. Мо­ральный и физический износ машин и оборудования на мно­гих предприятиях очень высок, а инвестиции крайне недостаточны. При возобновлении экономического роста масштабы фактической утраты рабочих мест будут еще более очевидными. Значительная занятость на ремонтных, погру­зочных и транспортных работах, которая обусловливается низким техническим уровнем производства, в дальнейшем будет существенно снижать общую эффективность исполь­зования рабочей силы в АПК.

Четвертая тенденция развития агропромышленного производ­ства в современных условиях связана с использованием еще одно­го фактора — капитала.

Проведенное исследование показало, что происходит абсолютное уменьшение и качественное ухудшение основных производственных фондов сельского хозяйства. Так, в Ростовской области в 1998 г. по сравнению с 1990 г. выбытие основных средств в 11 раз превышает их ввод. Тракторов приобретается меньше в 15 раз, грузовых авто­мобилей — в 22 раза, зерноуборочных комбайнов — в 12 раз.

Выявление ситуации с обеспеченностью сельскохозяйственно­го производства основными фондами в Северо-Кавказском реги­оне показало, что обеспеченность тракторами сельхозпредприятий всех форм собственности на начало 1998 г. составила 56% от нор­матива, зерноуборочными комбайнами— 61, кормоуборочными комбайнами — 66, дождевальными машинами — 51%.

Такая ситуация обусловливает резкое старение парка сельскохо­зяйственной техники. В табл. № 2 представлены показатели обнов­ления, выбытия и износа фондов.

Анализ этих показателей подтверждает, что коэффициент обнов­ления фондов к 1997 г. снизился более чем в 10 раз, а процент из-

Таблица 2

Обновление, выбытие и износ основных производственных фондов сельхозна-значения в се-г.ьском хозяйстве Северного Кавказа в 1991—1996 гг.'

Расчеты произведены по данным Министерств сельского хозяйства и продовольствия регионов Северного Кавказа.

носа фондов, напротив, возрос более чем в 2 раза. Столь беспре­цедентное падение качественных показателей состояния парка сельскохозяйственной техники свидетельствует о катастрофичес­ком ухудшении технического потенциала сельского хозяйства в настоящем и очень неблагоприятных перспективах на будущее. Очевидно, что в такой ситуации резко снизилось качество выпол­няемых сельскохозяйственных работ, постоянно возрастает доля ручного труда, происходит деиндустриализация всех сфер АПК. Причем процесс сокращения поставок основных видов техники на­чался уже в 1990 г. К 1998 г. число тракторов сократилось до 978,5 тыс. по сравнению с 1425,5 тыс. в 1985 г., зерноуборочных комбай­нов — до 247,9 тыс., кормоуборочных комбайнов — до 79,7 тыс.

Сложившееся положение во многом предопределено все более усиливающимся диспаритетом цен на производимую сельскохозяй­ственную продукцию и продаваемую сельскому хозяйству технику (услуги). Именно так можно охарактеризовать еще одну тенден­цию, обозначившуюся в начале 90-х гг. и более четко выявившую­ся к концу 90-х.

Так, по расчетам Р. Р. Гумерова,-за период с 1992 г. по 1997 г. цены на средства производства промышленного происхождения и тари­фы на производственные услуги для сельского хозяйства выросли в целом' в 4979,6 раза. Это,:в частности, означает, что в 1997 г. для приобретения материальноттерщических ресурсов и производствен­ных услуг.в объемах 1991 г.. потребовалось бы при прочих равных условиях произвести и реализовать в 4,5 раза больше сельскохозяй­ственной продукции (в натуре), чем ее было фактически реализо­вано в 1991 г. (6, с.; 30).

Согласно имеющимся оценкам, в целом, вследствие ценовых сдвигов в российской экономике, финансовый потенциал воспро­изводственного процесса в сельском хозяйстве снизился за 1992— 1997 гг. почти на 77,6%. По различным данным (Государственной Думы, Минсельхозпрода России, МСХА, ВНИИЭСХ), в абсолют­ном выражении потери сельского хозяйства от диспаритета цен достигают 200—240 млрд руб. (6).

Следствием этого явилось доминирование восьмой тенденции:

сокращение финансового потенциала сельскохозяйственного про­изводства,. невозможность обеспечения процесса воспроизводства.

то весьма негативно отразилось на развитии АПК во всех регио­нах.

Совокупные финансовые потери сельского хозяйства в 1992— 1997 гг. включают потери от диспаритета цен, а также потери, вы­званные сокращением объемов реализации сельскохозяйственной продукции в результате падения производства, обусловленные не­контролируемым импортом продовольственных товаров (в том числе по демпинговым ценам) и соответствующим сокращением платежеспособного спроса на отечественную продукцию.

Сокращение финансового потенциала является результатом комплексного действия структурных ценовых трансформаций в АПК и на потребительском рынке.

Расчеты показывают, что общее сокращение финансового по­тенциала сельского хозяйства 1992—1997 гг., составившее 77,6% от уровня 1991 г., произошло за счет влияния следующих факторов:

опережающего роста цен на промышленную продукцию и услуги для сельского хозяйства — 51,7%, опережающего роста доходов пе­рерабатывающих предприятий и предприятий торговли — 20,1%,

структурных сдвигов в платежеспособном спросе населения — на < <aw. | .:/.o';u

Растут убытки сельского хозяйства; В 1997 г. они превысили 26,4 млрд руб., в 1998 г. — 43 млрд. Доля убыточных хозяйств в 1990 г. составляла 3%, в 1996 г. — 76, v в 1998 Г. — 89% (17, с. 186).

В целом, адекватный (т. е. в пределах роста цен на продоволь­ствие) рост доходов сельскохозяйственных производителей в 1992— 1998 гг. мог полностью компенсировать удорожание средств про­изводства для сельского хозяйства и при прочих равных условиях обеспечить ценовой паритет во взаимоотношениях промышленно­сти и сельского хозяйства и необходимый финансовый потенциал на перспективу. Эта задача, в частности, могла быть решена без привлечения значительных бюджетных средств — путем активно­го регулирования (ограничения) доходов перерабатывающих и тор­говых предприятий и повышения доли сельскохозяйственных про­изводителей в конечной (розничной) цене на продовольствие.

Однако эта возможность была упущена, вследствие чего сель-хозпроизводство понесло невосполнимый урон. Значение сельско­го хозяйства как сектора экономики России существенно снизи­лось, даже при том, что другие отрасли также находятся в кризисном состоянии. Так, в 1997 г. доля сельскохозяйственного производства в ВВП, производимом в России, уменьшилась до 4,7%, в то время как в 1990 г. была 15,4%; доля в инвестициях — до 3,3% (в 1990 - 15,8%) (18, с. 816).

Таковы основные тенденции развития сельского хозяйства в переходный к рынку период.

В регионах России в основном проявляются тенденции, харак­терные для сельскохозяйственного производства страны в переход­ный период: сокращение объемов производства сельскохозяйствен­ной продукции, ухудшение качества сельхозугодий, старение парка сельскохозяйственной техники, перераспределение доходов в АПК в пользу перерабатывающих и обслуживающих сфер, в то время как сельское хозяйство имеет все более низкую доходность.

Однако в каждом из регионов эти тенденции проявляются с определенными особенностями, что предопределяется региональ­ной спецификой развития агропромышленного сектора.

Закономерность: динамика развития регионов тем выше, чем больше объемы привлеченных в регионы инвестиций, что в свою очередь зависит от снижения налоговой нагрузки в регионе (количества налогов, налоговых ставок и налоговых льгот). Федеральные налоги в России составляют по данным 2001 года – 89,4%, региональные – 8,3%, местные - 2,3%. Складывается противоречие в распределении полномочий между уровнями власти, противоречие между источниками бюджетов и инвестиционной привлекательностью региона. Налогообложение имеет фискальный, а не регулирующий характер. В разных регионах по-разному с очень большим различием применяются налоговые льготы: много в Башкортостане и Татарстане, мало в Санкт-Петербурге, Ленинградской и Новгородской областях