Понятие и структура правовой культуры

Правовая культура не научная абстракция, но определенная социальная реальность, в состав которой в качестве ее носителя включен в той или иной степени каждый субъект правовой системы и с проявлениями которой он сталкивается в своей повседневной жизни. Эталоны правовой культуры, выработанные в течение исторической жизни общества, достаточно жестко определяют стиль правового мышления и правового поведения субъектов конкретной правовой системы. Избирая тот или иной путь разрешения юридического конфликта, способ мышления о праве и отношения к праву, стремясь приобрести юридическую профессию или предпочитая ей другую, обращаясь в суд или избегая судебной процедуры, субъекты, как правило, ведут себя как типичные представители данной правовой культуры, поведение которых «запрограммировано» определенным культурным кодом — культурно-правовой традицией общества. Оценивая возможность и эффективность заимствования иностранных правовых институтов, мы опять-таки сталкиваемся с реальностью, обозначаемой понятием «правовая культура», исторически выработанные особенности которой могут воспрепятствовать буквальному воспроизведению в ее составе чужих культурно-правовых традиций.

В качестве методологической основы исследования правовой культуры в общей теории права используются уже разработанные в рамках культурологии подходы к интерпретации человеческой культуры вообще. Такое методологическое решение проблемы определения правовой культуры вполне обосновано, так как правовую культуру следует рассматривать как часть общей культуры общества. Так, например, известный социолог П. А. Сорокин определял культуру не просто как конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих, но никак друг с другом не связанных, но как единство, исторически-конкретную индивидуальность, в состав которой входят взаимосвязанные друг с другом элементы: искусство, наука, философия, религия, этика, право, основные формы социальной, экономической и политической организации, нравы и обычаи, образ жизни и мышления. Следовательно, философская трактовка культуры, если только она отражает всеобщее в феноменах культуры, может быть использована и для интерпретации правовой культуры.

Существует более двухсот определений понятия культуры, однако в общей теории права нашли методологическое применение лишь некоторые из них. При этом многообразие подходов к трактовке культуры обусловливает отсутствие в современном отечественном правоведении общепризнанного понятия правовой культуры.

Следует отметить, что в советском правоведении 60-70-х годов, когда собственно и было положено начало исследованию правовой культуры, преобладали «идеальный» и «качественный» подходы к определению данного понятия.

<QUEST6< FONT>С точки зрения так называемого «идеального» подхода правовая культура рассматривается как достигнутый обществом либо конкретным субъектом определенный уровень знания и понимания права (С. С. Алексеев). Правовая культура трактуется как идеальное, интеллектуально-эмоциональное, по своей природе явление, ограниченное рамками индивидуального либо общественного сознания. На интеллектуальном уровне правовая культура выражается в знании позитивного права; на эмоциональном уровне — в чувстве веры в право, в его регулирующие возможности, уважения к нему как специфическому способу межличностного общения. Правовая культура рассматривается в данном случае как положительный компонент правосознания, как «качественно насыщенное» правосознание, лежащее в основе правомерного поведения субъекта. Так, по мнению А. Б. Венгерова, правовая культура — «более высокая и емкая форма правосознания»². Таким образом, выражением правовой «культурности» общества и индивида является их осознанное уважительное отношение к праву, являющееся результатом целенаправленного воспитания правосознания.

Несмотря на известные достоинства данного подхода, очевидно, однако, что правовая культура не может быть отождествлена с какой-либо частью правосознания. Правовая культура представляет собой не только идеальное явление, но и явление, получающее объективацию в разнообразных источниках права, а также в правовом взаимодействии субъектов.

<QUEST7< FONT>Еще одним распространенным в отечественном правоведении подходом к определению понятия правовой культуры является так называемый «качественный» подход. В рамках данного подхода правовая культура трактуется как обусловленное социально-экономическим и политическим строем качественное состояние правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне развития юридических актов и иных текстов правового характера, уровне правовой деятельности и правосознания субъектов, а также в степени гарантированной государством свободы поведения личности в единстве с ответственностью ее перед обществом (А. П. Семитко). Правовая культура рассматривается в данном случае как определенное качество функционирования правовой системы в целом, а также ее отдельных элементов. Медведев В. А. Правовая культура российского общества: Особенности и тенденции развития: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2004. С. 3-4. Таким образом, правовую культуру общества в целом характеризует состояние отдельных элементов правовой системы:

1) состояние правосознания в обществе, выражающееся в степени знания и понимания права, в развитости чувства права;

2) состояние законности, характеризующееся соблюдением ее требований;

3) состояние законодательства, выражающееся в совершенстве юридической техники;

состояние практической работы правоохранительных органов (С. С. Алексеев).

Однако представляется весьма сложным определить универсальные критерии оценки уровня «развитости» правовых явлений, что неизбежно приводит к оперированию такими условными и относительными категориями, как «высокий» или «низкий» уровень правовой культуры, которые явно недостаточны для характеристики своеобразия каждого конкретного типа правовой культуры. Кроме того, обращение к исследованию качества какого-либо явления предполагает предварительное выяснение сути данного явления, что отсутствует при рассматриваемом подходе.

<QUEST8< FONT>В работах отечественных правоведов получила распространение и деятельностная трактовка правовой культуры. Согласно данному подходу правовая культура есть специфический способ человеческого бытия в сфере права. Правовая культура рассматривается как созданный людьми специфический способ социального управления, заключающийся в целенаправленном воздействии на поведение индивидов с целью достижения порядка и стабильности в обществе. Правовая культура «порождается» взаимодействием субъектов, в процессе которого создаются регулирующие эталоны поведения в виде правовых норм, и существует в форме социального взаимодействия, воспроизводящего старые и продуцирующего новые эталоны правового поведения. Очевидным недостатком деятельностного подхода к объяснению правовой культуры, как, впрочем, и «идеального», является его односторонность, выражающаяся в данном случае в отрыве правовой деятельности от ее мотивов и целей, характеризующих ценностное содержание правосознания субъектов, а также от результатов этой деятельности, объективированных в правовых текстах. Попытку освободить деятельностный подход от указанных недостатков предпринял И. А. Иванников. Согласно его определению правовая культура — это «одна из форм социально-значимой творческой деятельности людей в сфере государственно-правовых отношений. Она выражена в правовых нормах, институтах и способности оценки данных явлений»³.

<QUEST9< FONT>Весьма распространенной является также ценностная трактовка правовой культуры. Правовая культура с точки зрения аксиологического подхода представляет собой систему идеальных и материальных правовых ценностей, создаваемых, реализуемых и передаваемых (транслируемых) в процессе совместной деятельности членов общества, своего рода накопленное обществом «юридическое богатство». Молчанов А. А. Правовая культура в социальной жизни: Вопросы методологии // Правоведение.1991. № 1. С. 72. Одним из вариантов ценностного подхода к правовой культуре является определение правовой культуры как совокупности всех компонентов правовой действительности в их реальном функционировании в качестве эталонов деятельности субъектов права (В. П. Сальников).

Таким образом, сложившиеся еще в советский период в отечественном правоведении подходы к определению понятия «правовая культура» фиксировали какой-либо один аспект бытия этого сложного явления и вследствие этого обладали таким существенным недостатком, как односторонность. Все рассмотренные выше интерпретации понятия правовой культуры ориентированы на парадигму классической научной рациональности, что закономерно обусловило трактовку правовой культуры в отрыве от ее главного деятеля — правового субъекта. Представляется, что сформировавшаяся в рамках современной (постклассической) науки семиотическая концепция культуры, в центре которой стоит человек с присущей ему исключительной способностью создавать тексты как средства взаимопонимания и взаимодействия, может быть использована и для объяснения правовой культуры.

<QUEST10< FONT>С точки зрения информационно-семиотической концепции, которая разделяется Н. В. Разуваевым, А. В. Поляковым, И. Л. Честновым, правовая культура, как и культура общества в целом, имеет знаковую, текстуальную и коммуникативную природу. Так, основываясь на данном подходе, Н. В. Разуваев определяет правовую культуру как «процесс создания, обмена и хранения правовых сообщений (текстов)», как вербальных (законы, договоры, решения судов, произведения ученых-юристов), так и невербальных (правовое поведение людей)⁴. Сходным образом определяет правовую культуру И. Л. Честнов, называя, однако, свой подход антропологическим: правовая культура — это постоянно воспроизводящаяся правовая реальность, существующая в знаково-символических формах, опосредующих и определяющих специфику человеческих взаимодействий⁵. По определению А. В. Полякова, правовая культура представляет собой совокупность текстов, отражающих правовую реальность, а также деятельность по их созданию, хранению и трансляции⁶. Таким образом, исходя из представленного выше семиотического подхода к культуре, правовую культуру можно определить как систему по созданию, хранению, воспроизводству и трансляции текстов правовой действительности, содержащих социально значимую информацию. Попытка использовать информационно-семиотическую концепцию правовой культуры для исследования проблем конституционного права предпринята Е. В. Клейменовой и К. А. Моралевой. Клейменова Е. В., Моралева К. А. Правовая культура и ее стандарты в конституциях Российской Федерации // Правоведение. 2003. № 1. С. 51-52 Данной трактовки правовой культуры придерживается также И. Д. Невважай⁷.

В качестве текстов правовой действительности могут выступать собственно правовые тексты (источники права), а также тексты, существовавшие в прошлом в качестве правовых (памятники права), акты реализации субъективных прав и правовых обязанностей, научные тексты о праве (правовые концепции), тексты правовой идеологии и правовой психологии и др. Заключенная в текстах правовой культуры социально значимая информация предстает как совокупный исторически развивающийся опыт правового общения, в текстуальной (знаковой) форме передаваемый последующим поколениям.

Тексты правовой действительности могут обладать как положительным, так и отрицательным ценностным значением для субъектов. К числу текстов правовой действительности, воспринимаемых общественным правосознанием в качестве отрицательных ценностей, можно отнести, например, правонарушающие действия субъектов, законы, оцениваемые в качестве «несправедливых», правовую идеологию, отрицательно воспринимаемую общественным правосознанием, и т. д. В силу своего социального значения данные явления правовой действительности существуют как факты правовой культуры общества, точнее — ее ценностной «периферии». Текстами правовой действительности, обладающими положительным ценностным значением, являются правовые тексты (источники права), господствующая в обществе правовая идеология, правомерное поведение субъектов и т. д. Они составляют «центральную зону», «ядро» правовой культуры общества.

<QUEST11< FONT>Структурным элементом культуры является ее «центральная зона», или «ядро культуры» (Э. Шилз), где аккумулируются доминирующие, базовые, ценности общества, которые организуют то социокультурное пространство, в котором осуществляется правовое, взаимодействие. Базовые, т. е. имеющие общесоциальное значение, ценности общества находят свое выражение во всех сферах культуры — идеологии, науке, философии, искусстве, религии, экономике, праве, политике и т. д. и являются основным эталоном, по которому сверяются все культурные инновации, включая и правовые. Таким образом, базовые ценности общественной культуры, образующие ее «ядро», определяют положительные ценности правовой культуры как ее части, а следовательно, определяют особенности общественного правосознания и правовой деятельности субъектов. Как подчеркивает А. В. Поляков, доминирующие ценности культуры определяют и социальную легитимность правовых текстов⁸. Далеко не всякий текст получит социальное признание в качестве правового текста. Для того чтобы текст (например, текст закона) был интерпретирован в качестве правового текста, информирующего субъектов об их взаимных правах и обязанностях, он должен соответствовать базовым ценностям культуры. Так, в религиозной правовой культуре средневекового западного общества законодательная норма, которая предоставила бы субъектам, например, право на свободу вероисповедания, вступила бы в очевидное противоречие с доминировавшими в ней ценностями и не стала бы действующей нормой права. Таким образом, в правовых текстах находят выражение основополагающие ценности правовой культуры, которые, воздействуя на сознание участников правовых взаимодействий, определяют их поведение. Облеченные в текстуальную форму они сохраняются и передаются последующим поколениям.

Базовые ценности правовой культуры обеспечивают ее целостность, относительную устойчивость и обособленность от других правовых культур, что и позволяет выделять их различные типы. Явления, входящие в центральную зону правовой культуры, отражают наиболее характерные, типические, традиционные особенности правовой жизни данного общества. Правовая культура отражает уникальность выработанных обществом способов и результатов правового общения.

<QUEST12< FONT>Помимо «центрального ядра», любая культура включает в себя и ценностную «периферию», в границах которой существуют оппозиционные и вообще второстепенные, групповые, частные ценности. Из периферийных слоев составляются различные субкультуры — подсистемы «центральной» культуры, отличающиеся, как правило, по своим ценностным ориентациям. Таким образом, единая правовая культура общества включает в себя различные правовые субкультуры— правовые культуры устойчивых социальных групп, которые различаются своим отношением к базовым ценностям общественной правовой культуры. Правовые субкультуры могут быть профессиональными, конфессиональными, или этническими, каждая из которых будет характеризоваться особенностями правосознания и правовой деятельности ее субъектов. Можно также выделить маргинальные субкультуры, субъекты которых не адаптированы к базовым ценностям правовой культуры общества, а также деликвентные (преступные) субкультуры, существование которых связано с отрицанием доминирующих ценностей правовой культуры. Правовые субкультуры могут сосуществовать бесконфликтно, поддерживая культурное единство общества, и, напротив, культивируемые в них ценности могут вступать в конфликт с базовыми ценностями правовой культуры социума.

Вместе с тем существуют общие базовые ценности для родственных социальных систем, что позволяет выделять правовые суперкультуры, примером которых являются западная и восточная правовые культуры.

Если базовые ценности правовой культуры обеспечивают ее целостность, относительную устойчивость и стабильность, то правовые субкультуры, образующие ее периферию, более склонны к инновациям (нововведениям) и характеризуются меньшей устойчивостью. Правовые субкультуры могут сосуществовать бесконфликтно, поддерживая культурное единство общества, и, напротив, культивируемые в них ценности могут вступать в конфликт с базовыми ценностями правовой культуры социума. При этом чем большим единством и однородностью характеризуются доминирующие ценности культуры, тем напряженней конфликт «центральной зоны» культуры с оппозиционными ценностями.