Модели социального государства

Модели социального государства – основные его разновидности, различающиеся типом социально-экономического устройства общества и политико-идеологической основой, на которых оно базируется. В условиях демократического устройства и рыночной экономики исторически первой явилась модель, основывающаяся на идеологии и политике демократического социализма (ранее всего в скандинавских странах). Позже в ФРГ, др. западноевропейских странах, а также в США, Канаде, Японии государства стали создаваться не на социалистической (социал-демократической), а на либеральной или либерально-консервативной идеологии. Обе эти формы можно рассматривать как разновидности (подвиды) одной и той же демократической модели социального государства, получившего в теории и политической практике название «открытое общество». Имеющиеся между ними различия проявляются в: а) более радикальной или более умеренной системе перераспределения материальных ресурсов на социальные нужды; б) установлении более высоких или низких налогов, с помощью которых образуются эти ресурсы; в) большей или меньшей степени вмешательства государства в экономику. Эти различия неантагонистичны, и происходящая демократическим путем смена у власти партий либеральной, консервативной и социал-демократической ориентации не приводит к потрясениям основ социального государства, происходят лишь сдвиги в его функционировании – усиливается или уменьшается его вмешательство в экономику, ослабевает (либо, наоборот) проводимая им социальная политика, расширяются или сокращаются социальные программы.

B современной мировой практике все более рельефно проявляются две основных модели государства с различными их модификациями. Первая – т.н. либеральная (монетаристская). Она основывается на минимизации государственной собственности и соответственно – абсолютизации частной, что предполагает резкое сокращение социальной функции государства. Либеральная модель основывается на принципе самовыживания, формиро­вания личности – независимой, полагающейся только на себя, с определенной системой нравственных понятий («если ты живешь бедно, то ты сам в этом и виноват»).

Вторая модель – социально ориентированная. Она основывается на сво­бодном сосуществовании различных форм собственности, сильной социальной функции государства.

Социальное и правовое государства выступают в единстве, они тесно взаимосвязаны и не могут существовать одно без другого. В настоящий период идея правового государства получила свое конституционное закрепление во многих государствах мира.

Принципиально иной характер имеет модель социального государства, которое складывается в условиях тоталитарного политического строя. Социальное и тоталитарное государства являются различными системами организации политической жизни страны.. При огосударствлении в том или ином виде экономики и общественной жизни, при отсутствии плюрализма государство тоже может быть социальным по своей направленности, осуществлять в достаточно широких масштабах заботу о своих гражданах, оказывать им социальную защиту и поддержку. Так, социальными надо признать СССР и ряд др. стран, существовавших в рамках основанной на марксистской идеологии модели общественного устройства, именуемой государственным социализмом. И на раннем этапе (20-30-е гг.) советское государство создало самые передовые системы материальных социальных гарантий для самых широких слоев населения, за исключением крестьянства (оно было лишено пенсионного и др. социального обеспечения).

По мере возрастания (начиная с 30-х гг.) в развитых зарубежных странах со свободной рыночной экономикой народного благосостояния и внедрения механизмов действенной социальной помощи и социального обеспечения Советский Союз (с середины ХХ в.) и др. страны, пополнившие после Второй мировой войны систему т.н. «реального социализма», стали все больше отставать от стран со свободной рыночной экономикой. Основанная на тотальном огосударствлении экономика оказалась менее эффективной.

Государства «реального социализма», будучи, несомненно, социальными, реализовали свои социальные функции в более ограниченных масштабах, чем социальные государства, утверждавшиеся примерно в то же время в странах со свободной рыночной экономикой: узкий спектр гражданских прав и свобод (слова, мысли, политической деятельности, передвижения и др.), слабая защита граждан от произвола властвующей бюрократии и т.д. Те же пороки имеют и ныне существующие тоталитарные, а также автократические режимы. РФ встала на путь формирования социального государства в 1993 г.

Действующая ныне Конституция РФ создала правовое поле для развития гражданского общества (civil society). Отказ от тотального огосударствления общественных отношений изменил характер отношений государства и общества. Теперь, в отличие от тоталитарного государства, в котором полностью регламентировалась общественная жизнь, провозглашен принцип, ведущий к социальному партнерству и взаимопомощи государства и гражданского общества. Понятие «гражданское общество» использовалось в различных значениях многими авторами начиная с XVIII в. Гегель под гражданским обществом подразумевал объединения свободных и равных граждан, не являющиеся государством, т.е. добровольные ассоциации, фирмы и корпорации.

Контрольные вопросы и задания

Назовите основные модели социального государства.

Чем отличаются модели социального государства?

На чем основываются либеральная и социально ориентированные модели социального государства?

Может ли быть подлинно социальное государство не быть правовым?

Может ли государство выполнять свои социальные функции в условиях тоталитарного государства?

Как строятся отношения между государством и гражданским обществом?