Типология государства

За всю историю существования государственности сменилось множество ее разновидностей. Только в современном мире одновременно существуют около двухсот государств, каждое из которых обладает различными свойствами, уникальностью своего исторического развития, спецификой форм государственности, осуществления функций и т. д.

Для того чтобы отделить необходимое от случайного, существенное от второстепенного, глубинное от поверхностного, нужна классификация.

Классификация, как способ научного познания, представляет собой систематизацию знаний об исследуемых объектах. Различают формальные классификации, естественные и типологии.

Формальная классификация основана на внешних свойствах исследуемых явлений. Познавательная ценность таких классификаций невелика, поскольку не отражает сколько-нибудь существенных признаков классифицируемых предметов. Примером формальных классификаций может быть деление государств по географическим признакам, по численности населения и т. п. Еще Жан Боден разделял все народы на южные, северные и средние, а Л. Гумплович классифицировал известные ему государства в зависимости от размеров территории и численности населения на мировые, великие и малые.

Естественные классификации основаны на более глубинных свойствах, призваны отражать внутренние закономерные связи. К подобным классификациям относится, например, деление государств в зависимости от особенностей отдельных элементов формы государства (монархии и республики, унитарные и сложные, демократические и недемократические и т. п.). Такие или почти такие классификации встречаются уже у античных мыслителей (Сократ, Аристотель, Платон и др.) и достаточно часто используются в современных исследованиях.

Высшим видом классификаций являются типологии, поскольку они основаны на наиболее существенных, самых устойчивых и глубинных свойствах изучаемых объектов.

Нельзя забывать, что типология государственности - это не просто «логическая операция деления объема понятия». Одновременно – это и социально-политическая характеристика сущности государства, его социального назначения; в этом, как представляется, лежат истоки постоянного интереса к этой проблеме, продолжающихся научных дискуссий. Правильно выбранный критерий типологии гарантирует половину успеха, тогда как ошибка способна остановить или значительно затормозить развитие государствоведения.

В науке о государстве существует множество типологий государственности. Так, в марксистской теории наиболее распространен формационныйподход: в его основе лежит учение об общественно-экономических формациях, каждая из которых основана на своем экономическом способе производства.

По Марксу, история человеческого общества — это история сменяющих друг друга первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической формаций, последняя из которых складывается из двух фаз: первая называется социализм, вторая — полный коммунизм.

Поскольку в период первобытного общества государство еще не возникло, а при полном коммунизме оно, по утверждению Маркса, должно отмереть, то выделяются четыре основных «исторических типа» государства: рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический. Первые три из перечисленных — эксплуататорские государства, представляющие собой «машину» в руках экономически господствующего класса для подавления класса-антагониста. Всякое эксплуататорское государство есть лишь «учреждение для принуждения». Социалистическое государство — это единственный неэксплуататорский тип, и поэтому, «высший исторический тип», «полу - государство», которое существует до построения полного коммунистического общества, где государственность исчезает, уступая место «общественному самоуправлению народа».

Помимо формационной типологии государственности существуют и иные, например цивилизационныйподход. В основе этого направления лежат труды известного английского историка А. Тойнби, который предложил деление всех существовавших и существующих сегодня обществ на 13 основных цивилизаций, каждой из которых соответствует определенный тип государства: древнегреческое, римское, сирийское, крито-микенское, православное, западное, арабское, дальневосточное, мексиканское, иранское, китайское и др.

Вместе с тем и формационный, и цивилизационный критерии, равно как и подобные им, не могут служить основаниями типологии именно государства, поскольку они основаны не на сущностных, внутренних свойствах собственно государства, а на характеристике иных общественных явлений: экономической жизни общества (формационный подход), культуры и самобытности народа (цивилизационный подход).

Конечно, было бы крайне наивно утверждать, что государство не испытывает зависимости от иных общественных явлений. Развитие государственности находится под влиянием множества разнообразных факторов: размера территории и численности населения, географического положения, уровня социально-экономического и культурного развития общества и т. д. Изменения в сущности государственной власти происходят на общем фоне исторического развития общества, государство вынуждено приспосабливаться к новым историческим реалиям, реагировать на изменения в классовой, социальной структуре общества, на появление новых потребностей общественного развития и т. п. Познание таких взаимосвязей, помогает уяснению природы государства, углубляет наши представления о государственности.

Однако «строить» типологию государства на критериях, которые лежат за пределами его сущности, в принципе невозможно. Иное означало бы, по сути, возвращение на позицию, согласно которой государство не имеет ни своей собственной истории, ни самостоятельной логики развития, ни специфики существования, а лишь просто повторяет экономическое или культурное развитие общества.

Если же критериями типологии считать этапы качественного развития сущности государства, т. е. государственной власти, то более верным, на наш взгляд, было бы выделение следующих типов:

- классическое государство (государство в «собственном смысле слова»);

- конституционное государство;

- правовое государство.

Хронологические рамки существования классического государства весьма продолжительны: процесс его формирования начинается с распадом первобытного общества и завершается в странах Западной Европы между XIV и XVI в.в. Отдельные черты классического государства (государства в собственном смысле слова) в большем или меньшем объеме характерны и для большинства современных государств; причем это относится не только к странам, где демократический режим установился относительно недавно, но и к тем государствам, где демократия имеет давние корни.

Суверенитет классического государства выражается в его всевластии как политического института, полном подчинении общества государству, доминировании государственной власти по отношению к иным властным социальным структурам. Отношения между таким государством и обществом строятся по принципу властвующего и подданных. Гражданское общество находится в начале своего развития, оно не в состоянии конкурировать с государственной властью, ему нечего противопоставить государственному диктату; общество пока еще есть лишь совокупность граждан, которых необходимо объединить в сообщество людей. И сделать это может только государственная власть. Отсюда, вероятно, и берут свое начало представления о государстве как «естественной, биологически обусловленной организации».

Институционализм классического государства проявляется в особенностях построения государственного аппарата. Государство в собственном смысле слова — это закрытая для общества, четко структурированная корпорация с наличием моноцентричной власти, строгой иерархией между государственными органами.

Проведение в силу конкретно-исторических обстоятельств активной вынужденной патерналистской политики обусловливает существование профессиональной бюрократии, многочисленной армии государственных чиновников. Наличие профессиональных управленцев, независимых от общества, является неотъемлемой чертой всех, в том числе и самых древних государств. Такое положение было характерно и для Древнего Египта, и для Ассирии, и для Вавилона. В других древневосточных государствах (Индия, Китай), несмотря на некоторые отличия, государственный аппарат также был достаточно хорошо организованным, со сложной структурой. Ярким примером являлся древний Китай с его сословием профессиональных чиновников так называемых "ши". Хорошо образованные, обладающие профессиональными навыками, они были готовы выполнять роль верных и надежных администраторов у любого правителя способного оплатить их труд. Ранг такого чиновника (зависящий от уровня образования, опыта работы и деловых качеств) определял объем его реальных прав и привилегий, а также размер твердо фиксированного жалования.

Наличие основных черт традиционного государства характерно и для стран античного мира. Естественно, они проявлялись по-разному в зависимости от конкретного полиса. Но даже в демократических Афинах общество было вторичным по отношению к государству. В Древнем Риме еще более сильно проявлялись власть и сила государства.

Вся история развития феодальных государств есть постоянное усиление власти государства над населением, стремление к расширению зоны своего влияния на общество, к установлению контроля над ним, в том числе путем мелочной, дотошной регламентации поведения членов общества. Поскольку государственное управление осуществляется преимущественно административными методами, то в структуре аппарата классического государства доминирует исполнительная власть, опирающаяся на достаточно развитый аппарат принуждения.

Свою монополию на издание правовых норм и применение публичного принуждения классическое государство (государство в собственном смысле слова) использует как средство проведения своей политики, мало считаясь с мнением населения.

Право в этот период в большинстве случаев выполняет роль "слуги государства" и детально регламентирует все сферы жизни общества. Но с другой стороны, само наличие письменного право позволяло говорить об отсутствии произвола - какими бы жестокими не были законы государства, они все же были лучше чем неизвестность, постоянно грозящая произволом.

Думается, что нельзя оценивать классическое государство как «недемократическое, авторитарное, тоталитарное», особенно, с позиций современного понимания такой терминологии. Его появление и существование было единственно возможным способом сохранить общество на определенном отрезке его существования: ведь иных социальных институтов власти, которым по плечу было бы решение этой задачи, в тот период просто не существовало.

Конституционное государство представляет собой следующий этап развития государственности. Как известно, «конституционализм» как направление политико – правовой мысли основан на идее ограничения государственной власти действующими законами. Возникновение этой идеи и её практическое воплощение нельзя связывать только с появлением буржуазии, классовой борьбой, раздиравшей капиталистическое общество и уж тем более с появлением самой идеи «конституционализма». Дело, как нам представляется, в ином.

В процессе капиталистических преобразований в обществе начинается активное формирование разнообразных негосударственных объединений и ассоциаций (политических партий, профсоюзов, организаций предпринимателей, неформальных групп и т. п.). Эти организации образуют основу того, что впоследствии получило название «гражданское общество».

Уже к началу XIX века гражданское общество все больше и больше стало проявлять себя как сила, способная конкурировать с государственной властью. Революции в Нидерландах (XVI в.), Англии (XVII в.), Франции (XVIII в.), образование США, реформы XIX в. в Германии, России, Японии демонстрируютсилу сформировавшихся институтов гражданского общества, выразителем интересов которого является буржуазия.

Развитость институтов гражданского общества объективно позволяет переложить решение многих задач, которые еще вчера были монополией государства «на плечи» негосударственных организаций, которые создаются юридически свободными членами общества. А для этого гражданскому обществу нужны гарантии известной свободы действий. Такой гарантией становится закон, соблюдение которого является обязательным не только для граждан, но и для самой государственной власти в той степени, в какой это обеспечено силой гражданского общества, являющегося уже не подданным государства, а его конкурентом.

В процессе становления конституционного государства можно выделить три основных этапа: зарождение, когда появляются писаные законы, определяющие права и обязанности высших государственных органов и граждан (XVII – XIX вв.); развитие, когда в конституциях закрепляются основные права и свободы граждан, избирательное право распространенно на все дееспособное население, государство законодательно признает права общества по контролю над собой (ХХ в.); расцвет, когда все вышеизложенные нормы не только прописаны в законе, но и существуют различные формы и способы для их практического воплощения (конец ХХ в. – начало XXI в.).

Возникновение конституционного государства связано в первую очередь с законодательного закрепления властных полномочий представительного выборного органа. В Англии, этот процесс начался во второй половине XVII в., с подписанием Королем Карлом II Бредской декларации в 1660 г., издания Билля о правах 1689 г. и Акта об устроении 1701 г. Данные документы закрепили существование парламента, обладающего законодательной властью и независимого от Короны, а также независимость судебной ветви власти. Конец XVIII в. ознаменовался возникновением конституционных порядков в США (первое государство, возникшее практически одновременно с появлением Конституции), во Франции. В ХХ в. практически не осталось государств, где бы ни было основного закона страны, определяющего полномочия высших органов власти и управления, формы их взаимодействия.

Естественно, что само по себе появление конституции не означает, что государство и общество не могут быть в конкурентной борьбе. Более того, как правило, в этих конституциях были закреплены не все признаваемые ныне права и свободы граждан, а одно из важнейших – избирательное право – имелось только у незначительной части взрослого населения. И хотя, в большинстве случаев, эти ограничения вполне оправданны с точки зрения исторического развития, такие конституции никак нельзя назвать демократическими. Только относительно недавно, в основном законе большинства государств получили закрепление права и свободы граждан, эффективные методы контроля общества над государством.

Суверенитет конституционного государства, который юридически ограничен формулировкой «суверенитет народа», а фактически — реально действующими институтами гражданского общества, означает уже не всевластие и абсолютную независимость государства, а всего лишь его автономию, т. е. меру свободы государственной власти, которая определяется в конкурентной борьбе с институтами гражданского общества: местным самоуправлением, профессиональными союзами, объединениями промышленников и т. д.

Меняется институциональная характеристика конституционного государства: государственный аппарат организуется на основе принципа разделения властей, развиваются и совершенствуются демократические основы деятельности государственных органов.

Конституционное государство — это уже не закрытая от общества корпорация, к которой принадлежат только избранные. Гражданское общество на этом этапе получает возможность использовать находящиеся в его руках рычаги для влияния на государственную бюрократию (свободные выборы, парламентаризм, независимые средства массовой информации и др.).

Легальность конституционного государства определяется законом, степенью соответствия действий государственных чиновников правовым нормам. Право в конституционном государстве постепенно превращается из слуги, обслуживающего интересы государственной власти, в средство контроля над действиями государственных чиновников. Поэтому необходимым условием существования такого типа государства является демократизм действующего законодательства.

Часто между понятиями «конституционное государство» и «правовое государство» ставится знак равенства, главной задачей конституционного государства при этом объявляется обеспечение прав и свобод личности. Думается, что в подобных утверждениях существует некоторая неточность.

Конституционное государство — это, прежде всего, государство, осуществляющее свою деятельность в соответствии с действующими в обществе демократическими правовыми нормами, «государство законности», в котором требование строгого и неуклонного исполнения законов одинаково обязательно как для властвующих, так и для подвластных. В этом, в частности, отличие конституционного государства от «государства социалистической законности», существование которого обосновывалось советской наукой в 70-80 годы; в конституционном государстве устанавливается режим реальной, фактической и всеобщей законности.

Правовое государство— это более высокий тип организации публичной государственной власти, которая ограничена не только действующим демократическим законодательством, но и, в первую очередь, основными правами и свободами личности. Гражданское общество и государственная власть выступают не как конкуренты, что характерно для конституционного государства, а как партнеры и союзники, поскольку налицо совпадение целей — обеспечить права и свободы членам общества.

В правовом государстве гарантированы верховенство правового закона, равная ответственность общества, государства и индивида. Принцип разделения властей дополняется гибкой системой средств «сдержек и противовесов», не допускающих монополизацию и концентрацию власти в одних руках.

В таком разрезе, развитие государственности рассматривается как исторический процесс качественных изменений государственной власти, в котором каждый этап представляет собой основу для перехода к последующему: классическое государство - есть господство силы, конституционное государство – это господство силы через закон; правовое государство – есть правовое господство (господство прав и свобод личности).

Реально оценивая современную отечественную действительность, можно сделать вывод, что российское государство находится в состоянии перехода от традиционного государства к конституционному, формирование которого в России только начинается. Определение российского государства как «правового», содержащееся в ст. 1 Конституции российской Федерации, как «социального» (ст.7 Конституции) нужно рассматривать не как характеристику его современного существования, а как цель, направление дальнейшего общественного развития.

Что же касается правового государства, то в мире сегодня нет такой страны, которая обладала бы признаками правового государства в достаточно полном объеме; правовое государство остается пока лишь мечтой человечества.

***

Тема 4