Тема 4 МЕТОДЫ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОБОСНОВАНИЙ РЕШЕНИЙ В ЭНЕРГЕТИКЕ

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВАРИАНТОВ, РАЗЛИЧАЮЩИХСЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ ЭФФЕКТОМ

В хозяйственной деятельности при прогнозировании направлений развития энергетики, проектировании технических объектов и в процессе планирования возникает необходимость выбора решений. Оценка получаемого решения базируется на определении затрат и результатов, сопоставлении их и выборе решения по тому или иному критерию эффективности. Наиболее часто оценивается эффективность капитальных затрат как одного из ограниченных ресурсов народного хозяйства. При этом речь идет о сравнительной эффективности двух или более вариантов достижения требуемых результатов.

Для сравнительной оценки вариантов используются следующие экономические показатели: себестоимость или ежегодные издержки (И), капитальные или единовременные затраты (К), производственный эффект, предусмотренный проведением мероприятий (П), например развиваемая или передаваемая электрическая мощность, выработка энергии, качественные показатели решения (A_j), среди которых можно выделить надежность (R), стабильность поддержания параметров выхода (f, U), воздействие на окружающую среду и ряд других.

Оценка сравнительной экономической эффективности технических решений, основанная на сопоставлении экономических показателей, базируется на принципе тождества полезного эффекта. Принцип тождества ориентирует на такой подход, при котором обеспечиваются тождественные полезные производственные и качественные выходы по объему, структуре, месту и времени их возникновения, создающие одинаковые условия для конечного потребителя. Только в этом случае различие экономических показателей может означать и различие в экономической эффективности решений. При соблюдении условия тождества в качестве критерия выбора решения можно использовать любое из условий:

(4.1)

(4.2)

(4.3)

(4.4)

; *

где К₁, К₂, К_i — капиталовложения в сравниваемых вариантах; И₁, И₂, И_i — ежегодные затраты в сравниваемых вариантах; , , , — соответственно расчетные и нормативные значения коэффициентов эффективности дополнительных капиталовложений и сроков окупаемости.

Указанные формулы модифицируют в зависимости от типа производственных систем, их развития во времени и пространстве, особенностей освоения, неодинаковости полезного эффекта и др.

Варианты технических решений могут различаться по объему, структуре, качеству, месту и времени возникновения конечных результатов. Различие во времени учитывается а неявной форме путем дисконтирования затрат. Другие формы различия требуют реализации соответствующих расчетных методов для обеспечения тождественности полезных результатов.

Можно выделить следующие случаи нетождественности решений:

1) различие по объемным показателям полезного эффекта (по мощности и энергии на шинах потребителей), вызываемое либо различием потерь в ЛЭП, либо меньшей располагаемой мощностью электростанций, либо разной обеспеченностью выработки ГЭС;

2) различив по структуре, например специализированный и комбинированный производственный процесс, что соответствует сравнению КЭС, ГЭС или АЭС и ТЭЦ в энергетике;

3) различие по уровню обеспечения надежности энергоснабжения потребителей. Этому соответствует широкий класс задач: ЛЭП разных классов напряжения и разного исполнения (35 и 110 кВ, с тросом и без, на металлических, железобетонных опорах и др.), одноцепные и двухцепные линии, агрегаты разной единичной мощности, замкнутые или разомкнутые, кольцевые, радиальные или смешанные схемы построения электрических сетей и др.;

4) различие по другим качественным признакам, например по воздействию на окружающую среду. Это могут быть задачи выбора вида топлива, способов его сжигания, способов очистки дымовых газов, методов водоснабжения циркуляционной водой электростанций и т.п.

Каждый случай требует индивидиуального подхода к выбору решений, хотя и существуют общие методические положения.

Наиболее эффективными из всех являются: введение а анализ объектов, дополняющих недостающий эффект, например дополнительной мощности на приемном конце ЛЭП с большими потерями, котельной в вариантах специализированных энергообъектов, местного или дополнительного резервного источника питания, дополнительных очистных сооружений, дополнительных систем водоснабжения или охлаждения циркуляционной воды, дополнительной резервной мощности на КЭС для компенсации недовыработки ГЭС или ТЭЦ и др. В этом случае по дополняющему объекту, который должен быть лучшим из возможных на момент рассмотрения и практически реализуемым, оцениваются дополнительные единовременные и ежегодные расходы:

(4.5)

(4.6)

, (4.7)

где k_д, u_д — соответственно удельные капиталовложения и ежегодные издержки на выпуск дополнительной продукции; П_i — выпуск продукции по i-му сравниваемому варианту.

Учет дополнительного эффекта осуществляют, если есть реальная потребность Народного хозяйства в дополнительной продукции. Объем дополнительного выпуска оценивается по отношению к лучшему из рассматриваемых вариантов. Окончательный выбор решения основан на оценке показателя

(4.8)

При небольшом отличии вариантов по какому-либо одному признаку, например по объему выпуска продукции, и при соблюдении условия ∆П_i<< min_i можно принимать решение по показателям удельных приведенных затрат

(4.9)

(4.10)

Здесь

К_i+1> К_i: И_i+1 > И_i, П_i+1 > П_i .

В случае отличия вариантов по какому-то качественному показателю (А), например надежности, экологичности, удельные приведенные затраты также можно применить для выбора решения в форме

,А_і+1>A_i (4.11)

Выбор лучшего варианта при отличии двух и более вариантов технических решений как по объемным, так и по качественным показателям можно выполнить, используя формулу

(4.12)

;

где З₁, З₂ — удельные приведенные затраты на единицу продукции по сравниваемым вариантам; А_1j , А_2j — качественные показатели j-го вида по вариантам; ∆И₁₂, ∆И₂₁ — разница соответственно в ежегодных и единовременных расходах в смежных отраслях (у потребителя) без учета стоимости самого объекта при применении сравниваемых вариантов; П₁, П₂ — выпуск продукции по вариантам

- коэффициент учета срока службы сравниваемых вариантов

где a_p1, a_p2 — нормы отчислений на реновацию по вариантам;

Для конечного числа вариантов решение принимают по условию Э → mах. Формулу можно применить для обоснования эффективности новой техники в энергетике, надежности, систем регулирования качества энергии, потребителей-регуляторов в энергосистемах.