Социальные проблемы философии

8.1.1. Понятие общества как социальной системы: основные подходы

Раздел философии, рассматривающий историю возникновения и развития общества, теорию социальных связей и отношений, проблематику социальной жизни и философские системы, называется социальная философия (от лат. societas – общество). Общество является частью действительного мира, исторически развивающейся формой жизнедеятельности людей, саморазвивающейся системой.

Понятие общества в истории философии претерпело серьезные изменения. Так распространенным представлением об обществе было определение его как совокупности человеческих индивидов. Такой точки зрения придерживался, например, древнегреческий философ Аристотель, утверждая, что объединение людей в общество происходит для удовлетворения «социальных инстинктов». Данная точка зрения на общество была популярна не только в античности. Значительно позже, в XVII-XVIII вв. философы Т.Гоббс, Дж.Локк, Д.Дидро, Ж.-Ж. Руссо также полагали, что общество – совокупность индивидов. Однако они считали, что люди объединяются с целью взаимного контроля над собственными действиями. Такая позиция являлась выражением бытовавшей довольно длительное время в истории философии иногда имеющей место и в наши днитеории «общественного договора». Данная концепция была популярна в социальной философии и теории права в силу того, что она объясняла возникновение государства не божественным провидением, не действием каких-либо сил, невидимых и непостижимых, а вполне реальной, естественной причиной – необходимостью соглашения между людьми.

Против теории «общественного договора» выступали философы еще в XIX веке. Это, например, О. Конт, основатель нового направления в научном знании – социологии. О.Конт утверждал, что истоки общества состоят в действии некоторого абстрактного закона формирования сложных систем, «закона трех стадий». Любое общество в своем становлении проходит три этапа, которые обобщаются, как исторический опыт в сознании: религиозном (первая стадия); философском (вторая стадия); научном (третья стадия).

К.Маркс также был противником «теории общественного договора». Он противопоставил ей другую теорию – общественно-экономических формаций, согласно которой в основе того или иного типа общества лежит тип производственных отношений. Таких типов выделяется пять: первобытнообщинный строй (формация), рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический (социализм – его первая стадия).

В основе этой концепции лежит понимание общества как совокупности всех общественных отношений. Применив диалектический подход, К.Маркс исследовал общество как сложную, многоуровневую, саморазвивающуюся социальную систему, состоящую из подсистем: материально-производственной, социально-политической и духовной. Определяющую роль в развитии социальной системы играет материально-производственная подсистема общества, а именно производство материальных благ, которое возможно только в процессе производственных отношений: по поводу формы собственности, производства, потребления и обмена.

Большой вклад в понимание общества как сложной системы внес немецкий ученый конца XIX - начала XX вв. - М.Вебер, который в отличие от К.Маркса предложил, так называемую, «многофакторную концепцию общества». Общество как сложная система в своем развитии не может определяться только одним фактором (у К.Маркса таким фактором являлась материальная подсистема). Макс Вебер выделяет несколько причин развития социума: экономическая, политическая, профессиональная – все они равноценны.

Представления об обществе как целостной системе в социальной философии особенно быстро развивались в XX в., под влиянием работ социологов, представителей структурного функционализма, и прежде всего Т. Парсонса и Р. Мертона.

Исходным понятием теории общества Т. Парсонса выступает «социальное действие». Совокупность устойчивых взаимодействий между людьми обозначается Парсонсом как система действий. Как и любая другая открытая система, она должна выполнять ряд функций, наиболее зна­чимыми среди которых выступают адаптация, целедостижение, интеграция и латентность:

- адаптация связана с поддержанием равновесия, приспособлением социальной системы к окружающей среде и контролю над нею;

- целедостижение означает определение и структурирование целей, а также мобилизацию ресурсов на их достижение;

- интеграция предполагает координацию структурных элементов

системы, поддержание солидарности и внутреннего порядка,

противодействие дезинтеграции системы;

- латентность подразумевает воспроизводство культурных образцов, их обновление и передачу последующим поколениям. Перечисленные функции выполняются как всей системой в целом, так и четырьмя соответствующими им подсистемами.

Функция интеграции общества реализуется социальной системой. Другая функция – целедостижения, реализуется системой, которую Т.Парсонс обозначает как личностную. Воспроизводство норм и ценностей общества осуществляется культурной системой, а поддержание равновесия – поведенческим организмом.

Под социальной системой, согласно парсонсовской модели, понимается система, образуемая состоянием и процессами организованного социального взаимодействия между действующими субъектами. Ее структуру составляют четыре основ­ных компонента: ценности, нормы, коллективы и роли.

Важнейшим компонентом социальной системы выступает институционализация – процесс образования устойчивых моделей взаимодействия между социальными деятелями. Эти взаимодействия регулируются определенными нормами и благодаря этому обретают постоянный и предсказуемый характер.

Следствием процесса институционализации становится образование социальной структуры – совокупности стандартных отношений носителей ролей. Поэтому социальную систему можно представить и как институционализированный набор ролей. По отношению к социальной системе три другие подсистемы социального действия: культурная, личностная и поведенческий организм выступают в качестве окружающей среды. Подсистемами социальной системы, в свою очередь, выступают: экономическая система, политическая система, система социетальной общности и система социализации.

Стабильность социальной системы основывается на детерминированных отношениях между ее частями, в противовес взаимодействиям случайным и непостоянным. Взаимозависимость компонентов системы обеспечивает социальный порядок, который обладает тенденцией к самоподдержанию и выражается в равновесии. В качестве необходимых предпосылок устойчивого воспроизводства системы он называет механизмы социализации и социального контроля. При помощи последнего организуются социальные роли и уменьшаются отклонения от стандартных образцов взаимодействий. Элементами социального контроля выступают: санкции; структуры, обеспечивающие сохранение ценностей; насилие и принуждение.

Р. Мертон, критически относясь к теории Т.Парсонса, переработал и создал свою методологию анализа социальной системы. Разрабатывая альтернативную форму функционального анализа, американский социолог подверг критике три традиционных постулата функционализма.

Во-первых, постулат о функциональном единстве общества. Мертон выдвинул положение, согласно которому степень интеграции системы – величина непостоянная и может варьироваться в различных обществах. Во-вторых, постулат о функциональной полезности всех существующих форм и структур. В противоположность этому утверждению он считает, что элементы системы наряду с функциями могут выполнять и дисфункции (отрицательные функции), либо быть нефункциональными. Функции могут быть как позитивными, так и негативными; как явными, так и латентными. Различия между явными и латентными функциями Мертон усматривает в степени их известности и предсказуемости. В-третьих, постулат о необходимости, согласно которому функции удовлетворяют базовые потребности системы, а каждая структура выполняет вполне определенную функцию и в силу этого незаменима. Мертон возражал против жесткой связи структур и функций. Он сформулировал другое понимание: во-первых, структура может выполнять несколько функций, во-вторых, одни и те же структуры в различных системах могут выполнять разные функции, в-третьих, различные структуры в разных системах могут обслуживать схожие функции.

Важным шагом в развитии системного подхода стала теория немецкого социолога Н. Лумана. Согласно ее основным положениям существуют три вида социальных систем: системы взаимодействия, социетальные системы и организации. Первый вид систем основывается на личном восприятии индивидами друг друга. Системы второго рода более всеохватывающи, так как включают в себя все коммуникативные действия. По сравнению с системами взаимодействия они более высокоорганизованны. Современная социетальная система – это, прежде всего, мировое ссобщество или открытая социальная система. Специфическим признаком этих систем является взаимосвязь членства в них с определенными условиями. Важнейшими признаками открытых социальных систем выступают, по Луману: самореференция и аутопойэсис. Самореференция – это способность системы отличать себя от окружающей среды (замкнутость на себя), следовательно, и от других систем. Фактически она сводится к возможности системы устанавливать свои границы. Аутопойэсисозначает возможность воспроизводства системных элементов и отношений внутри самой системы. Главными элементами социальной системы являются не действия, акоммуникации, под которыми понимаются простейшие процессы конструирования реальности.

На современном этапе развития мы можем выделить два уровня обществ: «традиционные» и «современные общества». В основе этой дихотомии современного и традиционного обществ лежит установка на социальные изменения (в первом случае) либо отказ социальной системы принять социальные изменения или приступить к ним. Этой базовой ценностной установке соответствуют экономическая, стратификационная, политическая, идеологическая подсистемы, обеспечивающие интегрированность и функционирование целостной системы.

Понятие стратификации впервые ввел в социологию и социальную философию П.Сорокин. Любое общество, даже древнее, архаичное имеет стратификацию, т.е. деление на социальные группы, слои или «страты». В отличие от марксистской классовой теории, П.Сорокин использует понятие «страт» для объяснения причин мобильности, движения стратов или представителей стратов по «социальному лифту». Признаками стратификации являются: экономическая стратификация, политическая, профессиональная.

Ф.Тённис выделил две специфические формы социальной организации: общину – традиционное сообщество и общество – современное, сложноструктурированное сообщество. Его работы повлияли на Э. Дюркгейма, М. Вебера, Т. Парсонса. В результате была разработана своеобразная многомерная шкала, позволяющая сравнивать различные типы социальных систем.

Для традиционного общества характерны:

1) естественное разделение труда (по половозрастному признаку);
2) связанность членов отношениями родства («семейный» тип организации общности);

3) высокая структурная устойчивость;

4) относительная изоляция;

5) отношение к собственности, опосредованное через род, общину или феодальную иерархию;

6) наследственная власть, правление старейшин;

7) традиция как основной способ социальной регуляции, универсальный образ действия, разделяемый личностью и сообществом в качестве естественного пути к достижению любых частных целей;

8) регламентация социального поведения конкретными

предписаниями и запретами, отсутствие свободной личности, тотальное подчинение индивида обществу, авторитету;

9) поведенческие максимы, в которых основной акцент делается на пути, ведущем к цели, с этим связаны установки типа «не высовывайся», «будь как все»;

10) господство догматизма, этноцентризма в мировоззрении.

Для современного общества характерны:

1)развивающееся глубокое разделение труда (на профессионально-квалификационной основе, связанной с образованием и опытом работы);

2) социальная мобильность;

3) рынок как механизм, регулирующий и организующий поведение индивида и групп не только в экономической, но и политической
и духовной сферах;

4) выделение множества социальных институтов, позволяющих обеспечивать основные социальные потребности членов общества, и связанная с этим формальная система регулирования отношений (на основе писаного права: законов, положений, договоров и т.п.), ролевой характер взаимодействия, в соответствии с которым ожидания и поведение людей определяются общественным статусом и социальными функциями индивидов;

5) сложная система социального управления – выделение института управления, специальных органов управления: политического, хозяйственного, территориального и самоуправления;

6) секуляризация религии, т.е. отделение ее от государства, превращение в самостоятельный социальный институт;

7) доминирующие в мировоззрении критицизм, рационализм, индивидуализм;

8) акцент на цели действия, получающий закрепление в поведенческих максимах: «делай дело», «не бойся риска», «стремись к победе»;

9) отсутствие конкретных предписаний и запретов, что влечет эрозию морали и права.

В социальной теории понятие «современность» не тождественно определению «наше время». Современность есть некоторая качественная и содержательная характеристика жизнедеятельности людей, относительно содержания которой между исследователями существует определенное расхождение. Для одних современность – это характеристика определенного набора институтов и процедур, представляющих собой описание нынешней практики западных обществ. Для других современность – это проблема, которая возникает в разных культурно-исторических контекстах (стран, регионов, эпох) вследствие различных обстоятельств как вызов их существованию и возможности развития.

В качестве организующих принципов «современности» чаще всего выделяются:

1) индивидуализм (т.е. окончательное утверждение в обществе центральной роли индивида вместо роли племени, группы, нации);

2) дифференциация (появление в сфере труда огромного количества специализированных занятий и профессий, а в сфере потребления – разнообразие возможностей выбора желаемого продукта (услуги, информации и т.д.), в целом выбора стиля жизни);

3) рациональность (т.е. уменьшение значимости магических и религиозных верований, мифов и замещение их идеями и правилами, которые обосновываются с помощью аргументов и расчетов; признаваемая всеми ценность научного познания);

4) экономизм (т.е. доминирование экономической активности, экономических целей и экономических критериев над всей социальной жизнью);

5) экспансия (т.е. тенденция охватывать современностью как все более широкие географические районы, так и самые интимные, частные сферы повседневной жизни, например, религиозные убеждения, сексуальное поведение, сферу досуга и т.д.).

Среди основных черт, присущих современной личности, отмечают:

1) открытость экспериментам, инновациям и изменениям;

2) готовность к плюрализму мнений;

3) ориентацию на настоящее и будущее, а не на прошлое;

4) признание высокой ценности образования;

5) уважение достоинства других людей и др.

Плюсы и минусы современной цивилизации служат отправным пунктом для различных теоретических воззрений относительно будущего человеческого общества.

Наибольшую известность среди них получили:

1.Теория постиндустриального (информационного) общества, согласно которой основным экономическим фактором общества будущего выступает знание (информация), а основной сферой производства – сфера производства знания (информации). Соответственно в социальной структуре интеллектуалы, занимающиеся производством знания, из относительно небольшой социальной группы, какой они были в доиндустриальном и индустриальном обществах, превратятся в заметный социальный слой.

2. Концепция постэкономического общества, согласно которой

социокультурной базой общества будущего является система постматериальных ценностей, преодоление труда как утилитарной активности и замена его творческой деятельностью, не мотивированной материальными факторами, новый тип семьи и новые формы социального партнерства, повышение роли знания и изменение системы образования. По мнению сторонников этой концепции, отрицание экономической эпохи означает и то, что эксплуатация может быть преодолена не столько как хозяйственное явление, сколько как феномен сознания.

3. Концепция «высокой (или поздней) современности», автор которой Э. Гидденс считает, что мы идем не к постмодернизму, а к периоду, в котором особенности, прису­щие настоящему этапу, еще более обострятся, станут универсальными. Однако сама радикализация настоящего выступает как качественно новое явление, преобразующее современный мир. Среди черт «высокой современности» он выделил четыре: веру, риск, «непрозрачность», глобализацию. Понятие веры несет не религиозный смысл, а указывает на важность веры в действии многих сложных систем, от надежности которых зависит повседневная жизнь (например, транспорт, телекоммуникации, финансовые рынки, атомные электростанции, военные силы и др.). Риск (похожая концепция – У.Бека – «общество риска») заключается в том, что все чаще возникают неуправляемые ситуации, таящие в себе угрозу не только отдельным индивидам, но и большим системам, в том числе государствам. «Непрозрачность» означает утрату ясности, понятности, предсказуемости происходящего и, как следствие, сопровождается неустойчивым характером социальной жизни. Глобализация указывает на продолжающийся охват экономическими, политическими, культурными отношениями всего мира, что, в частности, приводит к снижению роли национальных государств.