Инновационная образовательная программа 35 страница

Приказ или распоряжение означают "официальное указание, подлежащее неукоснительному исполнению" <1>. Это требование, предъявленное начальником к подчиненному. Законодатель указывает на обязательность такого требования.

--------------------------------

<1> См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 592, 661.

Обязательность, неукоснительность исполнения приказа или распоряжения свидетельствуют о необходимости действий подчиненного во исполнение требований начальника даже в тех случаях, когда их совершение сопряжено с причинением вреда правоохраняемым интересам. В первую очередь это касается военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, Федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны, налоговой полиции, таможенной службы и некоторых других категорий государственных служащих. Однако обязательные приказы и распоряжения могут отдаваться и, соответственно, исполняться, причиняя вред правоохраняемым интересам, не только в системе государственной службы, но и в системе службы в коммерческих и иных организациях.

Во всех указанных случаях требование начальника должно находиться в рамках его полномочий. Приказ или распоряжение должны быть основаны на нормативно-правовых предписаниях, регламентирующих соответствующую профессиональную деятельность. Они отдаются в рамках профессиональных функций, но призваны решать частичные задачи, непосредственно, может быть, и не вытекающие из служебных обязанностей работника.

Исполнение обязательного приказа или распоряжения - акт, чья юридическая сила является большей, чем иное исполнительское действие, вытекающее из общих профессиональных обязанностей исполнителя. Поэтому неисполнение законных приказа или распоряжения недопустимо и может послужить основанием для уголовной ответственности лица, отказывающегося от их исполнения. Например, военнослужащий, не исполнивший приказ начальника, может быть привлечен к ответственности по ст. 332 УК РФ. Более того, правомерным остается исполнение даже незаконного приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение вреда правоохраняемым интересам несет в таких случаях лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

Незаконность приказа или распоряжения может проявляться в том, что они по своему содержанию противоречат требованиям действующих законов и иных подзаконных актов или при этом не была соблюдена форма отдачи этих официальных указаний, если она является обязательной (например, в письменной форме). То, что установленный порядок отдачи приказа имеет существенное значение для признания его законным, вытекает, в частности, из смысла ч. 1 ст. 332 УК РФ.

Незаконные приказ или распоряжение исполнению не подлежат. Однако в тех случаях, когда они все же исполняются, уголовную ответственность за причинение вреда при их исполнении исполнитель, как отмечалось, не несет. Полагаем, что правомерность действий (бездействия) исполнителя в таких ситуациях не означает дозволения законодателя на их совершение. Речь может идти лишь об ошибочном восприятии (понимании) подчиненным отданных ему начальником приказа или распоряжения как законных и обязательных для исполнения. Из смысла ст. 42 УК РФ вытекает, что даже тогда, когда исполнитель незаконных приказа или распоряжения при необходимой внимательности и предусмотрительности мог бы понять (осознать) незаконность (преступность) исполняемого им официального указания, уголовная ответственность последнего за причинение вреда исключается. Законодатель, очевидно, признает такие деяния как бы совершенными при исполнении законных приказа или распоряжения. Но при добросовестном заблуждении относительно законности приказа или распоряжения лицо действует невиновно в ситуации мнимого исполнителя этих указаний. При наличии возможности осознания их незаконными оно действует неосторожно, совершая во всех указанных случаях общественно опасное деяние. К сожалению, у законодателя нет достаточно четкого решения затронутых вопросов, что существенно затрудняет применение рассматриваемой уголовно-правовой нормы и не позволяет правильно определить социально-правовую природу причинения вреда правоохраняемым интересам при исполнении приказа или распоряжения.

Отсутствие у исполнителя сознания необязательности и незаконности приказа или распоряжения - необходимое условие правомерности его действий (бездействия), совершаемых при их исполнении.

Только умышленное причинение вреда правоохраняемым интересам во исполнение заведомо незаконных, а значит, и необязательных приказа или распоряжения может влечь уголовную ответственность. Согласно ч. 2 ст. 42 УК "лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях". В таких случаях имеет место сложное соучастие в преступлении: подчиненный выступает в качестве его исполнителя (ч. 2 ст. 33 УК), а начальник - организатора (ч. 3 ст. 33 УК).

Начальник, отдавший заведомо незаконные (преступные) приказ или распоряжение, может действовать вопреки интересам службы. Если в этих действиях содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 285 или ст. 201 УК, то он должен отвечать также и за злоупотребление должностными полномочиями или соответственно за злоупотребление полномочиями.

Приказ или распоряжение - официальные указания, которые должны неукоснительно исполняться, если они осознаются исполнителем как обязательные и законные акты. В противном случае над лицом нависают угрозы: либо принуждения к действиям (бездействию) во исполнение этих указаний - случаи, решаемые с учетом положений ст. 40 УК, либо ответственность за их неисполнение - случаи, решаемые по правилам, предусмотренным ст. 42 УК. Согласно ч. 2 ст. 42 УК, "неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность".

Лицо, исполняющее приказ или распоряжение, действует в интересах службы, а если указания начальника основаны на законе, то и во имя закона. Оно стремится к достижению общественно полезной цели, которая направляет действия (бездействие) исполнителя законного приказа или распоряжения. Наличие общественно полезной цели является субъективным основанием правомерности причинения вреда при исполнении приказа или распоряжения.

Исполнение незаконных приказа или распоряжения должно быть соразмерным той законной цели, которую нужно достичь путем исполнительских действий (бездействия). Применение мер, явно выходящих за пределы прав и полномочий, предоставленных приказом или распоряжением и заведомо несоразмерных законной цели, которую необходимо было достичь, образует превышение пределов необходимости исполнения приказа или распоряжения. Деяние, совершенное при превышении пределов необходимости исполнения приказа или распоряжения, признается преступлением, совершенным при смягчающих обстоятельствах. Именно нарушение этого условия правомерности исполнения приказа или распоряжения рассматривается законодателем (п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. В порядке совершенствования уголовного законодательства целесообразно было бы дать определение понятия "превышение пределов необходимости исполнения приказа или распоряжения" в ст. 42 УК и прямо указать его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в ст. 61 УК.

Из сказанного вытекают следующие выводы.

1. Исполнение приказа или распоряжения начальника является профессиональной обязанностью подчиненного, которая подлежит неукоснительному исполнению даже в тех случаях, когда это причиняет вред охраняемым уголовным законом интересам и когда исполняются незаконные приказ или распоряжение, незаконность которых неочевидна, т.е. не осознается исполнителем. Уголовную ответственность в последнем случае несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

2. Неисполнение приказа или распоряжения, законность которых вполне очевидна, может вызвать необходимость привлечения лица, не исполняющего эти указания, к уголовной или иной ответственности либо принуждения его к их исполнению, которое рассматривается по правилам, предусмотренным ст. 40 УК РФ.

3. Неисполнению подлежат лишь заведомо незаконные приказ или распоряжение. Неисполнение таких указаний начальника исключает уголовную ответственность подчиненного.

4. Исполнение заведомо незаконных (преступных) приказа или распоряжения образует сложное соучастие в преступлении, в котором подчиненный выступает в качестве исполнителя, а начальник, отдавший такие указания, - в качестве организатора. При этом лицо, отдавшее заведомо незаконные (преступные) приказ или распоряжение, может быть привлечено к уголовной ответственности также за злоупотребление должностными полномочиями или злоупотребление полномочиями, если в его действиях содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного соответственно ст. 285 или ст. 201 УК РФ.

5. Причинение уголовно наказуемого вреда при исполнении приказа или распоряжения, законность которых не осознается исполнителем, образует мнимое исполнение приказа или распоряжения, которое должно оцениваться по правилам о фактической ошибке.

6. Приказ или распоряжение являются объективным основанием необходимости причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение этих указаний.

7. В качестве необходимых условий правомерности действий исполнителя приказа или распоряжения, характеризующих их как основания причинения вреда правоохраняемым интересам, законодатель называет их обязательность и законность.

8. Субъективным основанием необходимости причинения вреда при исполнении приказа или распоряжения является общественно полезная цель, которой следует исполнитель законных указаний начальника.

9. К необходимым условиям правомерности действий (бездействия) исполнителя приказа или распоряжения, характеризующим причинение уголовно-наказуемого вреда во исполнение этих указаний, относятся осознание им законности, а значит, и обязательности приказа или распоряжения или по крайней мере неосознание их незаконности и необязательности, если они таковыми являются, а также соразмерность этих действий (бездействия) законной цели, которую он стремится достичь путем их совершения.

10. Применение мер, явно выходящих за пределы прав и полномочий, предоставленных приказом или распоряжением, и заведомо несоразмерных законной цели совершения действий по их исполнению, составляет превышение необходимости исполнения приказа или распоряжения, которое следует рассматривать как обстоятельство, смягчающее наказание, в случаях умышленного причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Контрольные вопросы и задания

1. Какова социальная и нравственно-правовая природа обстоятельств, исключающих преступность деяния?

2. Дайте классификацию обстоятельств, исключающих преступность деяния.

3. Какие из обстоятельств, исключающих преступность деяния, не предусмотрены в Уголовном кодексе РФ, но называются и исследуются в качестве таковых в юридической литературе?

4. Определите значение обстоятельств, исключающих преступность деяния.

5. Что следует понимать под необходимой обороной?

6. Назовите основания правомерности необходимой обороны. Какие из этих оснований носят объективный и субъективный характер?

7. Определите необходимые условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству и к защите.

8. Что понимается под превышением пределов необходимой обороны? Дайте уголовно-правовую и гражданско-правовую характеристику превышения пределов необходимой обороны.

9. Дайте социальную и нравственно-правовую характеристику причинению вреда при задержании лица, совершившего преступление ("задержанию преступника"). Определите понятие этого обстоятельства, исключающего преступность деяния.

10. Назовите основания правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Какие из этих оснований носят объективный и субъективный характер?

11. Выделите необходимые условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, относящиеся к объективным основаниям задержания и к действиям задерживающего.

12. Определите понятие превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (превышение необходимости задержания преступника).

13. Покажите отличие необходимой обороны от причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление (задержании преступника).

14. Что следует понимать под крайней необходимостью?

15. Назовите основания правомерности крайней необходимости. Какие из них имеют объективный и субъективный характер?

16. Какие необходимые условия правомерности крайней необходимости относятся соответственно к грозящей опасности и к акту крайней необходимости?

17. Дайте понятие превышения пределов крайней необходимости. Какое уголовно-правовое и гражданско-правовое значение имеет это обстоятельство?

18. Покажите отличие крайней необходимости от необходимой обороны.

19. Раскройте уголовно-правовую природу физического принуждения как самостоятельного обстоятельства, исключающего преступность деяния (ч. 1 ст. 40 УК РФ).

20. Что собой представляет физическое или психическое принуждение, предусмотренное ч. 2 ст. 40 УК? Является ли оно самостоятельным обстоятельством, исключающим преступность деяния?

21. Дайте понятие обоснованного риска. Раскройте социальную и правовую природу рискованных действий.

22. Определите основания правомерности причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске.

23. Назовите необходимые условия правомерности рискованных действий.

24. Что следует понимать под превышением пределов (необходимости) обоснованного риска? Какое уголовно-правовое значение имеет такое превышение?

25. В каком случае риск недопустим ни при каких обстоятельствах?

26. Чем отличается обоснованный риск от крайней необходимости?

27. Дайте понятие исполнения приказа или распоряжения как объективного основания правомерного причинения исполнителем вреда охраняемым уголовным законом интересам.

28. Какую роль играет цель действий лица, исполняющего обязательные и законные приказ или распоряжение?

29. Назовите необходимые условия правомерности причинения вреда при исполнении приказа или распоряжения.

30. Что следует понимать под превышением необходимости исполнения приказа или распоряжения? Какова уголовно-правовая природа и значение этого обстоятельства?

31. Кто несет уголовную ответственность за исполнение незаконных приказа или распоряжения?

32. Допустимо ли неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения?

33. Дайте уголовно-правовую оценку действиям начальника, отдающего заведомо незаконные приказ или распоряжение, и действиям (бездействию) исполнителя таких указаний.

Раздел III. НАКАЗАНИЕ

Глава 16. ПОНЯТИЕ И ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ

Литература

Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений: Пер. с англ. М., 1979.

Волков Б.С. Уголовное наказание и его цели // Пути и методы социально-экономических преобразований в России и за рубежом. М., 1996.

Волков Б.С. Нравственные начала в назначении наказания // Правоведение. 2000. N 1.

Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002.

Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности. Рязань, 1979.

Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

Личность преступника и применение наказания. Казань, 1980.

Ной И.С. Сущность и функции наказания в Советском государстве. Саратов, 1973.

Полубинская С.В. Цели наказания. М., 1990.

Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973.

§ 1. Понятие наказания

1. Понятие наказания. Наказание - один из центральных институтов уголовного права. В нем более ярко, чем в каком-либо другом институте, выражаются основания и пределы уголовной ответственности, содержание и направление уголовной политики государства, а также другие аспекты борьбы с преступностью. Поэтому данная проблема всегда занимала умы людей, и не только юристов. Большой вклад в ее разработку внесли социологи, философы, писатели.

Наказание тесно связано с особенностями развития общества, его социально-политическими, социально-нравственными, социально-культурными традициями, законодательными и другими особенностями. Без учета этих особенностей нельзя понять построение системы наказаний и ее изменения в истории уголовного права, принципы назначения наказания и др.

Наказание неразрывно связано с преступлением. Эта связь достаточно четко подчеркнута в требовании французских просветителей, выдвинутом более двух столетий назад: nullum crimen sine lege ("нет преступления без указания о том в законе").

Характер наказания и его тяжесть должны соответствовать характеру и тяжести совершенного преступления. Поэтому противопоставление этих понятий, а также спор о том, является ли наказание признаком преступления, лишены логического смысла.

Наказание в том виде, в каком оно известно законодательству России и других стран, сложилось не сразу. История развития уголовного права свидетельствует о гуманизации наказания. Это нашло, в частности, свое выражение в отказе от телесных наказаний, в значительном сокращении применения смертной казни, а в целом ряде стран - в отказе от ее применения, ограничении применения лишения свободы, в расширении круга наказаний, не связанных с лишением свободы, определении порядка назначения наказания и методах его исполнения.

В отличие от уголовного законодательства России уголовные кодексы большинства других стран не содержат определения наказания. При определении наказания и его социальной сущности необходимо не только исходить из той формулировки, которая дается в законе, но и учитывать направление уголовной политики государства, систему наказаний, построение санкций и другие особенности.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и выражающаяся в лишениях или ограничениях его прав и свобод и содержащая отрицательную оценку личности осужденного и его деяния.

2. Признаки наказания. Наказание выступает прежде всего как мера государственного принуждения. Принуждение - свойство любого наказания. Оно всегда связано с какими-то ограничениями прав и свобод осужденного, причинением ему лишений личного или имущественного характера, затрагивает его другие существенные права и интересы.

Характер этих принуждений зависит не только от вида и размера наказаний и порядка его исполнения, но и от особенностей личности осужденного <1>.

--------------------------------

<1> Подробную характеристику ограничений, наиболее тяжело переносимых осужденными к лишению свободы, см.: Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань, 1979.

Элементы принуждения, несомненно, имеются и в других мерах воздействия, применяемых государственными органами и общественными организациями: в мерах гражданско-правового характера, в административных и дисциплинарных мерах и т.д. Однако указанные меры существенно отличаются от уголовного наказания. Наказание - это, как уже говорилось, мера государственного принуждения, оно опирается на принудительную силу государства и применяется от его имени.

Принуждение - свойство любого наказания, но в разных видах наказаний оно проявляется по-разному.

Однако содержание наказания не исчерпывается его принудительной стороной. В нем выражаются мотивы должного поведения, подчеркивается позитивное начало, позитивное содержание уголовной ответственности. Иначе говоря, наказание выполняет важную воспитательную, общепредупредительную функцию, оказывает моральное, нравственное воздействие. Как справедливо заметил норвежский криминалист И. Анденес, общепредупредительное воздействие наказания "включает в себя не только мотивирующее воздействие страха перед наказанием, но также и моральное (или воспитательное), и формирующее привычку воздействие уголовного права" <1>.

--------------------------------

<1> Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений: Пер. с англ. М., 1979. С. 22.

Общепредупредительное значение наказания зависит прежде всего от регламентации этого института в уголовном законодательстве, в особенности в определении системы наказаний, в конструкции отдельных институтов, в построении санкций статей Особенной части, в частности от того, насколько разумно в них выражена диалектика соотношения карательных и воспитательных элементов.

Другой важнейшей особенностью наказания является то, что оно предстает как мера государственного принуждения, применяемая по приговору суда к лицу, виновному в совершении общественно опасного деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного в уголовном законе. Данное положение имеет принципиальное значение в охране прав и свобод личности, предусмотренных в Основном Законе - Конституции РФ: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда" (ст. 49).

Наказание отличается от других мер государственного принуждения также правовыми последствиями его применения. Применение наказания влечет за собой такое правовое последствие, как судимость. Судимость подчеркивает прежде всего морально-этический аспект осуждения. Вместе с тем указанное обстоятельство имеет и определенные правовые последствия. Уголовный закон (ст. 86 УК РФ) придает большое значение судимости как при назначении наказания, так и при решении других вопросов уголовной ответственности.

§ 2. Цели наказания

1. Система целей наказания по российскому уголовному праву. Содержание наказания непосредственно связано с определением его целей. Вопрос о целях наказания - центральный вопрос данной проблемы. Именно в целях наиболее ярко проявляется направление уголовной политики государства, содержание карательных и воспитательных элементов уголовной ответственности. По существу, с его решением связано определение системы и видов наказаний, построение санкций статей Особенной части УК, определение порядка назначения и освобождения от наказания и решение других вопросов уголовной ответственности. В аспекте целей наказания более четко прослеживается значение смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности виновного и других особенностей, характеризующих совершенное преступление. Специфичность целей наказания оказывает большое влияние на методику исправления осужденного.

Цели наказания определяют право и пределы государства на применение принудительных мер к лицам, совершившим преступление. Этим и определяется тот большой интерес, который проявляют к этой проблеме не только юристы, но и представители других наук. Большой вклад в разработку этой проблемы внесли философы. Фактически в любой теории наказания находят выражение те или иные философские воззрения.

Вопрос о целях наказания является одним из спорных вопросов в правовой литературе <1>. В этом в какой-то мере отражается изменение содержания уголовной политики государств, которое имело место в истории уголовного права. Особенно большие споры вызывает вопрос о каре как цели наказания, что более подробно будет рассмотрено несколько ниже.

--------------------------------

<1> См.: Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990.

Необходимо также отметить, что неодинаково вопрос о целях наказания решался и в российском уголовном законодательстве.

Как известно, Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. устанавливал следующую последовательность целей наказания: "Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами".

Определяя содержание наказания и его целей, УК РФ 1996 г. основной упор делает на восстановление социальной справедливости: "Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений". Указание на восстановление социальной справедливости как цель наказания характеризует тесную связь наказания с нравственными началами его назначения, подчеркивает не только правовой, но и моральный аспект наказания.

Вопрос о целях наказания имеет не только теоретическое, но и непосредственное практическое значение. Только с учетом целей можно правильно определить значение общих начал в назначении наказания, определить справедливое наказание.

При решении вопроса о целях наказания необходимо иметь в виду, что наказание - понятие сложное, и как таковое оно преследует различные цели, неодинаковые как по своему содержанию, так и по характеру предупредительного воздействия.

В этом, как и во многих других случаях, при характеристике любой целенаправленной деятельности должны быть выделены основные цели, имеющие общий характер, и цели конкретные, имеющие подчиненное значение и являющиеся по существу средствами реализации основных целей.

При решении этого вопроса необходимо исходить из социальной сущности наказания и его предназначения.

Перед наказанием ставятся прежде всего общепредупредительные, превентивные цели - предупреждение совершения преступления как осужденными, так и другими лицами <1>. Наказание выступает как средство защиты общества от нарушения условий его существования.

--------------------------------

<1> "Исходная цель наказания - не изменение личности, а утверждение социальных норм, а это значит - общее предупреждение". См.: Анденес И. Указ. соч. С. 18.

Общепредупредительное воздействие - объективное свойство любого наказания.

Предупреждение совершения преступлений - важнейшая и основная цель наказания, и она, на наш взгляд, должна быть поставлена в уголовном законе на первое место в характеристике целей наказания. Однако данная цель не исключает другие цели наказания: восстановление социальной справедливости, возмездие (кара), исправление осужденного, восстановление нарушенного права, обеспечение спокойствия граждан и др. Но эти цели, как отмечалось, имеют подчиненное значение, в конечном счете они направлены на усиление предупредительного значения наказания. Другими словами, они выступают как средства реализации общей, основной цели наказания.

Приведенная классификация целей наказания подчеркивает социальную сущность наказания и, главное, позволяет избежать противоречий, которые имеются в правовой литературе в решении данной проблемы, в частности при определении кары как цели наказания.

2. Предупреждение преступлений как важнейшая цель наказания. Предупреждение преступлений как цель наказания включает в себя цель частного предупреждения (предупреждение совершения преступления осужденными) и цель общего предупреждения (предупреждение совершения преступлений иными лицами).

Наказание преследует прежде всего цель предупреждения совершения осужденными нового преступления. Средствами осуществления этой цели являются применяемые судом принудительные меры уголовно-правового воздействия, исполнение которых лишает осужденного или ограничивает его возможности совершать новые преступления: изоляция осужденного и другие ограничения при лишении свободы; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и др.

Немаловажное значение в этом отношении имеет и элемент устрашения - угроза применения более строгого наказания в случае совершения осужденным нового преступления.

Основными средствами реализации данной цели, несомненно, являются меры исправительного воздействия, применяемые к осужденному в процессе исполнения наказания.

Характер этих мер определяется видом уголовного наказания, особенностями личности осужденного и обстоятельствами совершения преступления. Подробная регламентация исправительных мер, в частности ограничений в правах и обязанностях осужденных, приговоренных судом к тем или иным видам наказания, дается в Уголовно-исполнительном кодексе РФ 1996 г.

Однако реализация целей частного предупреждения не сводится только к применению исправительных мер. Его эффективность в решающей степени определяется морально-этическим воздействием. В наказании всегда содержится упрек, отрицательная морально-этическая оценка личности осужденного и его деяния. И от того, насколько лицо осознает упречность своего поведения, насколько оно переживает содеянное, зависит эффективность уголовного наказания.

На это обстоятельство указывал еще Ф.М. Достоевский в своем произведении "Записки из мертвого дома": "Помню, более всего занимала меня одна мысль, которая потом неотвязчиво преследовала меня все время моей жизни в остроге, - мысль отчасти неразрешимая, неразрешимая для меня и теперь: это о неравенстве наказания за одни и те же преступления..." Один "сам себя осудит за свое преступление беспощаднее, безжалостнее самого грозного закона. А вот рядом с ним другой, который даже и не подумает ни разу о совершенном им убийстве во всю каторгу... Неужели наказание для этих двух одинаково чувствительно?" <1>.