Специфика предпосылок российской безработицы

Западный мир десятилетиями благополучно жил и живет при наличии более или менее значительной вынужденной безра-ботицы части трудоспособного населе­ния. Там созданы и успеш-но действуют различные методы реагирования на этот тяжелый, но неизбежный социальный недуг. Они призваны обеспечить проведение определенной государственной политики с целью противодействия безработице как на уровне предпри­ятий (нало-говые льготы, кредиты и субсидии), так и на уровне отдельной личности (пособия, по­мощь по подбору рабочего места, переезду в другую местность и т.п.). На эти мероприятия еже­годно затрачивается до 5-6% ВВП экономически развитых стран.

Взрослое население нашей страны до начала реформ практически не знало трудностей с трудоустройством. Обеспечение рабочими местами трудоспособных граждан было одной из ключевых задач плановой экономики социалистического государства. Само по себе это было неплохо, но неизбежно оборачивалось преимущественно экстенсивными формами экономического роста, и невниманием к вопросам эффективности труда.

Основные недостатки плановой экономики:

1) постоянная дефицитность ра­бочей силы;

2) уравнительность оплаты труда;

3) падение роли стимулов;

4) низкая произ­водительность труда.

Рынок диктует необходимость перехода от прямого планово-директивного управления занятостью населения к ее косвенному регулированию экономиче­скими и правовыми методами. Рынок с его приоритетом конкуренции требует перехода к наиболее эффективным методам хозяйствования (т.е. миними-зации издержек и максимизации ре­зультатов), поскольку «отстав-шие» неизбежно разорятся, не выдержав конкуренции. Однако, применительно к нашей стране, можно выделить недостатки и рыночных методов регулирования занятостью населения.

Основные недостатки рыночных методов регулирования

занятостью населения в России:

1) Отсутствует гарантия рабочих мест всем пре­тендующим на них (т.е. полная занятость) - так как при постоянном росте производительности труда каждый работающий способен обеспечить всем необходимым не только себя, но и все возрастающее количество людей. Поэтому производ­ство все большей товарной массы осуществляется относительно меньшим числом работников, что снижает потребность экономики в труде.

2) Российское общество в лице соответствующих органов и учреждений еще не имеет достаточного опыта управления занятостью при нехватке рабочих мест.

3) Граждане России психологически не готовы к восприятию себя в статусе безработного и к соответст­вующему этому статусу поведению - т.е. к активному и грамотному поиску рабочего места.

Такая неготовность личности и общества к занятию адекватной позиции в условиях безработицы чрезвычайно опасна. Если экономические просчеты и орга­низационные сбои приведут к массовой безработице, то это неизбежно будет воспринято обществом как еще один шаг назад в обеспечении социальной защиты населения. На фоне весьма высокой напряженности в обществе это мо­жет вызвать социальную дестабилизацию, опасную для дальнейших экономических и по­литических преобразований в России.

Однако движение кадров является необходимым условием современного производства в условиях рыночной экономики. Меняя работу, люди, как правило, отвлекаются на какое-то время от непосредственного участия в процессе труда (время на поиск нового места работы, связанные с этим возможные пространственные перемещения, время на переобучение и т.п.). Такая незанятость является вполне нормальным явлением для рыночной экономики, которая естественно сопровождает трудовые отношения.

В каждой стране складывается свой уровень издержек распределения и перераспределения трудовых ресурсов, обусловленный ее географическими размерами, системой коммуникаций, темпами развития экономики и т.п. Расчеты показывают, что в России в связи со сменой места работы еще в советское время было не занято примерно от 3 до 5% трудоспособного населения.

В настоящее время перемещения значительных масс людей вызываются и чисто социальными причинами (например, смена места жительства), и остановкой предприятий из-за нарушения хозяйственных связей. Поэтому, оставаясь в пределах 5-7% незанятость населения в нашей стране, может рассматриваться как элемент неизбежных издержек подвижности трудовых ресурсов, структурных сдвигов или неизбежных в условиях рынка банкротств наиболее слабых предприятий. Отвлекая на себя часть ресурсов общества (пособия по безработице, службы занятости, организация переподготовки, общественные работы и т.п.), такая незанятость вполне совместима с нормальной социально-экономической жизнью общества.

Прогнозы, сулившие России «обвал» безработицы, многократно превышающий допустимые значения, не оправдались. Хотя, только с января по декабрь 1992 г. численность зарегистрированных в службе занятости безработных возросла с 61 до 577 тысяч, т.е. почти в 10 раз. Однако, сам по себе этот показатель безработицы не столь велик. Он составил примерно 0,7 - 0,8% к общему количеству занятых в народном хозяйстве и примерно 0,6% - к численности всего населения трудоспособного возраста.

Поэтому, выработать действенную политику занятости в нашей стране возможно только на базе понимания российского своеобразия процессов и явлений в этой сфере. Это вызвано тем, что при всей внешней схожести с западной, российская безработица принципиально отличается по своим предпосылкам от аналогичных явлений в странах Запада.

Основные предпосылки безработицы в Западных странах:

1) Ограниченность рынка, заполненного товарами - что не позволяет сбывать продукцию, которая могла бы быть дополнительно произведена при вовлечении в производство всех желающих.

2) Часть трудоспособного населения оказывается на положении «лишних людей» - т.к. экономически «нормальным» основанием безработицы является только исчерпание емкости товарного рынка, когда дальнейшее расширение занятости означает перепроизводство товаров и услуг, а значит, снижение эффективности производства.

Этим определяется абсолютный экономически предел расширения занятости в западном мире, за исключением случаев про­изводства новых видов товаров и услуг, что вызывает дополнительный спрос и, как следствие, стимулирует создание дополнительных рабочих мест.

Экономика РФ, при всей ее недостаточной в целом эффективности, свободна от главного фактора, порождающего неполную занятость в странах западного ми­ра, - от ограниченности товарного рынка. Емкость нашего рынка на обозримый период далека от исчерпания. Из этого следует, что в нашей стране нет непреодолимых препятствий к созданию новых рабочих мест для высвобожденных работников и обратного их вовлечения в трудовую деятельность. Однако сказанное не означает, что предпосылок безработицы в России не существует.

Основные предпосылки российской безработицы:

1) Высокое сокращение масштабов производства. (Например, объем ВВП в сопоставимых ценах в 1996 г. составил 61,57% к уровню 1991г. (снижение на 38,4%).

2) Значительное сокращение массы ВВП - что приводит к сокращению числа рабо­чих мест. (С 1992 г. численность занятых в эко­номике сократилась на 7,8 млн. чел. - т.е. на 10,6%).

3) Снижение продуктивности занятости - за счет опережающего падения объемов производства по сравнению со снижением численности занятых в эконо­мике (почти в четыре раза). (Снижение в 1996 г. на 31,1% к уровню 1991 года пока­зателя ВВП в расчете на одного занятого).

Реорганизация экономики на рыночных началах неизбежно влечет определенные процессы в сфере занятости.

Основные направления реорганизации экономики России

на рыночных началах:

· интенсификации труда и производства;

· закрытие неэффективных предприятий;

· структурные изменения в народном хозяйстве;

· возникновение новых сфер и областей труда;

· сдвиги в пространственном размещении производительных сил.

Все это вызывает изменения в структуре занятости, сопряженные с высвобожде­нием работников. Однако в этом процессе есть определенная опасность - если массы высвобождаемых не будут перераспределяться на новые рабочие места, то неизбежно возникает угроза массовой безработицы.

Основные причины массовой безработицы:

· спад произ­водства;

· несогласованность процессов высвобождения работни-ков;

· отсутствие системы пе­рераспределения трудовых ресурсов;

· несовершенная система нового трудоустройства безра-ботных граждан.

Таким образом, особенность российской безработицы заключается в том, что границы занятости не абсолютны и есть возможность создания новых рабочих мест.

Чтобы понять эту особенность российской безработицы, обратимся к опыту Швеции, где абсолютный экономический предел расширения занятости сказался в начале 1990-х годов. Шведское моделирование рынка труда многие годы поражало воображение специалистов. Безработица в пределах 1,5-2,5% (что и безработицей-то не назовешь) при весьма умеренной инфляции и высоком научно-техническом уровне производства было не­сомненным достижением шведского общества. Однако в течение 1990-х годов это благополучие рухнуло. Уро­вень безработицы приблизился к 10%, из которых 6% - были полностью безработные, а 4% - занятые по программам регулирования рынка труда (общественные работы, переобучение и пр.). Это означало утрату Швецией былой исключительности в области занятости в западном мире.

Шведская модель регулирования рынка труда была попыткой опро­кинуть объективный экономический предел роста занятости, что до определенной поры удавалось. Развитая система социального партнерства (правительство + союз работо­дателей + профсоюзы) позволяла осуществлять политику солидарной зарплаты (по принципу «равная зарплата за равный труд») и ограниче­ние размера прибыли. Это приводило к тому, что фирмы, не имея возможности уве­личивать зарплату и прибыли, в соответствии с рекомендациями социал-демократического правительства использовали свои доходы на наращивание рабо­чих мест и решение на этой базе проблемы безработицы. Однако абсолютный экономический предел расширения занятости в конечном итоге сказался. В условиях заполненного товарами рынка рост числа занятых на новых рабочих местах порождал трудности реализации вновь производимого товара и через это приводил к снижению эффективности экономики Швеции. На этой почве обострились другие социально-экономические проблемы, что, в конечном счете, привело к падению социал-демократического правительства и отказу от некоторых важнейших пунктов политики занятости.

В России до абсолютного предела роста занятости чрезвычайно далеко. Предложение товаров очень низко, что исключает борьбу за покупателя или заказчика и стимулирует рост цен. В этих условиях каждое рабочее место, создающее качественный, пользующийся спросом товар или услугу, имеет основание рассчитывать на эффективность. Это, в свою очередь, позволяет наращивать объемы производства.

На этой основе возможна нормализация товарного рынка России. При этом, ликвидация дефицитности товаров и услуг должна носить не формальный характер, когда сбаланси-рованность спроса и предложения устанавливается благодаря монополизму производителей и взвинчиванию цен, а основываться на естественной базе увеличения предложения товаров и конкуренции, что только и может сделать доступными цены на производимые товары и услуги. Это означает, что при условии принятия необходимых решений в экономической сфере (антимонопольные меры, отказ от высоких налогов, доступность кредитов и пр.) перспек­тивы развертывания в России деловой активности исключительно благоприятны. Следовательно, этой цели необходимо подчинить управление всеми процессами, влияющими на занятость населения.

Основные процессы, влияющие на занятость населения:

· темпы приватизации;

· политика налогов и цен;

· инвести­ции;

· санация и банкротство предприятий;

· кредитно-финансовая политика;

· миграционная политика.

Эти важнейшие экономические процессы в основном и определяют положение в сфере занятости нашей страны.

На долю органов по труду федеральной службы занятости остается только работа с людьми, попавшими в орбиту социально-экономических сдвигов и их последствий в сфере занятости, а именно:

· учет безработных и оказание им экономической и социальной поддержки;

· организация переподготовки и перераспределения трудовых ресурсов;

· трудоустройство нуждающихся граждан.

Кроме этого, необходимо учитывать, что управление социально-экономическими процессами одними монитаристскими макрометодами не позволяет удержать ситуацию под контролем, что демонстрирует опыт нашей страны в 1990-х годах. Необходимо ис­пользовать возможности активного государственного регулирования динамики рынка труда в рамках социального партнерства с работодателями и профсоюзами.

Также, необходимо шире использовать комплекс экономико-математических моделей, позволяющих анализи-ровать последствия принимаемых решений по реформи-рованию и регулированию экономики и выбирать на этой ос­нове рациональную стратегию управления рынком труда в системе существующих реальностей. Например, в условиях утраты хозяйственных связей ускоренная и масштаб­ная (обвальная) приватизация 1990-х годов не только не дала увеличение темпов экономического роста, а, наоборот, обернулась для России обвальным сокращением численности занятого населения. Россия получила хрони­ческую безработицу в размере 20-25% от числа занятых. Следова-тельно, предпоч­тительнее более умеренные темпы приватизации, смягчение налогового бремени, более активная внешнеэкономическая деятельность (возможно, прежде всего, со странами СНГ).

Предотвращение массовых банкротств предприятий также является актуальной задачей для страны. Однако практика сплошной финансовой поддержки предприятий, с помощью которой безработица поддерживается на искусственно низком уровне – также вряд ли оправдана. В современных усло­виях эффективнее применять выборочную, а не сплошную финансовую «подпитку» предпри­ятий, имеющих технологические и экономические перспективы. Постепенное со­кращение финансирования неэффективных государственных предприятий может повысить безработицу максимум до 5-6%, что не опасно. Но это позволит:

во-первых - увеличить доходы занятого населения;

во-вторых - создать финансовые резервы для увеличения выплат населению;

в-третьих - со­кратить предложение рабочей силы на рынке труда;

в-четвертых - уменьшить безработицу.

Следовательно, выборочная финансовая поддержка государством конкурентоспособных предприятий имеет гораздо больше перспектив реального сокращения безработицы в стране по сравнению с процессом приватизации государственных предприятий.

Контрольные вопросы:

1. Что понимается под безработицей как экономическим явлением?

2. Какие основные процессы порождают безработицу?

3. Что такое фрикционная безработица?

4. В чем сущность структурной безработицы?

5. Что является причинами циклической безработицы?

6. В чем разница толкования безработицы по определению Международной Организации Труда и законодательства Российской Федерации?

7. Какие категории граждан не могут быть признаны безработными по законодательству РФ?

8. Какие основные методы измерения безработицы применяются в РФ?

9. Проанализируйте динамику численности безработных в Российской Федерации в 1992-2000 годах.

10. Какие основные недостатки рыночных методов регулирования занятостью населения в России можно выделить?

11. В чем непосредственные причины российской безработицы и их отличия от предпосылок безработицы в странах Запада?

Литература:

1. Бернар и Колли. Толковый экономический и финансовый словарь. - М., 1999. - Т. 1.

2. Винер Н. Кибернетика и общество. - М., 1958.

3. Вишневская Н.Т., Капелюшников Р.И. Феномен рос­сийской безработицы: динамика, структура, специфика. - М., 2003.

4. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Безработные: особенность российского бытия // Социологическое исследование. - 2001. - №5.

5. Занятость и рынок труда. Новые реалии, рациональные приоритеты, перспективы / Отв. ред. Л.С. Чижова. – М., 1998.

6. Карсон Р.Б. Что знают экономисты. - М., 1993.

7. Мировой рынок труда: новая реальность для России, СНГ. – М., 1994.

8. Остин Л.А. Российский рынок труда. Вопросы теории, истории, практики. – М., 1998.

9. Плакся В.И. Безработица в рыночной экономике. – М., 1996.

10. Скрытая безработица. Феномен, анализ, последствия / Под ред. Н.А. Волгина, С.В. Дудникова. – М., 1998.

11. Социальная политика: учебник / Под общ. ред. Н.А. Волгина. - М., 2006.

12. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России / Рук. авт. кол. Л.И. Абалкин. – М., 1998.

13. Эренберг Р.Д., Смит Р.С. Современная экономика труда. – М., 1996.