АКТИВИЗАЦИЯ УКРАИНСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ

В Западной Украине действовало 3 направления украинского национально-освободительного движения:

1. Революционные демократы, выражавшие интересы крестьянства, имели немногочисленные революционные кружки во Львове, Станиславе, Перемышле, Дрогобыче, Тернополе и Дублянах. Наиболее значительной была группа И. Франко и М. Павлика во Львове, работавшая в журна­ле «Друг», а затем в журнале «Громадский друг», а впоследствии в га­зете «Труд», на страницах которых и вне их критиковавшая феодаль­ный и национальный гнет в Австро-Венгрии, призывавшая к объедине­нию всех трудящихся Западной Украины в борьбе за свои экономичес­кие и политические права, распространявшая произведении Герцена и Чернышевского, Маркса и Энгельса, сотрудничавшая с марксистской группой «Освобождение труда».

Однако с начала XX в. И. Франко стал одним из наиболее известных критиков марксизма. Так, в статье «Що таке поступ?», опубликован­ной в 1903 г., он показал, что в условиях партийной монополии соци­ал-демократов на власть их государство неминуемо станет огромной на­родной тюрьмой.

2. Народовольцы - либеральное украинское национальное движение, объединявшее средние слои населения: студентов, священников, интеллигенцию. Основным вопросом своей деятельности считали не политическую борьбу, а развитие украинского языка и культуры, для че­го в 1868 г. группа из 60 студентов во главе с Анатолием Вахняниным создала во Львове культурно-просветительское общество «Просвита», занимавшееся «изучением и просвещением народа» и развитием украин­ского театра. Несмотря на значимость литературной и культурной дея­тельности «Просвиты», народовольцы были слабо связаны с народим и лишь частично выражали его интересы.

В то же время деятельность организаций «Просвиты» и таких подвижников, как А. Борковский, К. Сушкевич, А. Партицкий, Ю. Романчук и других, способствовала существенному росту национального са­мосознания и патриотизма. Под их влиянием находилась одна из наибо­лее популярных газет «Діло» (1880—1939). В прямой связи с куль­турно-просветительской работой «Просвиты» стоит создание таких орга­низаций, как Ревизионный союз кооперативов, Маслосоюз, Сельский гос­подарь, существование сельскохозяйственных и торговых школ.

3. Москвофилы — наиболее правое, консервативное крыло в украинском национальном движении, объединявшее украинских помещи­ков, буржуазию, священников униатской церкви и др., разочаровавшихся в слабеющей Австро-Венгерской империи, постоянно испытывавших в ней пренебрежительное отношение со стороны польской шляхты и по­этому мечтавших присоединиться к набирающей мощь Российской импе­рии. По их словам, «если нам придется утонуть, то лучше это сделать в российском море, чем в польском болоте». Однако их политический курс отличался пассивностью, инертностью и половинчатостью (парал­лельно они заверяли Габсбургов, что являются верными подданными австрийской империи и хотят установить лишь культурные связи с Россией). Все это приводило к путанице и не способствовало поддерж­ке москвофилов со стороны народа. Однако, имея огромные финансовые средства, они издавали самую могущественную в Галиции газету «Сло­во», имели политическую организацию — Русскую Раду и др. органы. Лидерами москвофилов были Богдан Дидицкий, Иван Наумович, Михаил Качковский и др.

В Восточной Украине после разгрома. Кирилло-Мефодиевского общества стали организовываться полулегальные кружки — «Громады», возникшие в Киеве, Харькове, Чернигове, Полтаве и др. городах и объединявшие представителей широких слоев населения (среднюю нацио­нальную буржуазию, обуржуазившихся помещиков, преподавателей, врачей, писателей, студентов и т. п.). Кружки-громады не имели чет­кой организационной структуры, своих программ и уставов, часто распадались и вновь возникали. Однако, можно выделить общие для всех громад характерные черты:

— их деятельность носила в основном культурно-просветительский характер (организация украинских кружков просвещения и воскресных школ, изучение и пропаганда популярной и научной литературы, изучение истории украинского народа, его языка, культуры, этногра­фии и т. п.);

— громады не вели политическую борьбу с царизмом, считая, что украинский народ к ней еще не готов, поэтому в первую очередь необходимо просвещение народа, его консолидация в рамках Российской империи. Большинство членов громад приветствовало и идеализировало отмену крепостного права в России и на Украине.

В 1861—1862 гг. в Петербурге, куда съехались после ссылки Костомаров, Белозерский, Шевченко и Кулига, возник близко связанный с громадами общественно-политический и литературный журнал «Основа». Он способствовал объединению вокруг редакции украинских историков, литераторов, этнографов, языковедов и др. Журнал знако­мил российского читателя с произведениями украинских авторов и жизнью украинского народа, его историей и традициями. Популярности журнала способствовали организация им публичных чтений и присутст­вие на них Т. Шевченко, И. Тургенева, Ф. Достоевского, Н. Чернышев­ского и др. Политической деятельностью журнал, как и громады, не занимался.

В 1873 г. во Львове было организовано Литературное товарищество им. Шевченко, позднее превратившееся в Науковое товарищество им. Шевченко. В соответствии с уставами существующих академий раз­делялось на секции: историко-философскую, филологическую, математико-естествознавческо-медициискую. Оно пыталось даже создать Могилянско-Мазепинскую академию наук, но австро-венгерские власти игно­рировали эту идею и не поддержали ее инициаторов.

После Эмского указа Александра II начался распад громад: часть их членов, напуганная запретом царизма на деятельность украинских организаций, вышла из громад, вторая часть основала «молодые громады», принявшие участие в 1874—1875 гг. в организованном народниками «хождении в народ». Некоторая часть, как, например, Драгоманов, выехала за границу и там пыталась найти выход из кризиса и путь дальнейшего развития украинского национально-освободительно­го движения.