Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



Обстоятельства, отягчающие и смягчающие юридическую ответственность




Читайте также:
  1. IV. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАЛАЖИВАНИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ
  2. Sed et in maioribus casibus, si culpa elus interveniat, tenetur (D. 44. 7. 1. 4). - Но и при неодолимой силе должник несет ответственность, если к делу примешивается его вина.
  3. А. Типы (виды и подвиды) детерминирующих конфликтную юридическую деятельность факторов
  4. Адм. ответственность в области промышленности, в строительстве и энергетике.
  5. Административная и уголовная ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности
  6. Административная ответственность
  7. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАН
  8. Административная ответственность.
  9. Административная ответственность. Виды административных наказаний. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.
  10. Административное правонарушение и административная ответственность

Анализ теоретических источников и материалов юридической практики (правотворческой, правореализующей, судебной и т.п.) по данному вопросу привел нас к следующим выводам. Во-первых, во всех отраслях российского и зарубежного права, в международном праве в той или иной мере находят легальное закрепление и реализацию рассматриваемые нами обстоятельства. Проблема, как говорится, «переросла отраслевые рамки» и требует глубокого и всестороннего общетеоретического изучения.

Во-вторых, на наш взгляд, обстоятельства, отягчающие ЮОТ, и обстоятельства, смягчающие ЮОТ, представляют собой два относительно самостоятельных правовых института по своей сущности, структуре (генетической, логической, психологической, пространственной, стохастической и т.п.), содержанию и форме, функциям, природе конкретных типов (видов и подвидов) обстоятельств, наступающим юридическим и иным социальным последствиям. Поэтому мы не согласны с весьма распространенной в литературе точкой зрения о допустимости «описания личности и обстоятельств, специально предусмотренных в качестве смягчающих и отягчающих, т.е. как рядоположенных элементов общих начал назначения наказания» ([24. С. 232. См. также: 148]).

Существующие внутренние и внешние противоречия в природе этих обстоятельств, способов закрепления и реализации позволяют нам признать более предпочтительной позицию тех авторов (см. работы А.Т. Ивановой, Г.И. Чечеля и др.), которые в своих исследованиях акцентируют внимание либо на отягчающих, либо на смягчающих ЮОТ обстоятельствах. Такой подход вполне оправдан в том плане, что облегчает формулировку их дефиниций, выделение существенных признаков, классификацию соответствующих обстоятельств, создает предпосылки для более глубокого, всестороннего, сравнительно-правового исследования (использование зарубежного опыта особенно ценно при анализе смягчающих ЮОТ обстоятельств, поскольку в российском законодательстве, как правило, существуют так называемые «открытые их перечни», что дает возможность на уровне юридической доктрины и практики эти перечни дополнять, конкретизировать, уточнять).

Попытки сформулировать общее определение отягчающих и смягчающих обстоятельств, по нашему мнению, являются не всегда удачными. Например, Е.С. Сушкова пишет: «Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельстваэто данные, относящиеся как к правонарушению и (или) личности правонарушителя, дающие основания для смягчения ответственности или усиливающие ее, ввиду существенности влияния этих обстоятельств на опасность правонарушения и личности, его совершившей, либо смягчающие ответственность в соответствии с требованиями гуманизма» [114. С. 106].



В-третьих, как у нас в стране, так и за рубежом законодатель проявляет явную «непоследовательность» и «некорректность» в употреблении соответствующих терминов и понятийного аппарата. Эти обстоятельства называются по-разному: «обстоятельства, увеличивающие вину и наказание» и «обстоятельства, уменьшающие вину и наказание» (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.); «обстоятельства, влекущие отягощение – смягчение наказания» (УК Франции 1992 г.); «обстоятельства, которые говорят ЗА и ПРОТИВ правонарушителя», «обычные смягчающие обстоятельства» и «особые смягчающие обстоятельства» (УК ФРГ, в котором отягчающих обстоятельств нет).

В новейшем российском законодательстве «путаница» не меньшая. В УК РФ 1996 г. говорится об «обстоятельствах, отягчающих наказание» и «обстоятельствах, смягчающих наказание» (ст. 63 и ст. 61), а в КоАП РФ 2001 г. речь идет об «обстоятельствах, отягчающих административную ответственность» (ст. 4.3.) и «обстоятельствах, смягчающих административную ответственность» (ст. 4.2.). В других отраслях российского права (да и в научной литературе) предпочтение отдается терминам «обстоятельства, отягчающие юридическую ответственность» и «обстоятельства, смягчающие юридическую ответственность», поскольку понятие «наказание» по своему объему значительно уже понятия «юридическая ответственность», что существенно искажает проблему ЮОТ в целом. Такой подход нам представляется более предпочтительным и аргументированным.



Таким образом, сравнительный анализ легального и доктринального употребления соответствующих терминов свидетельствует об определенных упущениях в законодательной технологии (технике, тактике, стратегии и т.п.) как в российской, так и зарубежных правовых системах.


Дата добавления: 2014-12-03; просмотров: 19; Нарушение авторских прав





lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2020 год. (0.01 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты