КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Классификация преступлений1. Преступления против религии и церкви(богохульство, кощунство, колдовство, нарушение клятвы, клевета). В эту группу можно включить преступления против нравственности (прелюбодеяние, кровосмесительство, двоебрачие, сводничество, изнасилование). 2. Государственные преступления,включая нарушения «земского мира» (измена, бунт, поджог, бродяжничество, разбой, месть). 3. Преступления против личности(убийство, самоубийство, нанесение телесных повреждений). 4. Имущественные преступления(различные виды кражи, недобросовестное распоряжение чужим имуществом). 5. Преступления против правосудия(лжесвидетельство, неправомерный допрос под пыткой, незаконное освобождение заключенного). Главной целью наказаний являлось устрашение. Такой подход определялся изменившимся подходом к преступлению, за которое преследовал не только потерпевший, но и публичная власть. Система наказаний: — простая смертная казнь (повешение, утопление); — квалифицированная смертная казнь, т.е. связанная с особыми мучениями осужденного (сожжение, колесование и др.); — членовредительские телесные наказания; — обычные телесные наказания (порка розгами); — позорящие наказания (лишение прав, клеймение, ошельмование); — изгнание из государства; — тюремное заключение; — конфискация имущества; — штрафы. Определение наказания всецело отдавалось на усмотрение судьи: допускалось назначение нескольких наказаний (основного и дополнительного), применение местных обычаев.
10. «Каролина»: уголовный процесс «Каролина» утвердила новый вид судебного процесса — розыскной, или инквизиционный — и жестко его регламентировала. Его появление связано с рецепцией римского права (экстраординарный процесс). Судебный процесс носил обвинительный характер и начинался либо по жалобе частного лица, либо по инициативе суда в инквизиционном порядке. В делах по частным уголовным искам уложение сохранило элементы состязательного процесса. Иск частного лица мог быть оспорен обвиняемым. Стороны предъявляли доказательства своей правоты. За недоказанное обвинение следовало наказание — возмещение ущерба и оплата судебных издержек. Основной формой процесса становится инквизиционный, инициируемый судом от лица государства. Дело возбуждалось на основании «сведений» (доноса) или по подозрению. Цель — выяснение истины, преследование преступника, нарушившего «королевский мир». Поэтому инквизиционный процесс не мог быть прекращен по соглашению сторон. Суд самостоятельно проводил расследование, собирал доказательства и выносил приговор. Судопроизводство осуществлялось закрыто, с ведением письменного делопроизводства. Выделялось несколько стадий инквизиционного процесса. На первой стадии — дознания — устанавливался факт совершения преступления и собиралась информация о преступнике. На второй стадии — общего расследования — проводился предварительный допрос обвиняемого, который заключался под стражу. На третьей стадии — специального расследования — собирались доказательства для осуждения преступника. Среди доказательств на первый план выходит собственное признание обвиняемого (без него невозможно было окончательно осудить преступника). Поэтому к подозреваемому могла быть применена пытка. Закон регламентировал применение пытки. Она проходила в присутствии судьи, двух судебных заседателей и писца. Основаниями для ее применения являлись наличие доказательств против определенного лица (показания двух свидетелей) или «подозрений» («дурная слава» человека). Признание под пыткой должно было записываться после ее окончания и подтверждаться через день, а также соответствовать другим доказательствам по делу. Следствие не ограничивалось временными рамками, обвиняемый и свидетели допрашивались подробно. На четвертой стадии — судебное заседание — выносился приговор. Он мог быть не только обвинительным или оправдательным, но мог «оставить в подозрении» обвиняемого.
|