КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Срок (dies) 3 страницаВ iudicia bonae fidei неопределенность intentio "quidquid ob earn rem dare facere oportet" предполагает учет всевозможных нюансов правоотношения и взаимных претензий сторон, так что при оценке тяжбы дается по возможности справедливое денежное выражение обманутых правовых ожиданий истца -— положительный интерес кредитора (включая упущенную выгоду). Раздел IV. Защита прав §3. Превышение требования (pluris petitio) Фиксированный характер предписания судье приводил к тому, что, если из указанных фактов не следовало, что ответчик должен истцу именно то, что тот от него требует, — судья был обязан вынести оправдательное решение. Так, если сумма долга составляет 90, а истец в intentio затребовал 100, ответчик будет оправдан, поскольку факт не подтвердится. Судья в этом случае не мог присудить ответчика к уплате 90, которые он действительно был должен, и истец проигрывал процесс (rem perdit) как необоснованный (causa cadit). Требование большего, чем следовало по праву, — pluris petitio — вело к утрате самого права, поскольку повторное вчинение иска по тому же делу не допускалось. Потребовать большего было, конечно, невозможно при intentio incerta, когда объект предоставления не являлся количественно определенным ("certa quantitas", — Gai., 4,54). Pluris petitio может относиться к объекту, к сроку, к месту и к правовому основанию: re, tempore, loco, causa (Gai.,4,53 a—d; 1.4,6,33 a—d). Pluris petitio re— это требование вещи на сумму, превышающую размер долга: 100 вместо 90, целого вместо части и т.п. Pluris petitio temporeсостоит в преждевременном требовании должного. Pluris petitio locoбывает в том случае, если исполнение, обещанное в определенном месте, требуется в другом. Pluris petitio causaусматривается при альтернативных обязательствах (alternatio), когда кредитор лишает должника права выбора (ius variandi), предусмотренного самой структурой такого обязательства (Gai., 4,53 d): Causa plus petitur, velut si Истпребуется больше в отношении quis in intentione , tollat правового основания, если, например, electionem debitoris quam is кто-то в интенции лишает долж- habet obligationis iure: velut ника выбора, который он имеет по si quis ita stipulatus sit: праву на основании обязательства; SESTERTIUM X MILIA AUT например, если кто-то заключил HOMINEM STICHUM DARE сгпипуляцию таким образом: "ОБЕ- SPONDES?, deinde alterut- ЩАЕШЬ ДАТЬ 10 ТЫСЯЧ СЕСТЕР- rum ex his petat; nam WEB ШИ РАБА СТИХА?" - а он quamvis petat quod minus затем требует по суду именно одно . , , , .j из двух; ведь хотя бы он требовал est, plus tamen petere vide- a ' ^ ~, . . , , того, что меньше, считается одна- tur, quia potest adversanus ], л . ' 7 , .,. ., ^ ко, что он требует больше, по- mterdum facilms id praestare СК(тъку противнику может быть quo поп ре г иг. иногда легче предоставить то, что не требуется. Сходное превышение своего права выявляется при требовании вещи определенного вида — species (например, тирийс- Глава 2. Процесс посредством формул (per formulas agere) кий пурпур), тогда как обещана лишь вещь известного рода — genus (например, любой пурпур), или определенного раба (даже наихудшего), если объектом предоставления по договору был раб вообще. Напротив, требуя одно вместо другого, истец не теряет иск, поскольку за ним сохраняется право на должное. Так, если кто-то (намеренно или по ошибке) назвал в интенции Корнелиево поле, тогда как ему следовало Семпрониево, дело могло быть проиграно (если это не была ошибка в слове, — D.6,1,5,4), но исковое требование могло быть правильно предъявлено снова. Указание в intentio ложной causa тем более не вредило праву истца, раз процесс был установлен по другому основанию (Gai., 4,55). Если в формуле иска с intentio certa указывалось меньше, чем следовало истцу по праву, он мог повторить процесс при другом преторе (в другой год), требуя остального. Процесс в этом случае считался не повторным, а разделенным (lis dividua). Если превышение требования представлено только в condemnatio, то судья, который зависит от предписания претора, должен будет присудить ответчика к уплате большего, чем требовал истец (в intentio). В этом случае претор приходит на помощь ответчику, и истец восстанавливается в прежнее положение (in integrum restitutio) с тем, чтобы вчинить иск с правильной кон-демнацией. Gai., 4,58: Si in demonstration plus aut Если больше или меньше [чем следо- рится: дело не гибнет из-за ложной демонстрации. Demonstrate, однако, не считается ложной (начиная с Лабео-на, — Gai., 4,59; D.19,1,33; 3,3,78,1; 13,6,17,4), если в ней указывается часть требования. Например, покупатель нескольких вещей за общую цену (когда контракт рассматривается как единый) может требовать по иску из договора купли (ex empto) одну из них, сохраняя при этом право требования в отношении остальных. Лабеон здесь как бы мультиплицирует правовое отношение по числу отдельных объектов: "...quia verum est eum qui duos emerit, singulos quoque emisse" ("...так как верно, что тот, кто купил двоих, купил и каждого в отдельности") (Gai., 4,59). Раздел IV. Защита прав Наличие двух формул для исков из договоров поклажи и ссуды создавало в этом отношении определенное несоответствие, поскольку иск с формулой in ius concepta, в которой есть demonstratio, не принимался к рассмотрению и истец мог повторить попытку, исправив объем требования; формула in factum concepta имела только intentio, в которой ложная формулировка состава дела определяла проигрыш процесса с окончательной потерей иска (litem perdere). §4. Формулы с фикцией (formulae ficticiae) и формулы с перестановкой лиц Претор мог предписать судье в intentio действовать так, как если бы какой-либо факт, не имевший места в действительности, был налицо, или наоборот — как если бы действительный факт не имел места. В первом случае говорят о положительной фикции, во втором — об отрицательной. Фикция (fictio) — важнейший инструмент претора по совершенствованию позитивного права (adiuvare ius civile). Иногда фикция используется для создания преторского иска (как actio Publiciana), но обычно — вставляется в типичную формулу для того, чтобы предоставить иск лицу, не управомоченному на него по строгому праву, либо — оправдать того, кто по ius civile должен быть осужден. Так, чтобы защитить лицо, допущенное к принятию наследства по преторскому праву (bonorum possessor), претор давал ему иск, в котором судье предписывалось рассматривать истца как наследника: SI AUSAUS LUCIO TITIO ЕСЛИ БЫ А.АГЕРИЙ БЫЛ НА- Без такой фикции преторский наследник не имел бы возможности истребовать наследственные вещи, поскольку по ius civile он наследником (heres) не был (Gai., 4,34). Сходная формула составлялась для правопреемника (bonorum emptor) неоплатного должника, не оставившего наследников, который фиктивно выставлялся его наследником (Gai., 4,35). Наиболее древний случай — предоставление цивильных исков для защиты от правонарушения (ex delicto), если одной из сторон Глава 2. Процесс посредством формул (per formulas agere) 191 в отношении был чужестранец (peregrinus), на которых эти искине распространялись. В этом случае в формулу вставлялась фикция "SI CIVIS ROMANUS ESSET..." ("Если бы он был римским гражданином...") (Gai., 4,37; Cic, de nat. deor., 3,30,74; in Verr., 2,2,12,31). Эта практика, очевидно, возникла в суде претора перегринов. Приведенные примеры показывают, что фикция (fictio iuris) как процессуальное средство применяется в тех отношениях, где претор в материально-правовом плане был бессилен: он не мог сделать лицо наследником или римским гражданином. Особый случай фикций составляет перестановка лиц, когда право, следуемое одному лицу, присуждается другому или ответственность одного лица возлагается на другого. Такая подмена требовалась в тех ситуациях, когда эффект от юридического акта возникал на стороне лица, отличного от того, кто его совершил: например, при сделках, заключенных подвластным (persona alieni iuris) или опекуном (tutor). Тогда в demon-stratio или в intentio претор указывал одно лицо (подвластного или опекуна), а в condemnatio — другое (домовладыку или опекаемого). §5. Исковое возражение (exceptio) и исковое предписание (praescriptio) Помимо основных частей формулы, без которых она невозможна, существуют также дополнительные элементы, позволяющие учесть в одном процессе встречные требования сторон или обстоятельства, не предусмотренные типичной формулой иска. Praescriptio(исковое предписание) предшествует основному тексту формулы. Первоначально она составлялась в интересах ответчика (reus) и ставила возможность начать процесс в зависимости от выявления определенных фактов: судье предписывалось считать litis contestatio не состоявшейся, если факты не подтверждались. Например, предписание в интересах ответчика (в функции искового возражения) — praescriptio pro reo— позволяло защитить от умысла при заключении сделки до появления exceptio doli12: 12 Цицерон (Cic, ad Att., 6,1,15) свидетельствует, что Кв.Муций предусмотрел ее в edictum Asiaticum; это позволяет предполагать, что в эдикте римского претора praescriptio pro reo появилась уже во II в. до н. э. Раздел IV. Защита прав ЕА RES AGATUR, EXTRA ПУСТЬ ПРОЦЕСС СЧИТАЕТСЯ УС-QUAM SI ITA NEGOTIUM ТАНОВЛЕННЫМ ТОЛЬКО В ТОМ GESTUM EST UT STARI СЛУЧАЕ, ЕСЛИ СДЕЛКА БЫЛА ЗА- 1?пЛ0п1а0Р'°КТЕАТ ЕХ о^отвТств^й 1%ринДципом tlDb nun А... ДОБРОЙ СОВЕСТИ... ._ В дальнейшем место praescriptio pro reo занимает exceptio(исковое возражение), за которой и закрепляется функция защиты ответчика: так, чтобы указать на dolus противника, истец со времен Аквилия Галла использовал actio doli, а ответчик — exceptio doli. Praescriptio сохраняется как средство учесть интересы истца (actor) — praescriptio pro actore.Exceptio вставлялась после intentio перед condemnatio и обусловливала обвинительное решение по делу. Gai., 4,110: ...SI IN EA RE NIHIL DOLO ...ЕСЛИ ПО ЭТОМУ ДЕЛУ НИЧЕГО АВЛА АГЕРИЯ... В сравнении с praescriptio pro reo это средство защиты было более действенным, поскольку оправдательное решение судьи в случае выяснения указанного факта было окончательным: litis contestatio поглощала иск истца и повторная попытка начать процесс была исключена. Гай (Gai., 4,133) сообщает, что даже те ситуации, которые по существу предполагали praescriptio pro reo — когда ответчик указывал на необходимость предварительного решения общего вопроса о возможности истца вчинить иск, — в его время уже защищались посредством exceptio. Если, например, успешное требование отдельной вещи из состава наследства могло рассматриваться как предварительное решение (praeiudicium) о наследственных правах истца (как сонаследника), ответчик (владелец наследственной массы, отрицавший, что истец является сонаследником) мог согласиться на процесс только в том случае, если судебное решение по данному делу не имело преюдициального эффекта в отношении более широкого вопроса. В прежнее время цель достигалась посредством praescriptio (Gai., 4,133): ЕА RES AGATUR, SI IN EA ПУСТЬ ПРОЦЕСС СЧИТАЕТСЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ О НАСЛЕДСТВЕ... Поскольку решить частный вопрос о принадлежности отдельной вещи из состава наследственной массы без предварительного Глава 2. Процесс посредством формул (per formulas agere) решения вопроса о наследстве в целом было невозможно, дело возвращалось к претору (разве только истец доказывал, что требуемая вещь не входила в состав наследства или следовала ему по другому основанию, независимо от решения вопроса о наследовании). В середине II в.13 в пользу ответчика давалась exceptio, и дело могло быть проиграно истцом окончательно (Gai., 7 ed. prov., D.10,2,1,1): ...SI IN EA RE, QUA DE ...ЕСЛИ В ЭТОМ ДЕЛЕ, О КОТОРОМ AGITUR, PRAETUDICIUM ИДЕТ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬ-HEREDITATI NON FIAT... CTBO, НЕ БУДЕТ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЮ РЕШЕНИЯ О НАСЛЕДСТВЕ... Различие конструкций "EA RES AGATUR" ("Пусть процесс считается установленным") и "QUA DE RE AGITUR" ("По какому делу идет судебное разбирательство") указывает на существенное изменение эффекта защиты с переходом к exceptio: процесс теперь считается установленным (litis contestatio — состоявшейся) и под условие ставится не принятие дела к рассмотрению, а вынесение судебного решения. Сходная exceptio давалась в любом случае, когда решение отдельного вопроса зависело от выяснения более общего права истца (Afr., 9 quaest, D.44,1,16):
Ты владеешь Тициановым полем, о праве собственности на которое между мной и тобой идет спор, и я помимо прочего говорю, что мне следует право проезда к нему через Семпрониево поле, в отношении которого установлено, что оно принадлежит тебе. Если я буду требовать право проезда [Юлиан] решил, что ты можешь с успехом использовать возражение "поскольку не является предварительным судебным решением", а именно потому, что я могу доказать, что право проезда принадлежит мне, не иначе как если прежде докажу, что Тицианово поле является моим. 13 Возможно, новатором в этом вопросе был Юлиан (D.44,1,13; 5,3,25,17). Раздел IV. Защита прав Требование сервитута проезда, возможное лишь со стороны собственника соседнего участка, опровергается на том основании, что принадлежность истцу самого поля, к которому ведет дорога, спорна. Ответчик будет оправдан окончательно, поскольку признано недопустимым судить по частному вопросу об общем. Возражения бывают временными и постоянными (Gai. D.44,1,3; Ulp. D.44,2,4) — exceptiones dilatoriae (temporales)и exceptiones peremptoriae (perpetuae)(Gai., 4,121): Peremptoriae sunt quae per- Постоянные — это те, которые petuo valent, nee evitari имеют значение всегда и их нельзя possunt, velut quod metus избежать, например [возражения] о causa, aut dolo malo, aut том, что заключено под влиянием quod contra legem senatusve страха, или обмана, или в наруъие- consultum factum est, aut ние закона или постановления се- quod res iudicata est vel in нота, или о том, что уже было iudicium deducta est, item предметом приговора или судебного pacti conventi quod factum разбирательства, а также — о не- est, тге omm'no pecunia ре- формальном соглашении о том, что teretur. уплата не будет требоваться вовсе. Exceptio peremptoria является отменительным условием иска и может быть противопоставлена любому истцу и в любое время. Однако это именно условие, поскольку в том случае, если ответчик не позаботился включить ее в формулу (скажем, стороны договорились никогда не взыскивать должного по стипуляции — pactum de non petendo), — то в ходе процесса он сможет оспаривать лишь пороки самой сделки (в данном примере — что слова стипуляции были произнесены неправильно или что обязательство было погашено посредством acceptilatio), но не будет вправе указать на факт, не введенный в формулу. Если ответчик по ошибке не воспользовался exceptio peremptoria, он восстанавливается претором в первоначальное положение (in integrum restitutio) для правильного составления формулы (Gai., 4,125). Эта помощь обычно не оказывалась, если неиспользованной осталась exceptio dilatoria. Отлагательное возражение действительно лишь в течение определенного времени — например, если стороны заключили pactum de non petendo на определенный срок. Если одна из сторон вчинит иск до истечения оговоренного срока, процесс будет проигран, а иск утрачен навсегда — по принципу: "Bis de eadem Глава 2. Процесс посредством формул (per formulas agere) 195 re Tiesit actio" ("Нельзя дважды предъявлять иск по одному и тому же делу"). Практически преклюзивный эффект достигается посредством упоминавшейся exceptio peremptoria о том, что дело уже было предметом судебного разбирательства (res in iudicium deducta). Так, проигнорировав временное возражение на стороне ответчика, истец оказывается в зависимости от вечного (Gai,4,123). При истребовании части долга истец не мог вчинить иск об остатке в течение претуры одного и того же лица. В противном случае он сталкивался с exceptio litis dividuae, которая была действенна до окончания срока пребывания претора в должности (Gai.,4,56; 122; 131; D.3,3,38; 21,2,32). Подобная же exceptio dilatona ограничивала произвольное членение дела при наличии нескольких исков к одному лицу: если лицо, являвшееся активной стороной в обязательстве, предъявляло один из исков, намереваясь провести другое разбирательство по тому же делу у другого судьи, то для успеха второй попытки оно должно было дождаться следующей претуры. Эта exceptio называлась "rei residuae" — "об остальном деле" (Gai., 4,122). Если истец желал, чтобы судья принял во внимание другой факт, который он мог противопоставить исковому возражению ответчика, претор мог дать ему replicatio— возражение на exceptio. Скажем, после соглашения не вчинять исковое требование стороны договорились об обратном. Неформальный характер таких pacta делал неприменимым к ним общий принцип о том, что противоположное соглашение (conventio contraria) погашает предыдущее, поэтому exceptio pacti conventi со стороны ответчика должна была быть парализована специальной replicatio (Gai., 4,126): ...SI NON POSTEA CONVE- ...ЕСЛИ ПОЗЖЕ НЕ БЫЛО ДОГО- NERIT UT MIHI EAM ВОРЕНО, ЧТОБЫ МНЕ Д03- PECUNIAM PETERI LICE- ВОЛЯЛОСЬ ИСТРЕБОВАТЬ ЭТУ RET... СУММУ... Соответственно, на replicatio истца ответчик мог ответить новым возражением — duplicatio (Gai., 4,127), истец выдвинуть новое — triplicatio (Gai., 4,128) и т. д. Тексты в нашем распоряжении, однако, не знают цепочек более длинных, чем exceptio — replicatio — duplicatio. Praescriptio pro actoreприменялась для членения предмета требования по иску, необходимого при периодическом характере Раздел IV. Защита прав предоставлений, при требовании части вместо целого, а также при наличии нескольких оснований требования. Наиболее распространенный случай — истребование части долга в соответствии с наступлением срока осуществления частичного исполнения (Gai., 4,131). Вчинение иска с intentio ii\certa лишило бы кредитора возможности повторить процесс в отношении остальных частей долга. Praescriptio: "EA RES AGATUR CUIUS REI DIES FUIT" ("Пусть предметом дела считается та часть обязательства, срок исполнения которой наступил"), — давала возможность периодически вчинять иск по тому же делу. При иске с intentio certa (actio certae creditae pecuniae) praescriptio позволяла указать конкретную causa petendi, поскольку в противном случае долг ответчика по разным основаниям (из договора займа, из стипуляции, из литтерального контракта — expensilatio — и т. д.), если он всякий раз был установлен в размере одной и той же суммы (например, 10 тысяч), — можно было бы истребовать лишь однажды. Судье предлагалось считать предметом судебного разбирательства только одно из обязательств ответчика. Сходная ситуация имела место, когда на основании одного соглашения (скажем, купли-продажи, — Gai.,4,131a) возникало несколько взаимных обязанностей. Вчинение общего иска для истребования исполнения одного из обязательств лишало бы сторону в контракте возможности искать удовлетворения других интересов, выраженных в договоре, из-за поглощающего действия litis contestatio (Gai., 4,131a: "...totius illius iuris obligatio ilia incerta actione... consumitur" — "...обязательство по всему этому праву... погашается этим неопределенным иском"). Глава 3 Этапы судопроизводства per formulas Преторский процесс не исчерпывался стадиями in iure и apud iudicem: появлению сторон перед претором предшествовала сложная процедура вызова ответчика в суд, а после вынесения решения перед истцом вставала задача приведения его в исполнение. Глава 3. Этапы судопроизводства per formulas §1. Производство до litis contestatio Первой обязанностью истца являлось сообщить ответчику предмет искового требования — editio actionis, даже если он еще не был уверен в том, какую формулу он получит у претора. Одновременно с этим (или сразу после) следовал призыв явиться в суд — in ius vocatio.Если ответчик намеренно не дал себя найти для объявления вызова, он считался отказавшимся от защиты — indefensus (Cic, pro Quint., 60) — и нес соответствующие санкции (D.42,4,7,1; Gai., 3,78). Вызванное в суд лицо должно было немедленно предстать перед претором или дать поручителя — vindex, который бы гарантировал появление в суде. В случае неявки ответчика, vindex отвечал в объеме стоимости предмета спора на момент вынесения приговора ("quanti ea res erit" — "сколько будет стоить эта вещь", — D.2,8,2,5). Гарантия явки в суд могла быть обеспечена посредством внесудебного клятвенного обещания ответчика — vadimonium, в которой фиксировались сроки первой и при необходимости — повторных явок в суд. Судебным магистратом, ведавшим фазой in hire, был один из преторов или курульный эдил. Если одной из сторон в процессе был перегрин, следовало обратиться к претору перегринов. Однако lex Iulia оставлял выбор претора в этом отношении на усмотрение сторон, считая даже необязательным, чтобы тяжущиеся сообщали ему о том, что они находят его компетенцию достаточной (D.5,1,2,1). Жители муниципиев пользовались местным судом, но по делам на крупную сумму (точный размер которой неизвестен) должны были явиться в Рим. После унификации местного самоуправления в Италии, в соответствии с предоставлением всем италикам римского гражданства в 89 г. до н. э., в новых муниципиях судопроизводством ведали quattuorviri или duumviri iure dicundo — 4 или 2 мужа по судоговорению (tab. Heracl, 83—89; lex Gal.Cis., 20,15; 28—29). Провинциалы должны были обращаться к губернатору провинции, обладавшему судебной компетенцией, идентичной римскому претору. Фаза in iure обычно заканчивалась в течение одного дня. Если этого не происходило, ответчик гарантировал повторную явку посредством cautio vadimonium sisti, обязуясь в противном случае уплатить штраф, размер которого не должен был превышать половины суммы спора (и во всяком случае — не более 100 тысяч сестерциев). В древности ответчик давал поручителей в том, что он явится в суд, — vades. В классическую эпоху цель достигалась стипуля- Раздел IV. Защита прав цией уплатить штраф (summa vadimonii) за неявку, которая могла в свою очередь гарантироваться спонсорами (sponsor). Особый случай vadimonium представляет собой обещание домовладыки, отвечающего по actio noxalis, не ухудшить положение истца до повторной явки в суд, например, выдав раба или подвластного, нанесшего ущерб, другому лицу (D. 2,9,1,1). Клятва ответчика гарантировала, что обвиняемый останется в том же положении, что и в момент вчинения иска ("in eadem causa"). В муниципальных судах, если выяснялась необходимость перенести разбирательство в Рим, ответчик гарантировал (давая обещание или поручителя — vindex) появление в Риме — vadimonium Roma promissum (lex GalL Cis., 21,21—25; D.2,11,1; 50, 16,3 pr). Перед лицом магистрата (in iure) истец вновь совершал editio actionis и излагал факты, на которых он основывал свою претензию. Затем он заявлял, какой иск он хотел бы получить (actionis postulate), добиваясь утверждения в intentio фактов, указанных в editio actionis. Если истец хотел прибегнуть к особым преторским средствам — interdicta или stipulationes praetoriae — или получить особый иск, не предусмотренный в эдикте (actio decretalis), он обосновывал это намерение. Тогда претор выяснял специфику правового основания требования истца — causae cognitio. В любом случае задача претора заключалась в том, чтобы установить предмет спора. В этом ему содействовал и ответчик. Если ответчик признавал претензию истца обоснованной (confessio in iure),процесс мог закончиться уже на этой стадии14. Но за признанием могло последовать встречное требование ответчика — например, уменьшить размер исполнения. Тогда предметом процесса могла быть оценка суммы долга — litis aestimatio — или другие аспекты спора, тогда как его правовое основание считалось выясненным. Истец получал особый иск — actio ex confessione. При вещных исках (которые являются actiones arbitrariae) confessio делала ненужной pronuntiatio de iure и, видимо, исключала iussum de restituendo. С целью установить предмет спора претор прибегал и к допросу ответчика — interrogatio in iure(D.11,1,1 pr; 10,3,8,1; ср. D.5,4,1,5; 6,1,76,1; Gai., 4,54; Cic, pro Rose, 1; Paul, Sent, 3,8,2). Основными гипотезами применения этого средства были иск кредитора к долевому наследнику, когда во избежание pluris petitio требовалось установить размер доли наследства и, соответственно, 14 Что неизбежно происходило при требовании уплатить определенную сумму (certa pecunia): здесь признание долга ответчиком — confessio certae pecuniae — равносильно судебному решению в пользу истца. Глава 3. Этапы судопроизводства per formulas размер долга, а также — ноксальный иск, когда ответственность домовладыки определялась пребыванием в его власти правонарушителя — подвластного сына или раба. Interrogatio могла привести к частичному признанию ответчиком обоснованности требования истца. Тогда претор давал формулу, в которой учитывал такой факт как установленный, изымая его из предмета разбирательства (formula ex responsione). Своеобразным суррогатом древнего sacramentum (присяги) является iusiurandum in iure:истец мог предложить ответчику клятвенно подтвердить отсутствие долга на его стороне. В случае actio certae creditae pecuniae (иска об определенном денежном долге) ответчик, отказавшийся принести клятву (присягу), считался indefensus. Наоборот, совершение присяги определяло оправдание. Претор отклонял иск (denegatio actionis) и давал ответчику вечную exceptio iuris iurandi. При таком вызове ответчик оказывался перед альтернативой: либо уплатить долг, либо присягнуть (D.12,2,34,6), — поэтому такая присяга называется необходимой — iusiurandum necessarium. Это средство распространяется также на actio de pecunia constitute (иск о подтвержденном долге) и на actio rei uxoriae (иск супруги о возвращении приданого). В этих случаях ответчик мог вернуть истцу вызов, предложив присягнуть в существовании долга. Стороны менялись ролями: истец, отказавшийся принести клятву, проигрывал процесс. Если же он приносил присягу, то существование долга в дальнейшем считалось доказанным, и претор составлял особый иск — actio ex iureiurando, в котором предмет клятвы изымался из состава дела, подлежащего выяснению. Iusiurandum voluntarium (добровольная присяга) — это любая присяга при любом виде иска, принесенная в ответ на вызов другой стороны. Клятва, данная без такого предложения, во внимание не принималась. В случае добровольной присяги, однако, отказ поклясться не имел столь прямого влияния на судьбу процесса и лишь добавлялся к доказательствам. Исполнение присяги имело те же последствия, что и при iusiurandum necessarium: ответчик освобождался от ответственности, истец получал actio ex iureiurando. Такая присяга, сделанная на стадии in iure, приравнивалась к исполнению обязательства ("loco solutionis", — Gai. D.12,2,27; cp. Paul. D.12,2,28,1), поскольку первичное обязательство новировалось (заменялось на новое) и истец, даже при появлении новых доказательств, не мог вчинить прежний иск, но должен был доказывать ложность присяги. Юлиан (D.12,2,39) допускает и своеобразную мировую сделку посредством iusiurandum: истец договаривается с ответчиком не вчинять иск, если тот поклянется
|