КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
История социологии.
К сказанному следует присовокупить и еще одно обстоятельство. Интеллектуалов вытеснили из их прежних институциональных сфер. Сфера образования, которую интеллектуалы ранее считали своей, стала сферой государства.
Результатом всего этого стал процесс общего переосмысления вопросов когнитивной истины, моральных суждений, эстетических вкусов, возможностей научного знания, который самым существенным образом задел и социологию. Социология начала утрачивать строгие научные стандарты в качестве основания для своих исследований. Ее «позитивизм», достигший кульминации в «золотую» для социологии пору 1945-1965 гг., когда задачи социологии представлялись четкими и определенными, будущее — гарантированным, а сами социологи были полны уверенности в себе и в своей роли в обществе, окончательно сменился гуманистической ориентацией и социальной критикой. Сама социология начала сдвигаться на среднюю между гуманитарными исследованиями и наукой позицию, а ее представители стали чем-то средним между академическими учеными и публичными деятелями гуманистической ориентации. Эта позиция является объективно противоречивой и неопределенной, как положение, в котором твердая почва «классической социологии» начинает уходить из-под ног.
Неопределенность положения современной социологии расценивается некоторыми исследователями, например И. Валлерстайном, как процесс движения от социологии к новой науке — исторической социальной науке, поскольку задачи, которые ставила перед собой социология в момент ее рождения, исчерпаны, так же как исчерпано основное содержание модерна и сама эпоха модерна. Подобные идеи имеют хождение в современной социальной мысли. Сегодня термин «социология» используется чрезвычайно широко, и не существует консенсуса относительно точного определения того, что такое социология. Именно в силу этого обстоятельства получил такое широкое использование термин «социальные науки», включающий множество пограничных дисциплин и исследований.
Тем не менее очевидно, что ядро социологии, даже в самом размытом и неопределенном ее состоянии, социологию в узком смысле слова, составляет изучение институтов современного общества, как и классической социологии — институтов индустриального общества. Это и есть линия преемственности, которая обеспечивает неразмываемость социологической науки,
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ВВЕДЕНИЕ
сохранение ее во времени как единого интеллектуального образования. Современная социология далеко ушла от своего начала, однако — и в этом специфика момента — оно присутствует в современной социологии в качестве ее горизонта понимания, в качестве фундамента, цементирующего ее как науку.
Итак, современная социология уже не ограничивается рам
ками теории прогресса, универсализма, натурализма и теорией
промышленного общества. Налицо сдвиг от универсализма как
социального универсума человечества, во-первых, к глобализму;
во-вторых, к различным теориям конца, например теориям «конца
социального», нарушения порядка, или «беспорядка»; в-третьих, к
различным концептуализациям «постхарактера», таким, как пос
тколониализм, постиндустриализм, постмодерн, постмодернист
ская социология. Концепции «конца» и концепции «пост» взаимно
дополняют друг друга. И сами эти «пост» и «конец» означают, что
анализ современности осуществляется через соотнесение с клас
сическим модерном, с теориями и схемами классической социо
логии. .
В настоящее время значительная часть социологической проблематики так или иначе связана с глобализмом. Глобализм в качестве теоретического образования существует в основном в двух вариантах: как вполне определенная теория современности — теория глобального общества и как методологическая основа социологического исследования.
В качестве методологической основы глобализм вытеснил универсализм классической социологии, пространством исследования которой был весь социальный универсум человечества, подчиняющийся всеобщим универсальным законам социального взаимодействия и развития. Теоретическое исследование и воображение современной социологии связано с глобализмом. Современная социология отличается от универсалистской тем, что исходит не из предположительно общих для всех законов развития или еще чего-то, а из глобальной связанности, глобальной коммуникации и вместе с тем глобальной вариативности.
Глобальная социология рассматривает мир как совокупность структурированных социальных и культурных систем, а не как совокупность территорий, на которых живет подчиняющееся единым универсальным социальным закономерностям, вовлеченное в прогрессивное развитие, модернизирующееся человечество. Современность предстает как множество различных и сопутствующих друг другу модернов.
История социологии
Глобальная социология означает поворот от национально-государственного образования и европоцентризма к глобальному социальному космосу — безотносительно к национальным привязкам и не имеющего абсолютного времени.
Реальные исторические изменения социального пространства и времени меняют социологическую картину мира, изменяются социологическое воображение и исследование. Глобализация предполагает совершенно новое отношение к пространству и времени. Наиболее полно этот момент глобализации был проработан Э. Гидденсом1, М. Кастельсом, Ф. Ферраротти.
Понятие локального, местного, регионального становится «фантасмагорическим», оно пронизано отношениями и влияниями, не связанными сугубо с природой этого локального. Пространство становится «независимым» от любого места и региона. Речь идет об интенсификации повсеместных социальных отношений, которые связывают отдаленные друг от друга районы таким образом, что локальные феномены формируются под влиянием событий, происходящих за многие тысячи километры от них, и наоборот.
Социальные отношения, социальная деятельность осуществляются безотносительно к локальным контекстам, а отношения и деятельность организуются по всему объему пространства и времени. Основой этой организации являются символические знаковые системы, или средства обмена (деньги, средства политической легитимации), а также экспертные системы знания, технического исполнения или профессиональной экспертизы, организующие наше материальное и социальное окружение. Эти символические, знаковые средства обмена и экспертные системы функционируют безотносительно к специфическим характеристикам индивидов или групп, они «вырывают» социальные отношения из их локально-временной непосредственности. Результат — возникновение сети взаимодействий: социальных, экономических, культурных, военных, государственных, научных, информационных, которые как бы изъяты из истории и культуры конкретного региона и существуют безотносительно к ним. Возникает глобальное пространство взаимодействий, организованных системой глобальных институтов и глобального контроля.
1 См., например: GiddensA. The consequences of modernity. Stanford (Cal.), 1990.
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ВВЕДЕНИЕ 25
Глобализация — результат экспансии основных институтов модерна по всему миру, распространения капитализма и индустриализма, образцов политического и административного управления и контроля — явлений, так хорошо знакомых классической социологии. Современный мир — это мир утвердившегося модерна или модернов, но не на основе универсализации (переработки и фактической ликвидации локально-временных социальных образований и культурных контекстов на основе единого исторически восторжествовавшего образца), а на основе глобализации — установления новой глобальной сети модерновых институтов, природа которых связана, как уже было сказано, с господствующими экспертными системами знания и символическими знаковыми системами.
Глобальное общество, являющееся результатом процесса глобализации, имеет несколько составляющих: мировую капиталистическую экономику с ее системой международного разделения труда; систему национальных государств и мировой правовой порядок; мировой военный порядок; мировую систему информационных технологий и коммуникаций.
Структура глобального общества определяется прежде всего последней составляющей: мировой системой технологий и коммуникаций. Для понимания этого общества необходимо опереться на «технологическую парадигму», центральными моментами которой являются основывающиеся на микроэлектронике информационно-коммуникационные технологии. Знание и информация являются значимыми в обществе любого типа. То, что является действительно новым в современную эпоху, так это сети информационных технологий. Мы находимся в самом начале технологической революции, и по мере того как Интернет становится универсальным инструментом интерактивной коммуникации, мы сдвигаемся от компьютерных технологий к диффузным сетевым технологиям1... Важной характеристикой этого процесса является расширенное воспроизводство знания и информации в циклическом режиме.
Культура и культурные продукты включены в эту сетевую информационную систему и существуют в качестве вполне реальной виртуальности, в которой множество людей ежечасно занимаются тем, что из наличных образцов и продуктов создают новые продукты, видоизменяют их, а заодно изменяют изначальные образцы, увеличивая и трансформируя тем самым «базу данных».
1 См. об этом: Caslells M. Materials for an exploratory theory of network society// Brit. j. of sociology. 2000. № 51. P. 5-24.
26 История социологии
Культура и знание существуют как символическое пространство, сформированное и структурированное подобно подвижному и многообразному гипертексту, из которого мы черпаем символы и знаки, идеи и теории, участвующие в нашем современном мышлении. Культурная сфера сама таким образом становится образцом подвижной сети и символической коммуникации, организованной посредством интегрированной системы электронных средств связи, а культурные продукты имеют форму электронного гипертекста. Фактически эти драматические изменения являются реализацией заложенных модерном принципов — процесса массовизации культуры, который в настоящее время демонстрирует свою реализацию в полной мере. Не только культура, но и сам творческий процесс становится общедоступным и массовым.
Глобальное общество создает новую информационную экономику, в условиях которой производство знания и процессов управленческой информации определяет производительность и конкурентоспособность всех экономических единиц — от индивидов и фирм до целых стран. Это глобальная экономика в самом точном и прямом понимании этого слова: финансовые рынки, наука и технология, международная торговля и услуги, транснациональные корпорации, коммуникации, рынок высококвалифицированной рабочей силы возможны только как планетарное образование. Организационную основу этой экономики составляют информационные сети. Единицей производства является не фирма, а бизнес-проект, хотя фирма продолжает оставаться и юридической единицей накопления капитала, и точкой пересечения глобальных финансовых потоков. По своей форме новая экономика (информационная, глобальная, сетевая) является обязательно капиталистической, но это новый капитализм, в котором изменены правила инвестирования, накопления, распределения и вознаграждения.
В глобальной экономике самым существенным образом трансформируется труд и занятость. Вопреки утвердившемуся мнению информационные технологии не порождают массовой безработицы, но меняют тип занятости: широкое распространение приобретает работа с неполным рабочим днем, временная работа, самозанятость, работа по контракту, неформальная или полуформальная работа и т.п. Иерархические отношения уступают место положению в системе сетевых связей. Труд делится на два главных вида. Труд первого вида требует способности к самоподготовке, самопроектированию и самостоятельному выдвижению целей. Второй вид труда — труд зависимый и внешне определяемый. Именно это
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ВВЕДЕНИЕ
разделение вместе с системой индивидуального вознаграждения на основе оценки индивидуальных информационных способностей обусловило появление нового типа социального неравенства, социальной поляризации, особенно в развитых странах.
Трансформируется и центральный институт власти в человеческой истории — государство. Во-первых, оно испытывает давление наднациональных и транснациональных институтов (НАТО, ВТО, МОТ, ЕС и др.), которые определяют современный правовой и нормативный порядок.
Переход от мира национальных государств к глобальному миру означает смену приоритета традиционного международного права, с его принципами национального суверенитета и невмешательства, с приоритетом прав человека. Утверждается принцип, в соответствии с которым именно права человека, а не коллективных субъектов — «нации» или «государства» — обладают абсолютным приоритетом. Происходит «парадигматический сдвиг» от национально-государственных обществ к глобальному космополитическому обществу, где международное право через головы наций и государств обращается непосредственно к индивидам, полагая тем самым юридическим лицом мировое сообщество индивидов.
Во-вторых, государство, как институт и персонал этого института, ставится под сомнение политикой политических скандалов в СМИ. Во всех странах средства массовой информации стали сферой политики. Политическая борьба разворачивается в СМИ. СМИ персонализируют политический процесс, основываясь на нем, люди формируют свое политическое мнение, структурируют поведение. Политика превращается в очень дорогой бизнес, политическая коррупция, политические скандалы становятся основными средствами политической борьбы. В результате — доверие людей к власти ослабевает, что заставляет их создавать делегити-мизующую государство систему самозащиты.
В-третьих, национально-государственное пространство разрывается процессом регионализации, мультикультурализации, размножением «новых» идентичностей. По мнению многих современных исследователей, нации распались на множество этнических и культурных образований. Джонатан Фридман, например, выделяет следующие типы новых идентичностей, являющихся основой нового группообразования: этнический тип, националистический, религиозно-фундаменталистский и туземный1.
1 См., например: Friedmann G. Order and disorder in global systems: A sketch // Theory culture society. 1993. Vol. 60. № 2. P. 205-209.
История социологии
Этот процесс имеет глобальный характер, что и было зафиксировано в проекте декларации ООН о правах коренных народов. Субнационализм, этнические и туземные движения, конфликты и локальные войны, образование общин, основанных на локальных характеристиках, обладающих собственным культурным самосознанием и стремящихся к автономии от национально-государственных центров, и как результат — ослабление национально-государственного принципа.
И тем не менее государство не исчезает, оно трансформируется и адаптируется к существованию в глобальном обществе. С одной стороны, оно строит партнерские отношения с другими нациями-государствами через наднациональные и транснациональные институты, утверждая таким образом свой суверенитет. С другой стороны, государство децентрализирует власть, делегируя ее регионам, негосударственным организациям, национальным движениям и т.д.
Глобализм, таким образом, предстает как теория современности, предлагающая тотальную социологическую картину мира. В этом своем качестве теория глобального общества противостоит различного рода социологическим теориям «конца» социального.
Что касается различных теорий «конца», также очень широко представленных в современной социологии, то поначалу они рассматривали конец истории или идеологии. В социологическом смысле тезисы о «конце истории» были сопряжены с утверждением послевоенных концепций индустриализма и индустриального общества, когда возникло ощущение, что общество обрело какое-то окончательное качество, а процесс модернизации завершился. В настоящее время теории «конца» дополнились новыми тезисами: «конца социального», например, у Ж. Бодрияра, «нарушения порядка», или «беспорядка», у П. Бурдье, Ж. Бодрияра, Дж. Фридмана и др. Оба тезиса имеют широкое хождение, и оба, так же как и глобализм, связаны с отказом от теории прогресса и утверждаемого ею наличия универсального порядка в истории социальности.
Теории «конца» социального связаны с ощущением пустоты и бессмысленности ежедневной жизни, являющейся результатом процесса вторжения символических систем, искусственных людей, культур СМИ, конституирующих мир в моделях, символах и посредством символов и делающих его абсолютно искусственным. Никто, как подчеркивается, уже не апеллирует к «реальному» объекту, поскольку не делается различия между представлениями
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ВВЕДЕНИЕ 29
об объектах и самими объектами, между идеями и вещами. Мир заполнен искусственными моделями, и они доминируют в этом мире. Отношения человека с миром трансформируются самым радикальным образом, утрачивается связь с миром, что порождает у него ощущение пустоты, конца «социального», как квазинатуралистической реальности. Возникает ощущение невозможности достичь систематического знания о социальной организации, а также адекватно понять и проконтролировать социальные события. Возникает ощущение беспорядка, который присущ как социальной системе, так и социальным теориям.
В этом суть современности, которая квалифицируется как постмодерн, как эра усиливающегося беспорядка, который имеет глобальную природу и систематический характер. Этот беспорядок связан с разложением всеобщих, основывающихся на разуме структур модерна, в результате чего усиливается интеграция объединений более низкого порядка, возникают новые структуры и политические союзы и соответственно новые конфликты. Постмодерн является оборотной стороной кризиса модерна. Это фрагментация модерна, утрата им формы единого исторического процесса, порядка, мультикультурализация. Беспорядок предстает как системная фрагментация ряда параллельных процессов, характеризующих, с одной стороны, уходящий модерн, с другой — постмодерн.
Фрагментированность, центробежные тенденции, наличествующие в современных социальных трансформациях, их повсеместная распространенность, контекстуальность и распыленность препятствуют скоординированному социальному единству. Этот беспорядок затрагивает личность и процесс выработки идентичности на самом базовом уровне. «Я» начинает представать размытым, расчлененным и фрагментированным опытом. Индивиды испытывают беспомощность перед лицом, с одной стороны, глобализирующих, а с другой — фрагментирующих тенденций. Современность, постмодерн воспринимаются как конец индивида и этики.
Такое видение и концептуализация современного социального состояния породили постмодернистскую социологию, которая отказывается от рационально-научных оснований «нормальной» социологии и от принципа классификации утверждений с точки зрения их истинности.
Постмодернистская социология рассматривает современные социальные изменения в эпистемологической перспективе и уха-
30 История социологии
зывает на неадекватность классической теории познания. Она указывает на контекстуальность требований к истине, на ее локально-исторический характер, она утверждает конец познания.
Постмодернистская социология оказывает существенное влияние на современную «нормальную» социологическую теорию и социологическое воображение. Она меняет стандарты и основные идеи и положения общей социальной теории, составляющие теоретический каркас всего многообразно дифференцированного социологического знания. В теории на смену индустриальному и постиндустриальному обществу пришло глобальное, информационное, сетевое общество начала XXI в. Теорию прогресса заменила теория тенденций, натуралистическая теория социальной структуры и социального действия вытеснена концепцией символических ресурсов и стратегий, наука и исследовательская деятельность — рецик-лическим функционированием наличного знания и обучением.
На первый взгляд изменения кажутся драматическими, однако это всего лишь тенденции, требующие исследования, которое возможно прежде всего как социологическое. Социология на протяжении своего существования способствовала становлению многих социальных наук — политологии, социальной антропологии, социальной психологии; она создала множество конкретных областей и отраслей социального исследования внутри себя. Но эта диверсифицированность отраслей и исследований не означает распадения самой социологии на отдельные социальные науки. Социология является ядром всех этих исследований, поскольку именно она создает «базовую» теорию для всех социальных исследований. Этой «базовой» теорией всех социальных наук и является сама современная социология. Социология не утратила ни своего предмета, ни своей методологии, ни задач и целей.
Создание социологической теории является постоянно возобновляющейся задачей, и в этом смысле современная социология, разрабатывающая концепцию глобального общества во всей его сложности и неоднозначности, мало отличается от классической социологии, создававшей теории промышленного общества.
* * *
В учебнике рассматриваются социологические теории О. Конта, Э.Дюркгейма, Г. Спенсера, К. Маркса, Г. Зиммеля, М. Вебера, Ф. Тенниса, представителей ранней американской социологии, теоретиков Чикагской школы и Дж. Мида, Питирима Сорокина, В. Парето, Г. Моски, Р. Михельса и некоторых других социологов,
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ВВЕДЕНИЕ 31
создавших ядро теоретических разработок в социологии классического периода.
В основу формального построения, содержания учебника был положен языково-региональный принцип. Все материалы учебника снабжены обширной библиографией, списками обязательной и дополнительной литературы.
Учебник рассчитан на аспирантов и студентов социологических факультетов.
Предлагаемый учебник «История социологии (XIX — первая половина XX века)» ставит своей целью показать развитие социологии как единой и конкретной науки от начала ее становления на рубеже XVIII—XIX вв. до настоящего времени во всей сложности поставленных и исследованных ею проблем, направлений исследований, методологических подходов и школ.
Исторические, научные и философские предпосылки возникновения социологии
Дата добавления: 2014-12-30; просмотров: 128; Мы поможем в написании вашей работы!; Нарушение авторских прав |