Просвещение и материализм во Франции в XVIII в.

В XVIII в. во Франции, отстававшей в политическом и эко­номическом отношении от Англии и Нидерландов, стали усилен­ными темпами развиваться капиталистические элементы ведения экономической деятельности и все более углубляться противо­речия между задачами развития промышленности и феодальной формой государства.

В качестве идеологов социальной реформы выступил целый ряд просветителей, таких, как Вольтер, Монтескье, Кондильяк, Руссо, Морелли, Мабли. Кроме того, Франция XVIII в. стано­вится центром распространения материализма и ярого атеизма. Поскольку католическая церковь занимала важнейшее место в общественно-политической жизни Франции, борьба против нее приобрела особую остроту и напряженность. Для просветителей не существовало никаких внешних авторитетов: религия, обще­ственное устройство, природа, государство — все подвергалось острейшей критике с точки зрения разума.

Главой французского Просвещения, несомненно, был Вольтер (1694—1778). Ненавидя католическую церковь, он открыто выдви­нул лозунг: «Раздавите гадину!» Вольтер отвергал клерикальное учение о свободе воли, считая, однако, что, несмотря на абсолют­ную необходимость, царствующую в природе, человек свободен, когда он может сделать то, чего желает. Общественная свобода со­стоит в том, чтобы действовать согласно законам, а законы должны обеспечить свободу личности, слова, совести, свободу продавать

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ВВЕДЕНИЕ 41

свой труд. При этом он крайне пренебрежительно и враждебно относился к народным массам и для их обуздания выдвинул тезис: «Если Бога нет, то его следует выдумать». Заслугой Вольтера явля­ется и то, что он способствовал популяризации физики Ньютона, чей авторитет был для него абсолютен.

Большую роль в зарождении социологии сыграл выдающийся французский просветитель Шарль Луи Монтескье (1689—1755). Он был зачинателем «географического» направления в социологии, утверждая, что климат и почва вкупе с экономикой, господствую­щей религией и политическими институтами определяют законы данной страны. Ратуя за реформы по английскому образцу, он, как потом и Конт, резко отрицательно относился к революции.

Пожалуй, главная философская заслуга Монтескье — попыт­ка соединить теорию типов правления с теорией причинности, предпринятая им в работе «О духе законов». Различая три формы правления — республику, монархию и деспотию, он попытался определить каждый из трех видов правления с помощью двух по­нятий — «природы» и «принципа» правления. «Природа» правле­ния — это то, что делает его таким, какое оно есть, а «принцип» определяется чувством, которым должны руководствоваться люди внутри того или иного типа правления, с тем чтобы он функцио­нировал гармонично.

Монтескье считал, что миром правит жесткая закономер­ность, и полагал, что даже «Бог, как и все сущее, подчиняется за­конам». «Законы в самом широком значении этого слова, — пишет Монтескье, — суть необходимые отношения, вытекающие из при­роды вещей; в этом смысле все, что существует, имеет свои законы: они есть и у Божества, и у материального мира, и у существ сверх­человеческого разума, и у животных, и у человека»¹.

Будучи деистом, он отвергал «бога католиков и бога прочих религий», признавая все же существование сверхприродного бо­жественного первоначала. Он подчеркивал значение ощущений в познании, опытного познания реальных вещей, и этот непрехо­дящий сенсуализм и эмпиризм красной нитью проходит через все его произведения.

Еще одним видным мыслителем Франции XVIII в., оказав­шим влияние на становление социологии, был Этьен Бонно де Кондильяк (1715—1780). Являясь последователем и распростра­нителем идей Локка, он в своих изысканиях также опирался на единственный, с его точки зрения, источник — ощущения, счи-

¹ Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 163.

42 История социологии

тая основой науки опыт. Поэтому он полагал, что предметом зна­ния является не «объективная реальность», но лишь совокуп­ность ощущений, возникающих в результате впечатлений, по­лученных органами чувств от внешних предметов. Сенсуальная тео­рия Кондильяка, несмотря на очевидные элементы агностицизма и субъективного идеализма, стала одним из источников французского материализма того времени, равно как и социологического позити­визма ХГХ в.

Среди последовательных материалистов эпохи Просвещения, оказавших влияние на социологию, следует отметить Ламетри (1709-1751) с его главным философским трудом «Человек-маши­на», Дени Дидро (1713-1784), Клода Адриана Гельвеция (1715-1771) и Гольбаха (1723-1789). Все они рьяно критиковали религию и цер­ковь, были идеалистами, когда речь шла о человеке и общественных отношениях, проповедовали отвлеченный морализм, улучшение нравов либо через воспитание (Гельвеций), либо через художествен­ное творчество и искусство (Дидро). Их социально-философские взгляды фрагментарны, неоригинальны и часто наивны.

Центральной фигурой французской мысли XVIII в. является фигура Жан-Жака Руссо (1712-1778). В своих основных произведе­ниях — «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми», «Об общественном договоре» — Руссо подвергает резкой критике феодально-абсолютистский строй. Руссо можно назвать идеологом «третьего сословия», представителем демокра­тического крыла эпохи Просвещения.

Остро поставив вопрос об общественном неравенстве, Руссо характеризовал современное ему общество как «цивилизацию нера­венства», как культуру, в корне враждебную народу. По его мнению, на начальных стадиях общества политического неравенства не было. Так называемое естественное состояние, предполагающее неравенс­тво всех людей, не было основано на частной собственности и со­циальном подчинении. Именно частная собственность, по его мне­нию, — корень всех зол и источник социального угнетения. Однако возникновение «гражданского общества», основанного на частной собственности, Руссо характеризовал как шаг вперед по сравнению с «естественным состоянием» и одновременно как шаг назад из-за появления неравенства, нищеты, нравственного одичания. Руссо от­казывается от необходимости возврата к «естественному состоянию», предлагает рассматривать основой общества мелкую частную собс­твенность и требует последовательного уравнения членов общества посредством справедливого распределения частной собственности.

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ВВЕДЕНИЕ 43

Рассуждая о развращающем влиянии богатства, Руссо высту­пает лишь против крупной частной собственности, привилегий дворян и клира, требует обложения налогами не предметов первой необходимости, а предметов роскоши.

Из учения о частной собственности вырастает теория госу­дарства Руссо: оно возникает в результате узурпации естествен­ного права. Государство — плод развращенной мысли богатых, пожелавших закрепить свою власть над бедными. При этом за­верения богатых о том, что государство якобы станет стержнем и основой общественного порядка, мира и безопасности, — это лишь уловка и обольщение бедных. В отличие от Гоббса Руссо настроен куда более кардинально: гоббсовский «общественный договор» несправедлив, невыгоден народу, который имеет право на его расторжение.

Страстное стремление к справедливости и революционность идей сделали его философскую концепцию идейным знаменем якобинцев. Очевидно, что, с одной стороны, Руссо выступал свое­образным антиподом социологического позитивизма XIX в., рато­вавшего за плавную, постепенную реорганизацию общества. Но с другой стороны, его идеи явно способствовали созданию учения о «Человечестве» Конта, пафосу «справедливости и консенсуса» Дюркгейма и в какой-то мере даже органицизму Спенсера.

Наконец, возникновение социологии невозможно предста­вить без влияния идей Сен-Симона (1760-1825), потомка старин­ного рода французских аристократов, воспитанника Жан-Лерона и Д'Аламбера. Главным вопросом приложения умственных сил, по Сен-Симону, является: 1) сообщить науке о человеке позитивный характер, основывая ее на наблюдениях и разрабатывая методом, используемым в физике; 2) ввести науку о человеке (построенную на физиологических знаниях) в народное образование и сделать ее главным предметом образования.

Сущность философских взглядов Сен-Симона составляют две идеи — идея закономерности, объективности развития природы и общества и идея поступательного, прогрессивного развития чело­вечества. Человеческий разум, по его мнению, в своем развитии прошел несколько ступеней. Будущее, пишет Сен-Симон, слагает­ся из последних членов ряда, в котором первые члены составляют прошлое, и изучение развития человеческого разума в прошлом откроет нам путь, по которому он пойдет в будущее.

Главной причиной, наиболее сильно воздействующей на об­щество, является изменение и совершенствование общей идеи,