Сравнительная социология Альфреда Р. Рэдклифф-Брауна

1954 гг. работал в университете Родса в Южной Африке. Там он тяжело заболел и по возвращении в Лондон в скором времени скон­чался. Будучи весьма харизматичной личностью, Рэдклифф-Браун всюду, где работал, оставлял после себя учеников. Научное насле­дие ученого невелико. Единственной его монографией в полном смысле слова стала книга «Андаманские островитяне», написанная в 1908 г. как диссертация и изданная в расширенном и дополненном варианте в 1922 г. Остальные его произведения — статьи и очерки, опубликованные в различных журналах. Часть этих очерков была издана его учениками в виде двух сборников: «Структура и функция в примитивном обществе» (1952) и «Метод в социальной антропо­логии» (1958). Три очерка об австралийских системах родства издал отдельной книгой сам Рэдклифф-Браун («Социальная организация австралийских племен», 1930-1931). Кроме того, чикагские уче­ники ученого издали в виде книги стенограммы его выступлений на семинарах в Чикагском университете («Естественная наука об обществе», 1957). Все работы Рэдклифф-Брауна, за исключением нескольких сугубо этнографических зарисовок, имеют социологи­ческую значимость.

Социологический характер его работы связан с тем огромным влиянием, которое оказали на него французская социологичес­кая школа, и прежде всего Дюркгейм (были и другие влияния, но это — одно из главных). Известно, что Рэдклифф-Браун внима­тельно следил за публикациями в «Аппёе sociologique» и весьма ор­ганично интегрировал содержащиеся в них теоретические идеи в свою работу. Исследования Рэдклифф-Брауна и его последователей законно относят к дюркгеймовскому направлению в социологии.

Указанное влияние помимо прочего выразилось в понима­нии предмета социальной антропологии и места этой дисциплины среди других социальных наук. С точки зрения Рэдклифф-Брауна, социальная антропология должна быть «теоретической естествен­ной наукой о человеческом обществе». Это понимание социальной антропологии кардинальным образом отличалось от того, которое предлагал Малиновский. Для Рэдклифф-Брауна социальная ант­ропология — это наука именно об обществе, а не о культуреК

¹ Чтобы подчеркнуть разницу, Рэдклифф-Браун приводит в качестве при­мера общества животных, в которых обнаруживаются социальные связи, но нет никакой культуры. Он пишет, что, выходя в поле, «мы можем наблюдать акты поведения... индивидов, в том числе, разумеется, и их речевые акты, а также материальные продукты их прошлых действий», но не можем наблюдать (в собс­твенном смысле слова) культуру, поскольку «это слово обозначает не какую-то

СОЦИОЛОГИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ 217

Из интерпретации социальной антропологии как «естествен-_ной» науки вытекало еще одно фундаментальное расхождение с Малиновским. Рэдклифф-Браун категорически возражал против выражения «функциональная школа», введенного им в оборот, и всячески открещивался от принадлежности к этой «школе», говоря, _что «в естественной науке нет места «школам» в подобном смысле слова», и язвительно добавляя, что «функциональной школы на самом деле не существует», что «это миф, изобретенный профессо­ром Малиновским», и что этот вредный миф «привел к печальным последствиям, поскольку окутал антропологию густым туманом дискуссий о «функционализме»»¹.

За перепалкой Рэдклифф-Брауна с Малиновским скрывались, конечно, и личное соперничество, и борьба за влияние, но их при­нципиальные разногласия (как только что названные, так и те, о которых будет сказано ниже) не могут быть сведены к этим вне-научным факторам. Часто встречающееся в литературе включение обоих в одну рубрику (например, «ранний функционализм») удоб­но с точки зрения систематизации истории науки, но во многом неправомерно, и к нему следует относиться осторожно. Рэдклифф-Браун иначе понимал природу социальной реальности, предмет социальной антропологии, ее метод, задачи теории и полевых ис­следований; результатом этого было создание совершенно иного образца теоретического дискурса и полевой работы.