Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



История социологии. Для того чтобы еще более подчеркнуть нежесткость уст




Читайте также:
  1. I. Смысл “понимающей” социологии
  2. III. История и психология естественного символа
  3. А. Понятие "принуждение". Предмет социологии
  4. А. Ранняя история славянских народов; выделение восточного славянства.
  5. Адвокатура: понятие, история развития и
  6. Бердяев Н. А. Человек и машина. Проблема социологии и метафизики техники[26].
  7. Брак и семья как социальные институты. Предмет социологии семьи.
  8. В48. Организация Объединенных Наций: история создания, принципы, цели и структура.
  9. Внедрение нового продукта на новый для фирмы сегмент рынка: история одного успеха
  10. Военная история

Для того чтобы еще более подчеркнуть нежесткость установ­ленного порядка, его неоднозначность (в отличие от жесткости социальной структуры), его конвенциальную природу, Вебер вво­дит понятие эмпирической значимости установленного порядка и отличает это понятие от идеального типа. Конвенционалистскую природу порядка и социальной действительности в целом при­звано также передать и понятие шансов в качестве характеристики человеческого поведения. Шансы социального действия — это оценка вероятности того, что другие поведут себя в соответствии с конвенциональными установлениями. «Естественным выраже­нием эмпирической «значимости», — пишет М. Вебер, — мы будем считать шанс на то, что ее установлениям «будут следовать». Это значит, что объединенные в общества индивиды в среднем с доста­точной долей вероятности рассчитывают на «соответствующее» (в среднем) «требованиям» установленного порядка поведение других и сами в среднем также подчиняют свое поведение таким же их ожиданиям («соответствующее установленному порядку обще­ственное поведение»)»1. Таким образом, решающим для эмпири­ческой значимости целерационально функционирующего порядка является не то обстоятельство, что отдельные индивиды постоянно ориентируют свое поведение сообразно субъективно полагаемому ими смысловому содержанию, а то, какова вероятность того, что они этим установлениям будут следовать.

Из конвенциональной природы установленного порядка сле­дует очень серьезный вывод, касающийся природы человеческих объединений. Если в структурной социологии, например у Маркса, общество существует до, после и независимо от индивида, в кото­рое он вступает «независимо от своей воли и сознания», то у Вебера общество «сохраняется до той поры — и в той степени, — пока практически в релевантном масштабе так или иначе сохраняется в усредненно предполагаемом смысле ориентированное на его уста­новления поведение»2. Тем самым вместо жесткого существования «объединения в общество» в реальности дана беспрерывная шкала переходов: от существования такого объединения до прекращения его, обусловленная эмпирической значимостью социальных по­рядков, ориентирующих социальное поведение.

В зависимости от уровня эмпирической значимости Вебер подразделяет социальные порядки на два идеальных типа: формаль­ные рациональные установления и неформализованные рациональные



1 Вебер М. Избранные произведения. С. 514.

2 Там же. С. 513.


СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ 381

договоренности. Они соответствуют таким эмпирическим типам порядков, как право и условность.

Эти два базисных типа порядка порождают то бесчисленное множество социальных объединений, которое Вебер объединяет в четыре основных типа: целевой союз; институт; союз; аморфные сообщества, основывающиеся на договоренностях.

Рациональным идеальным типом объединения в общество, или просто общества, Вебер считает «целевой союз», т. е. социальные действия с установлениями о содержании и средствах социальных действий, целерационально принятыми всеми участниками на ос­нове общего согласия»1. Для того чтобы существовать как долго­временное социальное образование, целевой союз должен отвечать определенным условиям. Эти условия выступают в качестве пред­мета «соглашения» — в идеально-типическом рациональном вари­анте целевого союза все обобществленно действующие лица субъ­ективно однозначно обговаривают следующие условия: 1. Какие и в каких формах осуществляемые действия каких лиц («органов союза») должны считаться действиями союза и какой «смысл», т. е. какие последствия, это будет иметь для объединенных в союз лиц? 2. Должно быть определено, какие материальные блага и другие ресурсы доступны использованию в общих целях? 3. Какие органы союза будут этим распоряжаться и каким образом? 4. Что отдельные участники должны делать для целей союза и какие преимущества они получают от своего участия в деятельности союза. Какие дейс­твия «требуются», «запрещаются», «разрешаются»? 5. Какими будут органы союза, при каких условиях и с помощью каких средств им надлежит действовать для сохранения установленного порядка, т.е. должен быть определен «аппарат принуждения».



Каждый индивид, участвующий в общественных действи­ях, полагается на то, что другие участники союза (приближенно и в среднем) будут действовать в соответствии с установленным соглашением, и исходит из этого при рациональной ориентации собственного поведения.

Все указанные Вебером условия можно объединить в три группы: должны быть определены цели союза; органы союза и ре­сурсы, подлежащие использованию в коллективных целях, а также условия их использования, в связи с чем в рамках органов союза Должен быть предусмотрен аппарат принуждения; общественные Действия индивидов с соответствующей системой норм и содер­жанием, определяемой целями союза.

1 Вебер М. Избранные произведения. С. 515.

I


382 История социологии

Общество предстает как длительно существующее социаль­ное образование, как образование, остающееся тождественным только в том случае, если, несмотря на смену входящих в него людей, идентичным остается порядок, т. е. соглашение относи­тельно указанных выше положений. Действия, которые по своему усредненно предполагаемому смыслу свидетельствуют о наличии такого «соглашения», Вебер и называет действиями, объединяющи­ми в общество.



Кроме целевого союза к объединениям, создающимся на ос­нове формального рационального порядка, относится институт. Институт — это такое общественное объединение, в котором поведение его участников, как и в целевом союзе, рационально упорядочено в своих средствах и целях принятыми установлени­ями, но участие в котором не покоится на рациональной догово­ренности с каждым участником, а предопределено его рождением и воспитанием. Такого рода сообщества характеризуются тем, что, во-первых, в отличие от целевого союза добровольное вступление заменено в них зачислением на основе объективных данных безот­носительно к желанию зачисляемых. Во-вторых, тем, что в отличие от аморфных сообществ, основывающихся на согласии, институты обладают рациональными установлениями и аппаратом принуж­дения. Примером институтов для Вебера является такой институт политического сообщества, как «государство», и такой институт религиозного сообщества, как «церковь».

Вместе с тем только в идеально-типическом случае в объеди­нении изначально присутствуют все конституирующие целевой со­юз или даже институт моменты: общие цели, соглашение по поводу общих правил и собственные органы союза. В действительности, как уже было сказано, существует целый спектр объединений — от устойчивого социального образования до «объединения в общество по случаю», и очень многие современные устойчивые объединения возникают из объединения по случаю. Например, государство, как считает Вебер, возникает из объединения по случаю общей охо­ты или защиты от врагов. Историческое развитие превращает эти временные образования путем создания соответствующих органов управления в устойчивые.

Существуют образования, которые, однако, не имеют целера-ционально принятых по совместному соглашению установлений, тем не менее они носят устойчивый, хотя и аморфный, характер и функционируют так, будто подобные установления существу­ют, а их специфический характер обусловлен смыслом действий


СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ 383

участвующих в объединении индивидов. Примером таких объеди­нений является рынок, языковая общность. Такого рода объеди­нения основаны на порядке, который Вебер называет согласием или условностью.

Согласие является специфическим типом социального по­рядка. Согласие — это не система формальных целерациональных установлений, какие мы имеем в идеально-типическом объеди­нении целевого союза. Согласие — это рациональная договорен­ность, функционирующая конвенционально, но не формально. Специфика согласия как основы устойчивого объединения состо­ит, по Веберу, в том, что именно в этих объединениях речь идет о вероятностном расчете социального, или общностного, действия. Вебер считает, что к категории действий, основанных на согла­сии — чрезвычайно распространенном в обществе типе поряд­ка, — относятся лишь те, которые основывают свою ориентацию на шансах согласия. Шансы же выражают оценку вероятности то­го, что другие индивиды будут вести себя в соответствии с нефор­мализованной рациональной конвенцией — согласием.

Анализируя согласие, Вебер подчеркивает, что действия на основе согласия еще не обязательно являются «солидаристски-ми». Общественные действия никоим образом не исключают и не противоречат тем общественно связанным действиям, которые именуются борьбой, т.е. стремлением противопоставить свою во­лю другой, сопротивляющейся ей. Борьба потенциально присуща всем видам общественно связанных действий и является лишь ва­риантом действий, ориентированных на такой тип порядка, как согласие.

К объединениям, основанным на согласии, относится прежде всего такого типа объединение, как союз. Союз — это объединение, образуемое действиями, ориентированными не на формальные установления, а на согласие. Оно отвечает следующим условиям. 1. Зачисление в него участников происходит по общему согласию без специально предпринятых с их стороны действий. 2. Несмотря на отсутствие социально созданных установлений, социальные лица (обладающие властью) устанавливают по общему согласию действенный порядок поведения для членов союза. 3. Эти социаль­ные лица — носители власти — сами или через других лиц готовы в случае необходимости осуществить принуждение по отношению к лицам, нарушающим принятый порядок. К союзам достаточно Жесткого типа принадлежат, по Веберу, семейные сообщества, ре­лигиозные общины, состоящие из «пророка» и учеников.


384 История социологии

В современной цивилизации деятельность союзов хотя бы частично упорядочена посредством рациональных установлений и это делает различия между союзом и институтом недостаточно определенными, тем более что и институтов чистого типа достаточ­но немного. Обычно институт — это частично рационально упо­рядоченный союз. Институт возникает в сфере «союзной деятель­ности» чаще всего через возникновение и формализацию новых установлений, т. е. замены согласия на формально-рациональные установления, которое происходит, по Веберу, преимущественно насильственным образом.

По мнению Вебера, большая часть всех наблюдаемых уста­новлений, как в рамках институтов, так и в рамках союзов, воз­никла не на основе договоренности, а в результате насильственных действий. Люди и группы людей, способные по какой-либо при­чине влиять на общностные действия членов института или союза, направляют их в нужную им сторону, основываясь на «ожидании согласия». Шанс на то, что существует эмпирически значимое со­гласие, тем более вероятен, чем в большей степени можно рассчи­тывать на то, что повинующиеся повинуются по той причине, что они субъективно рассматривают власть господствующего индивида как легитимную. Господство, пишет Вебер, покоится на согласии, признающем его легитимность, и является важнейшей основой ед­ва ли не всей деятельности союзов. Вебер называет три типа гос­подства, различающиеся по основанию легитимности: традицион­ное (авторитет «вечно вчерашнего», нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение); хариз­матическое (авторитет личного дара); легальное господство (обя­зательность легального установления и деловой компетентности, обоснованной рационально созданными правилами).

Все эти типы объединений и власти, а также лежащих в их основе порядков существуют в действительности одновременно и взаимопроникающим образом. Нет резких границ между дейс­твиями на основе согласия и общественным поведением на основе формального порядка между союзами и институтами, между целе­выми союзами и институтами. Повсюду, где целерационально уста­навливается порядок, всегда присутствует объединение в общество, но одновременно едва ли не в каждом общественном объединении среди его членов складывается поведение, выходящее за преде­лы его рациональных, формально заявленных целей. Речь идет о конвенциональных предписаниях неформализованного характера, т. е. о согласии. В результате эмпирическое, или действительное,


СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ 385

общество предстает у Вебера как бесчисленное множество объеди­нений — целевых союзов, институтов, союзов, основывающихся на формальных установлениях или согласии, взаимопереплетаю-щихся между собой и трансформирующихся друг в друга.


Дата добавления: 2014-12-30; просмотров: 10; Нарушение авторских прав







lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2021 год. (0.015 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты