КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
История социологии. Для того чтобы еще более подчеркнуть нежесткость уст
Для того чтобы еще более подчеркнуть нежесткость установленного порядка, его неоднозначность (в отличие от жесткости социальной структуры), его конвенциальную природу, Вебер вводит понятие эмпирической значимости установленного порядка и отличает это понятие от идеального типа. Конвенционалистскую природу порядка и социальной действительности в целом призвано также передать и понятие шансов в качестве характеристики человеческого поведения. Шансы социального действия — это оценка вероятности того, что другие поведут себя в соответствии с конвенциональными установлениями. «Естественным выражением эмпирической «значимости», — пишет М. Вебер, — мы будем считать шанс на то, что ее установлениям «будут следовать». Это значит, что объединенные в общества индивиды в среднем с достаточной долей вероятности рассчитывают на «соответствующее» (в среднем) «требованиям» установленного порядка поведение других и сами в среднем также подчиняют свое поведение таким же их ожиданиям («соответствующее установленному порядку общественное поведение»)»1. Таким образом, решающим для эмпирической значимости целерационально функционирующего порядка является не то обстоятельство, что отдельные индивиды постоянно ориентируют свое поведение сообразно субъективно полагаемому ими смысловому содержанию, а то, какова вероятность того, что они этим установлениям будут следовать.
Из конвенциональной природы установленного порядка следует очень серьезный вывод, касающийся природы человеческих объединений. Если в структурной социологии, например у Маркса, общество существует до, после и независимо от индивида, в которое он вступает «независимо от своей воли и сознания», то у Вебера общество «сохраняется до той поры — и в той степени, — пока практически в релевантном масштабе так или иначе сохраняется в усредненно предполагаемом смысле ориентированное на его установления поведение»2. Тем самым вместо жесткого существования «объединения в общество» в реальности дана беспрерывная шкала переходов: от существования такого объединения до прекращения его, обусловленная эмпирической значимостью социальных порядков, ориентирующих социальное поведение.
В зависимости от уровня эмпирической значимости Вебер подразделяет социальные порядки на два идеальных типа: формальные рациональные установления и неформализованные рациональные
1 Вебер М. Избранные произведения. С. 514.
2 Там же. С. 513.
СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ 381
договоренности. Они соответствуют таким эмпирическим типам порядков, как право и условность.
Эти два базисных типа порядка порождают то бесчисленное множество социальных объединений, которое Вебер объединяет в четыре основных типа: целевой союз; институт; союз; аморфные сообщества, основывающиеся на договоренностях.
Рациональным идеальным типом объединения в общество, или просто общества, Вебер считает «целевой союз», т. е. социальные действия с установлениями о содержании и средствах социальных действий, целерационально принятыми всеми участниками на основе общего согласия»1. Для того чтобы существовать как долговременное социальное образование, целевой союз должен отвечать определенным условиям. Эти условия выступают в качестве предмета «соглашения» — в идеально-типическом рациональном варианте целевого союза все обобществленно действующие лица субъективно однозначно обговаривают следующие условия: 1. Какие и в каких формах осуществляемые действия каких лиц («органов союза») должны считаться действиями союза и какой «смысл», т. е. какие последствия, это будет иметь для объединенных в союз лиц? 2. Должно быть определено, какие материальные блага и другие ресурсы доступны использованию в общих целях? 3. Какие органы союза будут этим распоряжаться и каким образом? 4. Что отдельные участники должны делать для целей союза и какие преимущества они получают от своего участия в деятельности союза. Какие действия «требуются», «запрещаются», «разрешаются»? 5. Какими будут органы союза, при каких условиях и с помощью каких средств им надлежит действовать для сохранения установленного порядка, т.е. должен быть определен «аппарат принуждения».
Каждый индивид, участвующий в общественных действиях, полагается на то, что другие участники союза (приближенно и в среднем) будут действовать в соответствии с установленным соглашением, и исходит из этого при рациональной ориентации собственного поведения.
Все указанные Вебером условия можно объединить в три группы: должны быть определены цели союза; органы союза и ресурсы, подлежащие использованию в коллективных целях, а также условия их использования, в связи с чем в рамках органов союза Должен быть предусмотрен аппарат принуждения; общественные Действия индивидов с соответствующей системой норм и содержанием, определяемой целями союза.
1 Вебер М. Избранные произведения. С. 515.
I
382 История социологии
Общество предстает как длительно существующее социальное образование, как образование, остающееся тождественным только в том случае, если, несмотря на смену входящих в него людей, идентичным остается порядок, т. е. соглашение относительно указанных выше положений. Действия, которые по своему усредненно предполагаемому смыслу свидетельствуют о наличии такого «соглашения», Вебер и называет действиями, объединяющими в общество.
Кроме целевого союза к объединениям, создающимся на основе формального рационального порядка, относится институт. Институт — это такое общественное объединение, в котором поведение его участников, как и в целевом союзе, рационально упорядочено в своих средствах и целях принятыми установлениями, но участие в котором не покоится на рациональной договоренности с каждым участником, а предопределено его рождением и воспитанием. Такого рода сообщества характеризуются тем, что, во-первых, в отличие от целевого союза добровольное вступление заменено в них зачислением на основе объективных данных безотносительно к желанию зачисляемых. Во-вторых, тем, что в отличие от аморфных сообществ, основывающихся на согласии, институты обладают рациональными установлениями и аппаратом принуждения. Примером институтов для Вебера является такой институт политического сообщества, как «государство», и такой институт религиозного сообщества, как «церковь».
Вместе с тем только в идеально-типическом случае в объединении изначально присутствуют все конституирующие целевой союз или даже институт моменты: общие цели, соглашение по поводу общих правил и собственные органы союза. В действительности, как уже было сказано, существует целый спектр объединений — от устойчивого социального образования до «объединения в общество по случаю», и очень многие современные устойчивые объединения возникают из объединения по случаю. Например, государство, как считает Вебер, возникает из объединения по случаю общей охоты или защиты от врагов. Историческое развитие превращает эти временные образования путем создания соответствующих органов управления в устойчивые.
Существуют образования, которые, однако, не имеют целера-ционально принятых по совместному соглашению установлений, тем не менее они носят устойчивый, хотя и аморфный, характер и функционируют так, будто подобные установления существуют, а их специфический характер обусловлен смыслом действий
СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ 383
участвующих в объединении индивидов. Примером таких объединений является рынок, языковая общность. Такого рода объединения основаны на порядке, который Вебер называет согласием или условностью.
Согласие является специфическим типом социального порядка. Согласие — это не система формальных целерациональных установлений, какие мы имеем в идеально-типическом объединении целевого союза. Согласие — это рациональная договоренность, функционирующая конвенционально, но не формально. Специфика согласия как основы устойчивого объединения состоит, по Веберу, в том, что именно в этих объединениях речь идет о вероятностном расчете социального, или общностного, действия. Вебер считает, что к категории действий, основанных на согласии — чрезвычайно распространенном в обществе типе порядка, — относятся лишь те, которые основывают свою ориентацию на шансах согласия. Шансы же выражают оценку вероятности того, что другие индивиды будут вести себя в соответствии с неформализованной рациональной конвенцией — согласием.
Анализируя согласие, Вебер подчеркивает, что действия на основе согласия еще не обязательно являются «солидаристски-ми». Общественные действия никоим образом не исключают и не противоречат тем общественно связанным действиям, которые именуются борьбой, т.е. стремлением противопоставить свою волю другой, сопротивляющейся ей. Борьба потенциально присуща всем видам общественно связанных действий и является лишь вариантом действий, ориентированных на такой тип порядка, как согласие.
К объединениям, основанным на согласии, относится прежде всего такого типа объединение, как союз. Союз — это объединение, образуемое действиями, ориентированными не на формальные установления, а на согласие. Оно отвечает следующим условиям. 1. Зачисление в него участников происходит по общему согласию без специально предпринятых с их стороны действий. 2. Несмотря на отсутствие социально созданных установлений, социальные лица (обладающие властью) устанавливают по общему согласию действенный порядок поведения для членов союза. 3. Эти социальные лица — носители власти — сами или через других лиц готовы в случае необходимости осуществить принуждение по отношению к лицам, нарушающим принятый порядок. К союзам достаточно Жесткого типа принадлежат, по Веберу, семейные сообщества, религиозные общины, состоящие из «пророка» и учеников.
384 История социологии
В современной цивилизации деятельность союзов хотя бы частично упорядочена посредством рациональных установлений и это делает различия между союзом и институтом недостаточно определенными, тем более что и институтов чистого типа достаточно немного. Обычно институт — это частично рационально упорядоченный союз. Институт возникает в сфере «союзной деятельности» чаще всего через возникновение и формализацию новых установлений, т. е. замены согласия на формально-рациональные установления, которое происходит, по Веберу, преимущественно насильственным образом.
По мнению Вебера, большая часть всех наблюдаемых установлений, как в рамках институтов, так и в рамках союзов, возникла не на основе договоренности, а в результате насильственных действий. Люди и группы людей, способные по какой-либо причине влиять на общностные действия членов института или союза, направляют их в нужную им сторону, основываясь на «ожидании согласия». Шанс на то, что существует эмпирически значимое согласие, тем более вероятен, чем в большей степени можно рассчитывать на то, что повинующиеся повинуются по той причине, что они субъективно рассматривают власть господствующего индивида как легитимную. Господство, пишет Вебер, покоится на согласии, признающем его легитимность, и является важнейшей основой едва ли не всей деятельности союзов. Вебер называет три типа господства, различающиеся по основанию легитимности: традиционное (авторитет «вечно вчерашнего», нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение); харизматическое (авторитет личного дара); легальное господство (обязательность легального установления и деловой компетентности, обоснованной рационально созданными правилами).
Все эти типы объединений и власти, а также лежащих в их основе порядков существуют в действительности одновременно и взаимопроникающим образом. Нет резких границ между действиями на основе согласия и общественным поведением на основе формального порядка между союзами и институтами, между целевыми союзами и институтами. Повсюду, где целерационально устанавливается порядок, всегда присутствует объединение в общество, но одновременно едва ли не в каждом общественном объединении среди его членов складывается поведение, выходящее за пределы его рациональных, формально заявленных целей. Речь идет о конвенциональных предписаниях неформализованного характера, т. е. о согласии. В результате эмпирическое, или действительное,
СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ 385
общество предстает у Вебера как бесчисленное множество объединений — целевых союзов, институтов, союзов, основывающихся на формальных установлениях или согласии, взаимопереплетаю-щихся между собой и трансформирующихся друг в друга.
Дата добавления: 2014-12-30; просмотров: 167; Мы поможем в написании вашей работы!; Нарушение авторских прав |