История социологии. В блок технико-административных причин Михель

В блок технико-административных причин Михельс включает:

а) высокий уровень разнопланового организационного структу­
рирования общества, вытекающий из демократии, а фундамен­
тальным законом всякой организации является ее рост. В партиях
как важнейшем атрибуте политической системы современного об­
щества этот закон проявляется в тенденции к увеличению числа
их членов; партии неуклонно тяготеют к тому, чтобы становиться
массовыми, что обусловлено законами политической борьбы, за­
конами конкуренции партий за политическое влияние на власть
(государство) и на население; б) рост задач, стоящих перед парти­
ей; в) невозможность в массовых организациях непосредственного
господства масс в силу «механических и технических корней»; ска­
занное выше вызывает потребность в разделении труда и специа­
лизации, в том числе и четкого обособления функций руководства;
г) всякая современная партия является воюющей (kriegfiihrenden)
партией, поскольку находится в состоянии постоянного противо­
борства с другими партиями за влияние на избирателей и на власть,
что особенно актуализируется во время избирательных кампаний.
Это создает специфическую атмосферу военного лагеря, где царс­
твуют тенденции авторитаризма, иерархичности, жесткая дисцип­
лина и другая атрибутика организации милитаристского типа.

Психологические причины Михельс связывает с а) массовой и

б) индивидуальной психологией. К числу первых относятся: при­
вычка масс к делегированию власти, к руководству собой со сторо­
ны; чувство благодарности по отношению к своим вождям, потреб­
ность в создании и почитании кумиров. Яркой иллюстрацией этого
было, например, возникновение в немецком рабочем движении в
50—60-х гг. XIX в. культа Фердинанда Лассаля. К причинам, связан­
ным с индивидуальной психологией, Михельс относил такие пер­
сональные качества вождей, как ораторский дар, причем, согласно
Михельсу, для масс большее значение имеют красота и сила голоса
оратора, остроумие, нежели содержательность речи; физическая
привлекательность; энергичность; известность и возраст — в пар­
тийной среде более авторитетны люди старших возрастов.

Интеллектуальные причины проистекают из превосходства интеллекта, образования и культуры. Лица, обладающие высоким интеллектом, образованием и культурой, легко попадают в руково­дящий слой благодаря острому дефициту людей с этими качества­ми в массовых революционных партиях. Возникновение института постоянных, а тем более профессиональных вождей увеличивает интеллектуальный и культурный разрыв между ними и массой,

СОЦИОЛОГИЯ ИТАЛИИ

способствует росту компетентности вождей, и, таким образом, в силу «расширенного воспроизводства» компетентности вождей и соответственно некомпетентности масс необходимость в вождях становится функциональной. Профессиональное управленческое мастерство лидеров оказывается «надстройкой над некомпетен­тностью масс». Таким образом, заключает Михельс, демократия «становится формой господства лучших, аристократией»¹.

Легко заметить, что Михельс обосновывает, углубляет и кон­кретизирует эскизно намеченные Моской организационные, ин­теллектуальные, моральные и материальные основания превос­ходства политического класса над управляемым большинством населения.

От анализа причин возникновения олигархий Михельс пере­ходит к исследованию факторов их количественного и качествен­ного воспроизводства. Возникнув однажды, олигархии укрепляют­ся, «матереют». Это происходит благодаря уже упомянутым пси­хологическим качествам вождей и верности масс своим вождям. Весьма существенным для усиления олигархий является значение власти вождей над финансовыми средствами и партийной прес­сой. Важным фактором «катализа» олигархизации является ста­новление бюрократизма и централизма в партийных организациях. Неоспоримо влияние на Михельса идей Моски о бюрократическом обществе, но в то же время остается открытым вопрос о влиянии на Михельса веберовской концепции бюрократии.

Как известно, в это время Михельс интенсивно сотрудничал с Вебером, который начал трудиться над своим фундаментальным трудом «Хозяйство и общество», где и было развито веберовское учение о бюрократии. Сложным представляется, кроме того, от­ношение учения Вебера о харизматическом типе господства и ис­следования Михельсом складывания культа личности партийных вождей. Влияние Вебера на Михельса бесспорно: в «Курсе поли­тической социологии» немецко-итальянский социолог активно использовал идеи Вебера о харизматическом типе господства; но можно предполагать и обратное воздействие идей Михельса на Вебера, поскольку Михельс был непревзойденным специалис­том по социологии партий и, в частности, в известном фрагмен­те «Класс, сословие, партии» упомянутого веберовского труда о

¹ Michels R. Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Democratic Untersuchungen fiber die oligarchische Tendenzen des Gruppenlebens. 2. Vermehrte Auflage. Leipzig, 1925. S. 114.