ГЛАВА 3 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПСИХОЛОГИЗМ

Социология есть солнечный микроскоп пси­хологии.

Г. Тард

Процесс становления индустриальной цивилизации во второй половине XIX века актуализирует проблематику реформирования существующего «социального порядка» по пути развития демократии, гражданского обще­ства и правового государства. Торгово-промышленное капиталистическое общество защитило свое право на существование (поражение Парижской коммуны 1871 г.). Однако новая историческая ситуация настоятельным об­разом требовала выработки более адекватного понимания специфики со­циального регулирования жизнедеятельности общества. На фоне социо­культурных достижений недостаточность теоретического потенциала по-зитивистско-натуралистичсского и материалистически-экономического на­правлений ранней социологии ошущалась все более отчетливо. Ими были проигнорированы науки и течения философской мысли, занимающиеся психологической, экзистенциально-феноменологической проблематикой социальной жизни¹. Данная элиминация субъективной стороны историчес­кого процесса обусловливала односторонность (жесткость) и ошибочность позиции позитивизма и марксизма в изучении общества.

Потребность реформирования жизнедеятельности общества обусловли­вает задачу определения факторов, от которых зависит скорость социаль­ной эволюции. К ним относят, прежде всего, такие жизненные силы как волю, мотивы, желания и т. п. Происходит утверждение человеческой субъек­тивности, то есть антинатуралистическое видение и изучение мира тако­вым, как воспринимает его живущий в нем человек. Социальный мир — это одна огромная жизнь. Человек действует в ней как существо сознатель-

¹ В частности, О. Конт проигнорировал психологию как науку. Основоположники марксизма дали ей следующую характеристику: «Психологическая наука, оторван­ная от изучения объективных законов развития производства, не может стать дей­ствительным содержанием и реальной наукой" (Соч. Т. 3. С. 629). Позже В. И. Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм», рассуждая о сведении социальной жизни к психической основе, назвал психологическую науку «буржуазно-реакци­онной ложью», направленной против философского постулата о «зависимости хода идей от хода вещей».

ное, вносящее смысл во все аспекты своей жизнедеятельности и поведе­ния. Включенность и приоритетность психики во всех жизненных процес­сах и организациях социальной среды, формирует потребность иметь точ­ное психологическое понимание происходящего в человеческом мире.

Стремление найти духовные факторы становления индустриальной ци­вилизации, раскрыть роль психического в историческом процесс обуслов­ливало обращение к «опыту жизни». Понятие «жизнь» становится исход­ной точкой всей деятельности и выдвигается на центральное место нового экзистенциально-феноменологического направления философии. Занимающа­яся жизненной проблематикой психологиястала эталоном (методом) пе­редового изучения человека и общества.

При этом обращается внимание па то, что физико (биолого) — мате­матическая схема в позитивизме допускала проверку гипотез количествен­но обработанными данными, игнорирующими психологию. Это привело к избыточному отрыву социологии от последней. Кроме того, и позитивизм, и марксизм стремились конструировать общую теорию и универсальные социальные законы. Отсюда вытекает их крен в сторону традиционных фи­лософских обобщений (социальная философия). Поэтому и отношение к ним было как к традиционным философским (метафизическим) спекуля­циям, которые не могут претендовать на научную и, тем более, на мето­дологическую роль по отношению к другим социальным наукам.

Жажда новых познавательных форм разрушила старые интеллектуаль­но-логические установки, наработанные классической философией, с ее строгой приверженностью к традиционной универсалистской проблема­тике — исследованию сущего, бытия и истины¹. Неспособность решить данные вопросы индуктивно-гипотетическим и дедуктивно-абстрактным методами, игнорирующими субъективность, вела к «деструкции метафи­зики». Последняя была продолжением позитивистской революции в фило­софии, взявшей на себя задачу окончательного освобождения науки от традиционной (спекулятивной) философии. Только теперь она продолжа-

¹ Подобные процессы происходят и в переломном (неклассическом) искусстве последней трети XIX века. Его течения — импрессионизм, символизм и др. — в процессе модернистского разрушения заменяют старые художественные формы традиционного (академического) реализма. Новаторские искания внеыаучных форм освоения действительности роднят новое направление философии — философию жизни и искусство. Последнее дает яркое представление об эпохе, дополняя и обогащая исторические исследования. Поэтому методы художественного освоения действительности также включаются в процесс познания.

Литература и искусство не стремятся к общезначимому постижению действи­тельности, а показывают кроющуюся в жизни значимость свершающегося. Тем самым они помогают человеку преодолеть узость его личного опыта и открывают безграничные просторы (краски, ритмы, формы, тона, фантазии и т. п.) для его чувств, расширяя горизонт жизненного опыта. Художественное миросозерцание стремится вобрать в себя всю действительность и выявить ее значение. Вместе с тем, неравнодушный интерес со стороны философии жизни к искусству способ­ствовал его насыщению философскими идеями и тем самым популяризации пос­ледних в широких кругах интеллектуальной публики.

ется под антипозитивистским флагом «философии жизни»,которая разру­шает чуждый ей мир истины, основанный на разделении субъекта (разум) и объекта (внешний мир).

Новая философия экзистенциально-феноменологической ориентации то же обращается к опыту, но опыту «экзистирующего субъекта» (а не объек­тивного наблюдателя объективного мира), переживающего свое «бытие — в — мире» и понимающего смысл данного переживания (своего существо­вания). При этом решающее значение имеют конкретные, неповторяю­щиеся проблемы наличного (экзистенционального) бытия каждого отдель­ного человека. Сосредоточением анализа становится человеческое суще­ствование лишь в настоящем, неудержимо текущем в прошлое {переходя­щем к смерти).

Сторонники этого направления исходят из концептуального положения, что мир и человеческая психика слиты воедино (со-бытис): та часть мира, с которой имеет дело человек, в значительной степени является продук­том его деятельности. Ничто не появляется в социальном мире без пред­шествующей (невидимой) работы мысли. Мысль, слово, душевный на­строй задают (порождают) «жизнь» социальных явлений и процессов, вна­чале в представлениях людей, а затем в социальной (исторической) прак­тике. Поэтому последняя определяется различными духовными факторами — инстинктами, желаниями, мотивами, волей, которые необязательно выражают интересы классов. Духовные силы ведут к образованию экономи­ческих структур, а ненаоборот. Следовательно, чтобы установить законе- . мерности, которые позволяют тотально охватывать людей и овладевать социальными ситуациями, надо выяснять, что происходит в душе (псюхе) человека — психической стихии. Данные закономерности наличного бы­тия не поддаются рациональным измерениям, их нельзя уловить и обоб­щить посредством понятий «старой философии».

Перенос анализа аспектов социальной жизни в духовную сферу иници­ировал в новых философско-психологических направлениях дихотомии: «натурализм — психологизм», «науки о природе — науки о духе», «объяс­нение — понимание», «рациональное — иррациональное». В центре внима­ния новых наук оказываются вопросы психологического взаимодействия и воздействия: внутри психологическая динамика, внешняя активность, си­стема ценностей, баланс интересов и диссоциации и т. п. Их решение имело теоретико-прикладной характер, поскольку данные знания и методы по­зволяют организовывать, управлять и прогнозировать линию поведения людей в определенных условиях (образование, воспитание, производство, военное дело, торговля и др.). В силу этого представители психологическо­го направления дают достаточно верную картину духовной жизни после­дней трети XIX века, что обусловливало влияние данного направления на развитие мировой культуры.

Философская культура повой экзистенциально-феноменологической ориентации оказала влияние па смену парадигмы научного познания, ак­центируя гуманитарную проблематику понимания. Это повлекло за собой и соответствующие определения — «понимающая психология», «понима-

ющая экономика», «понимающая социология»¹, — вернувшие человека в сферу социального познания. Расширение предмета социологии иницииро­вало развитие и обогащение ее методов.

Наряду с использованием количественных методов анализа социальной действительности (наблюдение, лабораторный эксперимент, математичес­кие расчеты и др.), тяготеющих к естествознанию, имеет место и инкор­порация качественных методов — тестирование (опрос), анализ текстов, изучение биографий и др. В результате происходит: 1°) изменение предмета исследования; 2) обращение к разработке новой исследовательской тех­ники; 3) изменение типа социологической работютоп

Образовавшаяся дихотомия «объяснение — понимание» разводит и аб­солютизирует данные способы познания социального мира. Однако они выступают лишь фрагментами познавательного процесса. Поэтому спор о том, что важнее — «объяснение» или «понимание» -— изначально некон­структивен. В нем просматривается неосознанное стремление к упроще­нию познавательной задачи. Объясняющее постижение внешнего мира хотя и приводит к поверхностным (очевидным) истинам, но позволяет обоб­щать накопленный эмпирический материал. Понимающее (осмысляющее) постижение глубинного и жизненно важного субъективного мира позво­ляет проникать в тайны бытия. Историческая задача заключалась в том, чтобы объединить данные фрагменты (стороны) социального познания в единое целое. Ее решение составило содержание классической социологии на рубеже XIX—XX веков. В этом плане социологический психологизм сыг­рал роль переходного звена (процесса) от ранней к классической (антире­дукционистской) социологии.