ЗАКОНОМЕРНОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА И ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ЕГО ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ В СТРАНАХ ДРЕВНЕЙ АЗИИ И АНТИЧНОМ МИРЕ

Экономическая мысль Древнего Мира появилась с формированием первого классового общества – рабовладельческого строя. Труд рабов позволял создавать кроме необходимого продукта и излишек, что высвободило часть населения для занятий интеллектуальным трудом. Первые рабовладельческие государства образовались на рубеже IV–III тыс. до н.э. (Месопотамия, Египет), а своего наивысшего развития достигли в Древней Греции (V – IV в.в. до н.э.) и Древнем Риме (II в. до н.э. – II в. н.э.) Однако его прошли немногие страны.

Рабовладельческое общество было прогрессивнее первобытно-общинного. Оно дало миру ряд великих открытий, которыми мы пользуемся и по сей день, такими как колесо, аккумулятор, микроскоп и т.д. Например, ещё древнегреческий философ Герон в I в. до н.э. изобрел паровой двигатель для откачки воды из серебряных рудников, хотя это его гениальное открытие оказалось в те времена не востребованным. Рабовладение строилось на базе разложения первобытной общины, которая регулировалась как внутренней природой человека (кровное родство) так и внешней (окружающей природой). Все это определяло характер труда общинника как общественного. Развивается совокупная рабочая сила, общественный характер труда, коллективное сознание, которое олицетворяет вождь.

Собственностьпри рабовладении реализовалась через вкладывание воли одного человека в другого человека в отличие от товарного производства, где воля вкладывалась в мёртвую вещь. Воплощение воли одного лица в другое лицо достигается при помощи госаппарата в лице чиновничества, которое являлось средством проведения воли господствующего класса в жизнь.

Отсюда, главною пока, в значительной мере, не экономической мысльюрабовладения была разработка проблем подчинения одних людей другим, их зависимость или от власти отдельных людей или правителей в рамках тех или иных общностей от общин до государства. Анализ движения мертвых вещей (товаров) был вторичен. Одновременно с этим разрабатываются проблемы метода исследования. Таковы наиболее общиечерты экономической мысли древности.

Понимание общего позволяет понять глубинную основу процесса и перейти к характеристике особенного. В зависимости от природы людей и внешней природы складывались два способа производства: азиатский, который прошли страны Востока, а, также, античный (Древняя Греция и Рим). В первом и во втором случае производится излишек, распоряжение которым превращало вождя сначала в рабовладельца или феодала. Однако в азиатском способе производства, где природные процессы оставались длительное время неизменными, обмен не получал широкого развития. Здесь существенную роль играла ирригация, которая модифицировала отношения этой формы рабства, становясь особым средством управления людьми. Таким образом, развивалось рабовладение в Вавилонии, Египте, Индии, Китае и других древневосточных странах, где ведущую роль заняла государственная собственность. Отношения собственности и образование классов здесь осуществлялось через монополизацию ключевых функцийв общественном разделении труда.

Собственность на средства производства отдельного лица оставалась вторичной. Она возникнет и закрепится позже. Все зависят и подчиняются одному лицу – императору, фараону или царю. Отсюда возникает поголовное рабство, закрепляемое политическим строем деспотии.

Отмеченные выше обстоятельства, определяли специфику экономической мысли Востока. Прежде всего её главной особенностью был государственно-нормативный характер литературы. Сначала это были проблемы управления государством, а затем с появлением частной собственности – управление хозяйством богатых людей. Разрабатываются и вопросы товарно-денежных отношений и конкретные экономические проблемы. Второй особенностью мысли был её религиозно-мистический характер, что выступало следствием неполного отделения природных процессов от общественных. Мистификация дополнялась иероглифическим письмом. В источниках древности очень мало собственно экономической мысли, отражающей осмысление экономических процессов. Зато много места занимают проблемы организации производства, учета его результатов и т.д.

Отношения, складывающиеся у народов Древней Греции и Рима, имея общие черты с Востоком, обладали определённой спецификой. В основе организации этих обществ стояли города-полисы. Высокая плотность населения, дешёвый транспорт привели к широкому развитию товарно-денежных отношений. Именно они выполняли роль модификации античного строя, что, в конечном счёте, дало толчок к образованию частной собственности на средства производства и рабов. Отношения отдельных семей к средствам производства здесь первичны по отношению к роли господствующего класса в общественной организации труда, как это было на Востоке. Однако, они не привели к появлению буржуазного строя, так как производство продуктов на продажу не носило массовогохарактера, и как следствие, воля вкладывалась в человека.

Развитие торговли и ростовщичества выдвигает на первый план более широкое освещение товарно-денежных отношений. Отсюда в трудах античного общества больше собственно экономическоймысли. Однако, если у эллинов акцент смещён в сторону познания их внутренней сути, то древние римляне разрабатывают практические аспекты их использования, как-то, проблемы частного права и управления людьми, как в государстве, так и хозяйстве рабовладельцев. Экономическая мысль и греков и римлян оказалась более рациональна и демократична. Во главе её находилось развитие свободного человека.

Выяснение общих и особенных черт экономической действительности рабовладельческого строя позволило понять общие и особенные черты этой мысли. Однако анализ ее будет неполным, если мы не обратимся к характеристике её отличительных черт, то есть единичного.

Спецификой мысли Древнего Вавилона были вопросы подчинения одних людей другими , наиболее детально представленный в Кодексе законов царя Хаммурапи (1792 – 1750 до н.э.). В центре внимания данного свода законов были вопросы регулирования отношений между людьми и ограничение ростовщичества, выполнявшего роль разрушителя внеэкономической зависимости между людьми.

В Древнем Египте проблемы управления людьми предстали в виде Поучений фараонов своим сыновьям, где передавался опыт отцов своим наследникам. Большая роль в функционировании властной структуры принадлежала жрецам, выполнявшим роль своеобразной академии наук, изучавшими закономерности разлива Нила, затмения солнца, медицину, математику и т.д.

В Древней Индии существовала кастовая система, как наиболее жёсткая форма подчинения одних людей другим в виде политической системы деспотии. Разработки проблем подчинения людьми нашли своё отражение в древнеиндийских источниках: «Ведах», Законах Ману и «Артхашастре». Последний источник, написанный советником царя Чандрагупты I дал наиболее детализированные советы по управлению государством. Интересно, что многие положения этого произведения широко использовались Й.В.Сталиным в период его нахождения у власти для управления партаппаратом и народом.

Древний Китай дал наиболее широкую гамму вариаций управления людьми в восточной системе рабовладения. Она нашла своё отражение, в основном, в четырёх ключевых направлениях китайской философии: конфуцианстве, даосизме, легизме и моизме. Каждое из них использовало свои приёмы для подчинения людей.

Конфуцианство оказало огромное влияние на развитие Китая на протяжении более чем ІІ тысячилетий. Его основателем стал Кун Фу Цзы ( 551 –479 до н.э.) или Конфуций. Свое учение он излагал в форме бесед. После они были записаны его учениками и составили сборник «Лунь юй» (беседы и суждения). В качестве основного метода подчинения людей в государстве, были использованы отношения в большой патриархальной китайской семье, где выделялось, по мужской линии, старшинство. Младшие должны были беспрекословно подчиняться старшим, в то же время, старшие были обязаны уважать младших. Как глава семейства (отец) должен был заботиться обо всех членах семьи, так и император должен был заботиться обо всём народе, откуда и пошло название «отец народов». Этот термин, прижившийся в эпоху сталинизма, как по сути, так и по методам управления, получил, в последствии, название командно-административной системы. Разработанные Конфуцием методы управления людьми легко прослеживаются в современной украинской действительности на всех вертикалях власти.

Вторым, по значимости, направлением философии Древнего Китая, стал даосизм, основал который Лао-Цзы (VІ – V в.в. до н.э.). Главной книгой даосизма является «Дао де цзинь». Целью даосизма было познание мистического дао, проявлением которого в каждом конкретном случае является «де». Человек может достичь совершенства и даже бессмертия, если достигнет отчуждения от мира и соединится с природой. Лао-цзы считал, что человеку нет смысла что-либо предпринимать, так как рано или поздно всё изменится само собой. Нужно оставаться бездеятельным. Об этой особенности даосизма говорят такие высказывания «своевременно остановись, прежде чем наполниться до краев» или такое «сильно наточенный клинок и лезвие его скоро затупятся». Однако даосизм недолго оставался пассивной философией. Стремление к достижению совершенства в человеке и бессмертия превратило его со временем в одну из религий Китая.

В VІ – ІІІ ст. до нашей эры у конфуцианства появляется серьёзный оппонент – философия легизма. Появление легизма связано с именами крупных политических деятелей – Цзы Чаня и Ли Куя. Однако родоначальником легизма с полным правом можно считать Ли Куя – первого министра правителя царства Вей (424 – 522 до н.э.). Сторонники легизма, в отличие от конфуцианцев, предлагали управлять людьми не при помощи ритуалов, а законов, написанных, в отличие от гражданских (буржуазных), под соответствующего императора. При его нарушении людей строго наказывали.

Известной философской школой древнего Китая был моизм. Его основатель – Мо Ди (Мо-цзы) жил в V веке до н.э. (479 – 400 до н.э.). Основной источник моизма книга "Мо-цзы". Суть учения состояла в том, что миром должно править добро, что сближало это учение с конфуцианством. Добро царило при патриархальном строе. Там было равенство между людьми. Добром считалось то, что соответствует пользе народа и то, что является для него истиной. Если народ говорит "да", то это и есть истина.

Особое место в истории Древнего Китая принадлежит трактату «Гуань-цзы» о государственном регулировании экономики. В начале ІV века правитель могущественного царства Ци основал своего рода академию – «Дворец наук у западных ворот», где работало несколько тысяч ученых. В трактате содержались важные наработки об использовании товарно-денежных отношений для стабилизации натурального хозяйства. Обращает на себя внимание определение понятия рынка. «Рынок – это то по чему узнают порядок и беспорядок в состоянии хозяйства».

Император должен сосредотачивать в своих руках возможности для регулирования экономических процессов через регламентацию труда «служивого люда», выработку нормативов для организации натурального хозяйства. В трактате отмечалось, что «искусный правитель пускает в обращение то, в чём народ испытывает недостаток, и держит у себя то, что у народа в изобилии». Авторы трактата не только открыли противоположное движение цены и денег, но даже предложили его использовать для стабилизации хозяйства нормируемую эмиссию денег.

В отличие от азиатского способа производства, в условиях античности активно развивались товарно-денежные отношения, что нашло своё отражение в трудах философов того периода. Античный способ производства, как отмечалось ранее, был представлен экономической мыслью Древней Греции и Древнего Рима, на которых остановимся более детально.

В VІІ-VІ в. до н.э. рабство в Древней Греции расширялось с увеличением доли частной собственности, которая вытесняла родовую. Широкое развитие получило ростовщичество и торговля. Развивалось долговое рабство.

Реформы Солона отменили эту форму рабства в 594 до н.э., а реформы Перикла (444-429 до н.э.) противопоставили граждан и не граждан Греции. Все греки-рабы стали свободными. Рабом мог быть только чужеземец. Усиливается эксплуатация рабов, развивается денежное хозяйство. Государство стремится сохранить аристократические формы государственного устройства. Для этого осуществляется ограничение товарно-денежных отношений.

В этот период пишут наиболее выдающиеся философы Древней Греции, в трудах которых получает развитие и экономическая проблематика.

Ксенофонт (430– 355 до н.э.) один из первых проанализировал общественное разделение труда, заметив его ограниченность размерами рынка. Отмеченная зависимость получила последующее развитие в трудах А.Смита. Человек, занимающийся наиболее простой работой, отмечал Ксенофонт, делает её качественнее. Он первым поставил вопрос о двух фак­торах товара, рассмотрел деньги в их специфической определенности формы в качестве денег и сокровища. Философ был противником использования денег в ростовщических целях. В известной работе «Домострой» он показал хозяйство, работающее на личные нужды производителя, назвав его термином экономика, разработав методы его организации.

Другим наиболее значительным явлением в истории Древней Греции был Платон (428/7– 348/7 до н.э.). Будучи идеологом афинской аристократии, он написал такие значительные работы как "Государство" и "Законы". В "Государстве" дает проект идеального государства. Это устройство должно было снять противоречие между богатством (разнообразием потребностей людей) и однообразием их способностей к труду. У Платона политика выступает проявлением движения различных слоев населения. Она форма реализации противоречия между различными слоями людей. Он выделял 3 сословия: философов – руководителей общества, стражейили воинов, и наконец, третье сословие – земледельцев, ремесленников, торговцев. Первое и второе сословие лишено частной собственности и денег. У них должны были быть общие жилища, женщины и дети. У воинов – тоже общая собственность. Частная собственность и деньги допускались лишь для третьего сословия. Они должны были обеспечивать всем необходимым первое и второе сословия.

Более реалистичный проект организации общества Платон изложил в своей работе «Законы». В ней, по жребию, философы получают от государства в пользование дом и землю. Её разрешено передавать по наследству детям. Сохраняется уравнительное распределение. Стоимость надела земли определяется как граница бедности. Запрещалась роскошь. Торговлей и ремеслом было разрешено заниматься только иностранцам.

Изучая обмен, Платон говорил о соразмерности в разных товарах. Предполагают, что у него были догадки о деньгах как мере стоимости. Он считал, что за основу цены нужно брать такую, которая дает минимальную прибыль.

Эллины внесли огромный вклад в развитие наук. Однако самым выдающимся из них, как и периода рабовладения вообще, был Аристотель (384 – 322 до н.э.). Его величие определялось тем, что он сумел глубже других своих коллег проникнуть вглубь явления, предложив оригинальный метод исследования, суть которого можно свести к следующему.

Накопление научных знаний шло вместе с процессами эмпирических исследований. Научная же методология идёт в противоположном направлении субъективной, обычной. Аристотель утверждал, что нужно искать категорию, лежащую за пределами сознания каждого. Причем она обладает качеством объективности. Эта категория для простого наблюдателя выглядит необычно и вызывает недоумение: зачем она вообще нужна? Аристотель, высоко оценивал наработки эмпирического подхода, которые тренируют способность к познанию истины, но критиковал Протагора за его высказывание, что человек есть мера всех вещей. Отсюда получалось, что каждому человеку кажется то и истинно. С этим Аристотель согласиться не мог. Мерой Аристотель считал то, что позволяет познать действительность. Она должна открываться наукой. Для понимания меры в вещах следует найти общее. Животные, имеющие память, более сообразительные. Благодаря памяти появляется опыт. Постоянные упоминания об одном и тот же предмете приобретают значение опыта. Наука и искусство возни­кают из опыта на основе полученных из практики мыслей, которые дают общий взгляд на изучаемый предмет. Если мы знаем, что при данной болезни человека ему помогает это лекарство, то это будет опыт. Если мы знаем, что при данной болезни оно помогает всем, то это бу­дет наука. Если речь идёт о деятельности, то опыт ничем не отли­чается от искусства. Однако люди имеющие знания проигрывают тем, кто имеет опыт. Этот парадокс объясняется тем, что люди знающие общее, для успеха в практической деятельности должны приобрести опыт, т.е. практику, знание о единичном. В этом залог преус­певания в жизни.

Но люди, которые знают общее, более мудры, чем те, что знают единичное. Вообще же опыт и знания (наука) различаются при изучении, усвоении, понимании какой-либо ситуации. Когда же речь идет о деятельности человека, то опыт и наука (если человек владеет ими) нераздельны и в таком нерасчлененности они называются искусством.

Мудрость Аристотеля состоит в том, что он показал, как искать общее. «Труднее всего для человека искать именно то, что наиболее общее по­тому, что оно далеко отстоит от чувственного восприятия».

Метод исследования Аристотеля привёл его к более фундаментальным выводам в анализе конкретных экономических фактов. Прежде всего, отметим добросовестность подходов Аристотеля, игнори­рование им авторитетов. Так, он был учеником Платона, однако, не во всем соглашался со своим учителем. (Платон мне друг, но истина дороже).

В работе «Политика» Аристотель, рассуждая об общей (коллективной) собственности, рассматривал её части, которые сейчас назвали бы лич­ной или частной собственностью. «Люди, – писал Аристотель, заботятся все более о том, что принадлежит им лично; менее они заботятся о том, что является общим». Отсюда общая собственность может реально существовать, когда имеются её части. Так следует понимать и категорию политического человека, которым имеется в действи­тельности через каждого социально активного человека.

Но наиболее интересен анализ Аристотелем формы ценности. Он от­мечает, что вещь может быть использована двояко: