Новая экономическая история.

Рассмотреть подробно все эти направления мы не имеем возможности, но остановимся более детально на основных из них. Задача данного раздела не состоит в детальном рассмотрении этих направлений, а в выделении наиболее значительных представителей неоинституционализма и их вклада в это направление. Поэтому остановимся на общем рассмотрении теорий трёх наиболее выдающихся представителей этого направления.

а) «Новое индустриальное общество» Дж.К.Гэлбрейта (1908 – 2006)

Наиболее выдающимся представителем данного направления следует считать великого американского экономиста канадского происхождения Джона Кеннета Гэлбрейта, труды которого получили широкое распространение и популярность в научном мире. Их отличает простота и доступность изложения, актуальность исследуемых проблем, которые охватили вопросы характеристики состояния современного американского общества, особенностей функционирования экономик бывших социалистических стран, в частности, СССР, проблемы развития рынка и планирования, которое активно использовалось в США и т.д. Дж.К.Гэлбрейт известен и как автор научно-популярных романов.

Одной из наиболее значительных научных проблем, разработанных автором, является теория нового индустриального общества, представленная в книге с аналогичным названием, вышедшей в 1967 году. Автор считает экономической основой современного общества корпорации, господствующее положение в которых, принадлежит техноструктуре. Этим Дж.К.Гэлбрейт, в след за Т.Вебленом, показывает раздвоение (дихотомию) в господствующих классах на капиталистов-собственников и функцинирующих капиталистов (менеджеров). При этом, господствующая роль принадлежит менеджерам, определяющим глобальную стратегию развития производства, выбор технологий и т.д. Внутри корпораций, как и за их пределами, набирает силу планирование, что реализуется в необходимости согласования с государством этой формы связи.Одновременно с этим, сохраняются рыночные связи, значение которых, по мнению учёного, ослабевает.

Отмеченная идея нашла своё дальнейшее развитие в так называемой «теории конвергенции». Суть её заключается в наличии, с одной стороны, элементов планомерности, в виде централизованного планирования в СССР, а, с другой, – в рыночной связи, наиболее развитой в условиях США. Исходя из этого, он выводил идею о срастании как рыночных начал, так и элементов планирования, как в СССР, так и в США, элементы которых, взаимопроникая друг в друга, усиливают и ускоряют развитие каждой из систем, способствуя их сближению.

Следует признать, что идея об усилении роли и значения планомерности в США и общественного начала не оправдалась. Две волны НТР были эффективно использованы частным предпринимательством, а не через использование планирования государством, как предполагалось. В СССР централизованное планирование, дополненное рыночными связями, в конечном счёте, закончилось в начале ликвидацией его самого, как такового, что великий учёный считал возвратом к капитализму ХIХ века, а в конечном итоге привело и к распаду самого государства.