ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА И ЕГО МЕТОДОЛОГИЯ

Особым направлением в истории экономической мысли в начале ХХ столетия стал институционализм. Внутренними причинами его появление в конце Х1Х века стали процессы отмирания товарной системы. Внешне они обнаружили себя в усилении процессов монополизации производства, обострении монополистической конкуренции, нарастании противоречий между самими капиталистами. Как следствие, усиливается дифференциация общества, а с ней и контроль за принятием индивидуальных решений, который берет на себя государство в лице больших групп людей.

Отделение капитала-собственности от капитала-функции, обнаруженное Марксом в третьем томе «Капитала», усилило роль профессиональных групп, олицетворяющих капитал-функцию.

Одновременно с появлением монополий возрастает роль групповых интересов, а с этим и сознательного группового начала проявившееся в усилении влияния массовых общественных организаций и движений профсоюзов, массовых рабочих и религиозных организаций и т.д., что неминуемо приводит к уходу в качестве ведущего направления экономической мысли маржинализма, так как в нем побудительные мотивы определяются индивидуальными интересами.

Катализаторами появления направления, непосредственно в США, стало усиление неравномерности экономического развития данного государства, смещение интересов исследователей в этой стране с проблем статики на динамику, открытие подсознательного уровня Джеймсом и т.д. Такова была американская действительность, породившая это направление экономической мысли.

Термин «институциональная экономическая теория» впервые использовал В.Гамильтон на собрании Американской экономической ассоциации в 1918 году. Рассмотрим наиболее важные характеристики, положенные в основу нового учения. Институционализм возник не на пустом месте и имел исходные пункты, взятые в трудах других направлений и школ.

Важнейшим отличием направленияот других (кейнсианства и неоклассики) является значительная роль пограничных проблем, введенных в анализ исследования данного направления, как-то проблем нравственности, морали, права и т.д., которые широко были разработаны новой исторической школой в Германии (см. тему № 7 данного курса). В значительной мере, это было связано с уже отмеченной ролью возросшего сознательного начала в обществе и места в его реализации государства. Как и историческая школа, институционализм использовал исторический подход к экономике, связь экономической науки с другими дисциплинами, особенно с социологией, обосновал глубокую связь экономической теории с экономической политикой, усилил акцент на регулирующую роль государства в объединении общества посредством реформ.

Вторым составляющим институционализма стал английский либеральный реформизм Дж.Ст.Милля. Они, также, стояли на идеях социального позитивизма, использования достижений науки для реформирования общественного строя, применения осмысленного опыта предшественников, обоснование зависимости характера распределения от существующих и постоянно изменяющихся общественных институтов.

Третьим составляющимэлементом институционализмаявились идеи фабианства, суть которых сводилась к непрерывному реформированию общества парламентским путём.

В то же время, американский институционализм имел существенные отличия от главного своего предшественника – исторической школы. Если немцы использовали государство для централизации в решении хозяйственных и политических задач, то роль государства в американском обществе была сведена, всего лишь, к регулирующей роли, то есть инструменту проведения экономической политики. Американское общество высоко ценило индивидуализм, и постоянно искало эффективный механизм контроля за действиями государства, который не ограничивал бы инициативу отдельной личности.

Значительная дифференциация общества потребовала сглаживания существующих социальных противоречий, что вызвало к жизни жгучий интерес к существующим теориям социализма. Кроме того, первые институционалисты, обращали внимание на факты, которые не вписывались в господствующее в то время, их объяснение со стороны неоклассики. Такими были «демонстративное потребление», поведение определённых групп людей, например, материнский инстинкт, несоответствие в жизни трактовки человеческого поведения по принципу арифмометра, который постоянно рассчитывает выгоды с тяготами в приобретении благ или услуг. На это, впервые, обратил внимание основоположник этого направления Торстейн Веблен в своей знаменитой книге «Теория праздного класса» (1899).

Стало очевидным воздействие на экономические процессы неэкономических составляющих, прежде всего, так называемых «институтов». Под ними сторонники этого направления понимали нормы, правила, традиции, господствующие в обществе и механизмы, которые обеспечивают их исполнение и структурируют повторение взаимодействия между людьми. Таким образом, произошло расширение экономической науки за счёт включения в область её исследования пограничных проблем, которыми также занималась психология, политология, правоведение и т.д., игнорируемые до определённого времени другими направлениями экономической мысли.

Институционалисты впервые усмотрели отмирание рыночных процессов, то есть экономики и замену их, отмеченными выше, внеэкономическими компонентами. Постепенно на это обратили внимание неоклассическое направление и кейнсианство, что со временем привело их, к различным вариантам синтеза с институционализмом. Одновременно, более поздний институционализм, в попытках найти обоснование институтов, обратил внимание на необходимость связи с неоклассической теорией, следствием чего стало появление неоинституционализма. Причём, сначала неоклассическое направление, синтезируясь с кейнсианством, вышло на макроэкономическую проблематику, в последствии, обнаружив, как и кейнсианство, пробел в теории институтов.

К методологическим особенностям институционализма, в первую очередь, следует отнести центральную категорию «институт», о сути которой было сказано выше. Во-вторых, широкое использование философии социального позитивизма и прагматизма, которые поддаются воздействию общества, то есть управляемой эволюции, заимствованной из трудов Ч.Дарвина и перенесенных в область общественного развития. Она получила своё дальнейшее продолжение в принципах историзма и эволюционизма, в отличие от другихнаправлений экономической мысли. В реализации данной идеи институционалисты широко использовали эмпирико-описательный метод и скептически относились к абстрактному методу исследования неоклассиков. В-третьих, значительную роль институционализм отводит математическому и статистическому аппарату анализа.

Это направление широко использует интеграцию экономической теории с другими науками, чем размывает границы «чистой» экономической теории неоклассиков, кроме того, уделяет большое внимание проблеме технологического детерминизма, чем соединяет два ранее самостоятельных объекта изучения – технологии и институций. Под технологией понимается способ получения полезного результата, а под институтами – форма организации общества с его мотивами и нормативами поведения.