Социальные отношения. Взаимосвязь существующих в обществе соци­альных групп и общностей людей отнюдь не статическая, а скорее динамическая

Взаимосвязь существующих в обществе соци­альных групп и общностей людей отнюдь не статическая, а скорее динамическая, она про­является во взаимодействии людей по поводу удовлетворения их потребностей и реализации интересов. Это взаимодействие харак­теризуется двумя основными факторами: 1) самой деятельностью каждого из субъектов общества, направляемой определенными побуждениями (их-то чаще всего и надо выявить социологу); 2) теми общественными отношениями, в которые вступают со­циальные субъекты ради удовлетворения своих потребностей и

интересов.

Речь идет об общественных отношениях как стороне функ­ционирования социальной структуры. И эти отношения весьма разнообразны. В широком смысле все общественные отноше­ния можно назвать социальными, т.е. присущими обществу.

В узком смысле социальные отношения выступают как специфические отношения, существующие наряду с экономическими, политическими и другими. Они складываются между субъектами, в том числе между социальными группами, по поводу удовлетворе­ния их потребностей в соответствующих условиях труда, мате­риальных благах, улучшении быта и досуга, получении образо­вания и доступа к предметам духовной культуры, а также в ме­дицинском обслуживании и социальном обеспечении. Речь идет об удовлетворении потребностей в области так называемой социальной сферы жизнедеятельности людей, по­требностей воспроизводства и развития их жизненных сил и их социального самоутверждения, заключающегося, в частности, в обеспечении основных условий их существования и развития в обществе.

Важнейшей стороной функционирования социальной сфе­ры жизни общества является совершенствование возникающих здесь социальных отношений между людьми.

1 Типы социальных структур.В зависимости от уровня развития разделния труда и социально-экономических отношений исторически складывались раз­личные типы социальных структур.

Так, социальную структуру рабовладельческого общества со­ставляли классы рабов и рабовладельцев, а также ремесленни­ки, торговцы, землевладельцы, свободные крестьяне, предста­вители умственной деятельности — ученые, философы, поэты, жрецы, учителя, врачи и т.д. Достаточно вспомнить яркие сви­детельства развития научной мысли и духовной культуры Древ­ней Греции и Древнего Рима, ряда стран Древнего Востока, чтобы убедиться, насколько велика роль интеллигенции в раз­витии народов этих стран. Это .подтверждают и высокий уро­вень развития политической жизни в античном мире, и знаме­нитое римское частное право.

Представляют интерес свидетельства о профессиях и видах деятельности внутри рабовладельческого хозяйства в одной из стран Средиземноморья:

Помимо рабов, занятых на работах в имениях, были управите­ли, казначеи, садовники, повара, пекари, кондитеры, заведующие парадной и обычной утварью, одеждой, спальники, цирюльники, носильщики, банщики, массажисты, сукновалы, красильщики, ткачихи, швеи, сапожники, плотники, кузнецы, музыканты, чте­цы, певцы, писари, врачи, повивальные бабки, строители, худож­ники, многочисленные слуги без особых профессий.

Эта во многом типичная картина красноречиво свидетель­ствует об уровне разделения и специализации труда в древних рабовладельческих обществах, об их профессиональной и соци­альной структурах.

Социальная структура феодального общества хорошо про­сматривается в развитии европейских стран докапиталистиче­ской эпохи. Она представляла собой взаимосвязь основных классов — феодалов и крепостных крестьян, а также сословий и различных групп интеллигенции. Указанные классы, где бы они ни возникали, различаются между собой по их месту в сис­теме общественного разделения труда и социально-экономи­ческих отношений.

Особое место в ней занимают сословия. В отечественной со­циологии сословиям уделено мало внимания. Остановимся на этом вопросе немного подробнее.

Сословия — это социальные группы, место которых в об­ществе определяется не только их положением в системе соци­ально-экономических отношений, но также сложившимися традициями и правовыми, актами. Этим определялись права, обязанности и привилегии таких сословий, как светские феодалы и духовенство. Во Франции, давшей классический образец деления феодального общества по сословиям, наряду с двумя указанными сословиями правя­щего класса существовало непривилегированное третье сосло­вие, в которое входили крестьяне, ремесленники, купцы, пред­ставители зарождающихся буржуазии и пролетариата. Подоб­ные сословия существовали и в других странах.

В России существовали такие сословия, как дворянство, ду­ховенство, крестьянство, купечество, мещанство. Ведущее из этих сословий — дворянство, о котором ныне много говорят и пишут, появилось в XII—XIII вв. как часть феодального воен­но-служивого сословия (дворовые люди), находившегося на во­енной службе у русских князей. С XIV в. эти дворовые люди (дворянство) стали получать за свою службу земли — поместья. В XVII в. дворянство составляло основную массу российских феодалов, в интересах которых было оформлено крепостное право, утвержденное Соборным Уложением 1649 г. в царство­вание Алексея Михайловича — отца Петра I.

Много для дворянского сословия сделала Екатерина II. Ее велением в 1775 г. привилегии дворянства были закреплены так называемой Жалованной Грамотой. В этом же году был утвер­жден орган дворянского сословного самоуправления — дворян­ское собрание, просуществовавшее до 1917 г. Дворянские соб­рания собирались раз в три года и решали насущные вопросы жизни этого сословия. Существовали губернские и уездные дворянские собрания, на которых избирались предводители дворянства, исправники и другие чиновники, которые занима­лись делами дворянства.

После реформы 1861 г. позиции дворянства существенно ослабли, однако оно оставалось главной опорой царской вла­сти. Чтобы решать свои экономические проблемы 'в условиях становления буржуазного общества, дворянство имело свой Дворянский банк, который выдавал льготные ссуды дворянам под залог земли. С 1885 г. он назывался Дворянским земель­ным банком. Дворянство и его землевладения были ликвидиро­ваны в ходе Октябрьской революции 1917 г.¹

В настоящее вре­мя русское дворянское сословие делает попытки возродиться.

Суть таких сословий, как духовенство, крестьянство и купе­чество, более или менее ясна широкому кругу наших людей. Что касается мещанского сословия, то оно появилось в 1775 г. на основании указа Екатерины II. Его составляли бывшие по­садские люди --ремесленники, мелкие торговцы и домовла­дельцы. Указ разделял торгово-промышленное население на купеческое и мещанское сословия. Мещане объединялись по месту жительства в общины с правом самоуправления².

На поздних этапах развития феодального общества появи­лись буржуазия и пролетариат.

Сложную социальную структуру имеет капиталистическое общество, особенно современное. В рамках его социальной структуры взаимодействуют прежде всего различные группы буржуазии, так называемого среднего класса и рабочих. Нали­чие этих классов в целом признается всеми более или менее серьезными социологами, политиками и государственными деятелями капиталистических стран, хотя некоторые из них де­лают различного рода оговорки, касающиеся понимания клас­сов, размывания границ между ними и т.д.

Особенно много говорится о среднем классе буржуазного общества. Характеризуется он весьма своеобразно. В него включаются мелкие и средние по уровню доходов предприни­матели, фермеры, торговцы, высоко оплачиваемые рабочие и служащие. К среднему классу относят большинство населения индустриально развитых капиталистических стран исходя из уровня его доходов. Такой подход имеет право на существова­ние. В нем есть своя логика, тем более что крупная буржуазия и большинство рабочих в средний класс не включаются. Одна­ко существуют и другие толкования классов того же буржуаз­ного* общества, которые опираются на их место в системе об­щественного разделения труда и отношений собственности на средства производства.

Ведущую роль в экономике и социально-политической сфе­ре капиталистического общества играет монополистическая буржуазия, в том числе крупные промышленники, бизнесмены, банкиры, монополизировавшие основные отрасли экономики не только в своих странах, но нередко и за их пределами, соз­давшие крупные транснациональные корпорации. Отношения между буржуазией и рабочим классом по-прежнему являются главным звеном социальной структуры капиталистического общества. Имеются также классы крупных земельных собст­венников (латифундистов) и крестьян, в том числе фермеров. В зависимости от количества применяемой наемной рабочей си­лы и уровня доходов фермеры выступают как более или менее зажиточные крестьяне или же как представители мелкой и средней, а иногда и крупной сельскохозяйственной буржуазии. Все большую роль играет интеллигенция, в том числе научно-техническая, гуманитарная (учителя, врачи, юристы и т.д.), творческая (писатели, художники, композиторы, артисты и другие представители интеллигенции, работающие в сфере ду­ховной культуры), а также занятая в области государственной

деятельности.

Опыт строительства социалистического общества в странах Центральной, Восточной Европы и Азии выявил основные на­правления развития его социальной структуры. Основными ее элементами считались рабочий класс, кооперативное крестьян­ство, интеллигенция, сохранившиеся в некоторых из этих стран (Польше, Китае) слои частных предпринимателей, а также профессиональные и демографические группы и национальные общности. В связи с существенным деформированием соци­ально-экономических отношений деформировалась и социаль­ная структура общества. Это касается прежде всего отношений между социальными группами города и деревни, в том числе между промышленным рабочим классом и крестьянством.

Насильственная коллективизация по существу уничтожила большую часть предприимчивого и производительного кресть­янства, а неэквивалентный обмен промышленной продукции на сельскохозяйственную постоянно вел к ухудшению условий жизни сельского населения, в том числе колхозников, рабочих и служащих совхозов и сельской интеллигенции. Существрвав-ший тоталитарный режим относился ко всей интеллигенции в основном как к обслуживающей интересы рабочих и крестьян прослойке, мало считаясь с ее собственными интересами, а по­рой, проявляя к ней открытое неуважение, заставлял ее лучших представителей служить своим целям. Все это нанесло огром­ный урон развитию интеллигенции. Не был хозяином положе­ния и рабочий класс, от имени которого правящая бюрократия осуществляла свою диктатуру.

Все общество было подчинено сложившейся администра­тивно-бюрократической системе и огромному аппарату чинов­ников, который по сути дела заставил все социальные слои общества служить своим экономическим и политическим инте­ресам. Понятно, что начавшаяся в середине 80-х годов в ряде социалистических стран перестройка общественных отношений была вначале с энтузиазмом поддержана большинством слоев общества именно потому, что провозгласила своей целью уст­ранение деформаций также и в развитии социальной структуры путем установления гармонических отношений между всеми социальными группами, наиболее полного и справедливого удовлетворения их потребностей и интересов.

7.3. Социальные группы

Как уже отмечалось, социальная структура всякого общест­ва представляет собой достаточно сложное образование. Поми­мо классов, сословий, интеллигенции, роль которой в совре­менную эпоху научно-технической революции и многократного усложнения общественной жизни постоянно возрастает, все громче и настойчивее заявляют о себе такие демографические группы, как молодежь и женщины, стремящиеся улучшить свое положение в обществе, полнее реализовать свои интересы. Известно, какую остроту приобрели в настоящее время на­циональные отношения. В условиях обновления общества каж­дая нация и народность стремятся осуществить свои экономи­ческие, политические и духовные интересы.

К анализу социальной структуры общества можно подойти еще с одной стороны. Речь идет о выделении в ней больших и малых социальных групп, во-первых, складывающихся объек­тивно, т.е. в конечном счете независимо от сознания и воли людей, во-вторых, формирующихся в ходе сознательной и ор­ганизующей деятельности самих участников исторического процесса.

К первым можно отнести охарактеризованные выше соци­альные группы, в том числе классы, сословия, профессиональ­ные, демографические, а также национальные общности; ко вторым — политические партии, профсоюзные и молодежные организации, научные общества, клубы по интересам и даже группы друзей.

Среди этих социальных групп и организаций можно выде­лить формальные и неформальные организации. Формальные организации действуют чаще на основе принятых ими уставов и программ (скажем, политические партии), имеют свои посто­янно действующие координирующие и руководящие органы. В неформальных организациях все это отсутствует, и их действия осуществляются главным образом на основе личных контактов, путем организации собраний, конференций, митингов, массо­вых движений. Они создаются для достижения вполне опреде­ленных целей — текущих и долговременных.

В западной социологии особо выделяются функциональные группы, объединяющиеся в зависимости от выполняемых ими функций и социальных ролей. Это профессиональные группы, занятые в сфере политической, экономической и духовной дея­тельности, группы людей разной квалификации, группы, зани­мающие различное социальное положение — предприниматели, рабочие, служащие, представители интеллигенции, наконец, группы городских и сельских жителей, а также социально-демографические группы. Начало серьезному социологическому изучению функциональной деятельности различных социальных групп положил в свое время Э. Дюркгейм, затем оно было продол­жено в работах его последователей в европейских странах и в США. Особо следует отметить работы американских социологов Т. Парсонса, Р. Мертона и других представителей структурно-функционального анализа в современной социологии.

Усилия многих социологов направлены на изучение так на­зываемых малых групп. Они образуются на основе появления более или менее постоянных и тесных контактов между не­сколькими людьми или же вследствие распада какой-либо большой социальной группы. Нередко оба эти процесса проис­ходят одновременно. Бывает, что целый ряд малых групп появ­ляются и действуют в рамках какой-то большой социальной группы.

Количество людей в малых группах колеблется от двух до десяти, редко больше. Социологи называют оптимальные раз­меры малых групп: семь человек плюс-минус два. В такой группе лучше сохраняются социально-психологические контак­ты входящих в нее людей, нередко касающиеся существенных моментов их жизни и деятельности. Малую группу может со­ставлять группа друзей, знакомых либо группа людей, связан­ных профессиональными интересами, работающих на заводе, в научном учреждении, в театре и т.д. Выполняя производствен­ные функции, они в то же время устанавливают между собой межличностные контакты, отличающиеся психологической гармонией и общей заинтересованностью в чем-либо.

Такие группы могут играть большую роль в формировании ценностных ориентации, в определении направленности пове­дения и деятельности их представителей. Их роль в этом может быть более значительной, чем роль больших социальных групп или средств массовой информации. Тем самым они составляют специфическую социальную среду, воздействующую на лич­ность, которую социология не должна обходить своим внима­нием. Изучая взаимодействия людей в малых группах, социолог обнаруживает многие подлинные мотивы их поведения и дея­тельности.

Большую роль в изучении малых групп сыграли американ­ские социологи Ч. Кули, Э. Мейо, Дж. Хоманс, Дж. Морено и др. Выдающийся русский педагог А. С. Макаренко подчеркивал важную роль малых групп подростков и юношей в воспитании их сверстников. В последние годы к анализу малых групп все чаще обращаются отечественные социологи.

7.4. Социальная мобильность

Характерным разделом теории социальной структуры обще­ства является проблема социальной мобильности. Речь идет о пе­реходе людей из одних социальных групп и слоев (страт)¹ в другие, например из городского слоя в сельский, и наоборот. На социальную мобильность населения влияют такие обстоя­тельства, как изменение условий жизни в городе или сельской местности, получение людьми новых профессий или изменение вида деятельности (скажем, предприниматель целиком посвя­тил себя политике). Все это представляет собой важный момент функционирования социальной структуры общества.

К числу причин, усиливающих социальную мобильность, от­носится изменение общественного мнения в отношении престиж­ности тех или иных профессий и вследствие этого изменение профессиональных интересов у различных групп людей. Напри­мер, большее число людей проявляют интерес к предпринима­тельской, политической и научной деятельности и гораздо меньшее — к занятию сельским хозяйством. Так в настоящее время обстоит дело во многих странах, в том числе и в России.

Интерес к характеру и содержанию труда и условиям жизни может изменяться от поколения к поколению, а может, и это происходит все чаще, у людей одного поколения. В результате интенсивнее идет процесс перехода людей из одного профес­сионального и социального слоя в другой.

Изучение социальной мобильности важно не только для ученых, но и для государственных деятелей. Необходимо пол­нее представлять себе реальную картину социальных переме­щений, знать их причины и основные направления, чтобы в нужных для общества пределах контролировать эти процессы, сознательно воздействуя на них в интересах сохранения не только необходимой социальной динамики, но и стабильности общества и улучшения жизни людей.

7.5. Проблема гражданского общества

Проблемы социальной структуры и социальной мобильно­сти самым непосредственным образом связаны с проблемой гражданского общества. Эта проблема была поставлена евро­пейскими мыслителями XVIII в., а позднее глубоко разработана Гегелем. Он различал понятия гражданского общества и госу­дарства, характеризовал гражданское общество как относитель­но не зависимую от государства сферу реализации частных по­требностей и интересов.

Гражданское общество выступает, по Гегелю, как взаимо­действие субъектов данных потребностей и интересов, осуще­ствляющееся на основе частной собственности и всеобщего формального равенства людей. Другими словами, гражданское общество трактовалось как система общественных отношений, опирающихся на частную собственность и право. Речь шла о формировании буржуазного общества, в котором институты ча­стной собственности и права получили большой простор для своего развития.

На первый план вышла проблема человека и гражданина как носителя отношений частной собственности, гражданских прав и свобод. «Собственность и личность, — писал Гегель в разделе «Гражданское общество», — обладают в гражданском обществе признанием закона и значимостью», а право должно выступать как общезначимое¹. Идея общезначимости права есть по сути идея правового государства. Гегель имел в виду опять же буржуазное государство, развивающееся на основе всестороннего проявления частной собственности на средства производства и его продукты, которая защищается законом, всей системой права.

В качестве основных элементов гражданского общества Ге­гель называл: 1) системы социальных потребностей и их субъ­ектов; 2) отправление правосудия; 3) полицию и корпорации, Добивающихся практического осуществления законов и актов правосудия².

Чьи интересы прежде всего реализуются в гражданском об­ществе? Отвечая на этот вопрос, Гегель писал, что речь идет прежде всего об интересах личности, каждая из которых равна перед законом, а также об интересах основных, по его мнению, сословий: земледельцев, к которым он относил дворян и кре­стьян; промышленного сословия — фабрикантов, ремесленни­ков, торговцев; так называемого всеобщего сословия — чинов­ников. Последние охраняют всеобщие интересы всех сословий, интересы общества¹.

Как видно, Гегель четко ставит и решает вопрос о взаимо­связи социально-экономической и правовой сфер гражданского общества, о взаимодействии субъектов социальных потребно­стей и интересов, частной собственности и права. Все это очень важно для понимания проблемы гражданского общества и для практического решения данной проблемы в современных условиях.

О гражданском обществе писал К. Маркс, считая, что граж­данское общество является областью общественных отноше­ний, которая составляет основное содержание исторического процесса. Вместе о тем он писал, что «анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии»². Это не случайно, ибо, по логике марксизма, основополагающей сфе­рой жизни общества, определяющей все остальные сферы и испытывающей в свою очередь их влияние на себе, является сфера социально-экономических отношений людей, которая как раз и составляет основное звено развития гражданского общества.

Осмысливая идею гражданского общества и беря на воору­жение то, что оставлено нам предшествующими мыслителями в области теории данного вопроса, необходимо учитывать совре­менные реалии и нынешнее состояние разработки этой про­блемы. Видимо, было бы правильно рассматривать

гражданское общество как взаимодействие всех имеющихся в обществе больших и малых социальных групп, в том числе классов и составляющих их социальных групп, профессио­нальных и демографических групп, а также национальных общностей.

Следует учитывать деятельность и соответственно интересы как объективно возникающих социальных групп и слоев общества, так и тех функциональных групп и организаций, которые создаются самими людьми для реализации их политических, экономических, социальных и духовных интересов.

Разумеется, функционирование всех этих групп имеет свою экономическую, политическую и духовную основы. Экономиче­ская основа, конечно же, не сводится к отношениям частной соб­ственности, а включает в себя также корпоративную, акционер­ную собственность, коллективную собственность кооперативов и общественных организаций, а также государственную собствен­ность в тех областях экономики, где ее сохранение целесообразно и необходимо.

Все перечисленные формы собственности на средства про­изводства (и не только на них) функционируют в современных капиталистических и социалистических странах. Задача состоит в том, чтобы на этой экономической основе развивать и со­вершенствовать гражданское общество, в котором каждый гра­жданин мог бы свободно и творчески проявить себя, удовле­творить свои потребности в соответствии с той пользой, кото­рую он приносит другим людям и всему обществу. Причем лю­бой человек в реализации своих прав должен быть всесторонне защищен действующими законами и правоохранительными органами. Государство должно служить всем людям, защищать их права и гражданские свободы. В свою очередь каждый граж­данин должен выполнять свои обязанности перед другими гра­жданами — близкими и далекими, государством и обществом. При такой постановке вопроса проблема совершенствования гра­жданского общества органически увязывается с проблемой созда­ния и совершенствования деятельности правового государства. Обе эти проблемы должно решать наше общество.

7.6. Актуальные проблемы развития социальной структуры современного общества

Имеется в виду постановка этих проблем применительно к развитию социальной структуры России. До недавнего времени социальный состав СССР и всех входящих в него республик был представлен главным образом рабочим классом, крестьян­ством и интеллигенцией. Во всех республиках рабочий класс составлял большинство населения. Второй по численности со­циальной группой была, как правило, группа служащих и ин­теллигенции.

Насколько оптимальной была такая социальная структура населения, судить непросто. Во всяком случае она не обеспе­чивала должной динамики развития общества. Развивающиеся ныне новые социальные группы добавляют обществу дина­мизм, хотя направления их социальной активности иногда рас­ходятся с интересами других социальных групп и общества. Целесообразность обогащения социальной структуры общества за счет появления новых социальных групп, прежде всего предпринимателей, фермеров, кооператоров сомнений не вы­зывает. Но необходимо обогатить и активизировать деятель­ность давно существующих социальных групп, прежде всего рабочих, крестьянства и интеллигенции. Сегодня это — фунда­ментальная социально-экономическая проблема развития Рос­сии, да и других государств, входящих ранее в СССР.

Из числа новых социальных групп следует отметить новые категории кооператоров, фермеров и представителей индивиду­альной трудовой деятельности в городах и сельской местности. Но прежде всего следует упомянуть предпринимателей, заня­тых в сфере промышленного, больше финансового и посредни­ческого бизнеса, а также собственников совместных предпри­ятий. Эти социальные группы ныне активно действуют в Рос­сии. Идущие процессы разгосударствления собственности и ее приватизации умножают количество коллективных и частных собственников, больше всего в области торговли, услуг и по­среднической деятельности.

Все это существенно меняет социальную структуру совре­менного российского общества и активизирует процессы соци­альной мобильности населения. Правда, пока что названные выше новые социальные группы общества немногочисленны и влияние многих из них на развитие экономики слабое. Мизер­ным является вклад в экономику отечественных бизнесменов. То же можно сказать и о фермерах. Тем не менее новые формы хозяйственной и предпринимательской деятельности развива­ются. А это приведет к росту численности соответствующих социальных групп и, следовательно, к дальнейшим изменениям социальной структуры общества. Это же, видимо, произойдет и в других республиках бывшего СССР — ныне суверенных и не­зависимых государствах.

Можно отметить две основные тенденции в развитии соци­альной структуры современного общества: 1) активный процесс социальной дифференциации общества, появление новых со­циальных групп и слоев населения; 2) идущие во всем мире процессы интеграции в экономике, что неизбежно сказывается и на социальной структуре общества. Сближаются условия тру­да, его характер и содержание у представителей различных со­циальных групп. Следовательно, сближаются условия их жизни и структура интересов. Все это ведет к их социально-экономичес­кой, а нередко духовной и политической консолидации.

В своей социальной политике государственные деятели должны учитывать обе тенденции, которые органически взаи­мосвязаны и диалектически взаимодействуют между собой. Это необходимо для осознанного воздействия на развитие социаль­ной структуры и социальной динамики в обществе и в какой-то мере для научного управления этими процессами.

Социальная политика - - это политика, направленная на регулирование отношений между всеми социальными группами общества. Главное здесь — повышение материального благо­состояния всех социальных групп и слоев населения, обеспече­ние нормальных условий их жизнедеятельности и соблюдение при этом социальной справедливости. Решение данных про­блем составляет основное содержание социальной политики.

Разумеется, у представителей государства, политических партий и движений могут быть и бывают различия в понима­нии этих проблем и способах их решения. Однако основная и наиболее глубокая цель подлинно демократической социальной политики заключается в гармонизации отношений между всеми социальными группами. Мудрость социальной политики стоя­щих у власти политических сил должна заключаться в том, что­бы создать такие условия жизнедеятельности социальных групп, при которых их интересы были бы максимально согла­сованы, разработать и внедрить в социально-экономические и политические отношения оптимальный механизм согласования данных интересов. При этом необходимо учитывать действие объективных социальных законов и конкретных условий разви­тия общества в то или иное время.

Вопросы для повторения

1. Раскройте содержание понятия «социальная структура об­щества».

2. Что означает понятие «социальные отношения» в узком и в широком смысле?

3. Охарактеризуйте основные типы исторически сложившихся социальных структур.

4. Что такое социальная стратификация и социальная мобиль­ность?

5. Дайте характеристику основных признаков гражданского общества.

6. Укажите на наиболее характерные признаки развития соци­альной структуры современного общества.

8. Этническая социология

Этническая социология изучает весьма сложную сферу нацио­нально-этнических отношений. Эти отношения касаются практически всех сторон жизни различных этнических общностей. К тому же они нередко бывают весьма запутанными и противоречивыми. В них вы­ражаются природные и социально-психологические качества этниче­ских общностей, или этносов. Попробуем разобраться в сути этих яв­лений и отражающих их понятий, а также в содержании национально-этнических отношений и исторических тенденциях их развития, в со­держании так называемого национального вопроса и его решении в современных условиях.

8.1. Этническая общность. Этнос. Народ. Нация

Этническая общность — это группа людей, которые связаны между собой общим происхождением и длительным совмест­ным существованием. В процессе долгой совместной жизнедеятельности людей в рамках каждой группы вырабатывались общие и устойчивые признаки, отличающие одну группу от другой. К числу таких признаков относятся язык, особенности бытовой культуры, складывающиеся обычаи и традиции того или иного народа или этноса (в различных языках и в научной литературе терми­ны «народ» и «этнос» употребляются как синонимы). Эти при­знаки воспроизводятся в этническом самосознании народа, в ко­тором он осознает свое единство, прежде всего — общ­ность своего происхождения и тем самым свое этническое родство.

В то же время он отличает себя от других народов, которым свойственны свое происхождение, свой язык и своя культура. Этническое самосознание народа рано или поздно проявляется во всем его самосознании, в котором фиксируются его происхождение, унаследованные традиции, понимание им своего места среди других народов.

1 Типы этнических общностей. К наиболее древним этническим общностям относятся племена, жизнь и деятельность которых были основаны на родовых и социальных связях. Каждое племя обладало признаками этни­ческой общности: они отличались друг от друга своим проис­хождением, языком, сложившимися обычаями и традициями, материальной и духовной культурой — от примитивной до от­носительно высокоразвитой. У каждого племени формирова­лось свое этническое самосознание. Оно обладало этнонимом (названием). Племена — это форма организации первобытно­общинного строя, который в различные исторические эпохи существовал на разных континентах земли. Существуют они и в настоящее время в некоторых частях азиатского, американ­ского, африканского и австралийского континентов.

С разложением первобытно-общинного строя распадались и племена. С переходом к цивилизации, при которой на первый план вышли не родовые, а социальные связи между людьми, племя уступило место другому типу этнической общ­ности, — народу. Все народы как этнические общности на ста­дии цивилизации (будь то народы Древней Греции и Древнего Рима, Египта, Индии или Китая, а в более поздние периоды — народы Франции, Германии или России) всегда отличались и от­личаются поныне своими особыми социально-этническими призна­ками, в том числе особенностями своего происхождения, языка, культуры, этнического самосознания и т. д.

В отличие от племен народы достигали в эпоху цивилизации несравненно большей социально-этнической консолидации и более высокого (на несколько порядков, как фиксируют этно­графы, историки, лингвисты и другие специалисты) развития своего языка, материальной и духовной культуры. Именно в это время начали складываться национальные характеры мно­гих народов, что нашло свое выражение в их национальном сознании и самосознании. Другими словами, племена смени­лись формирующимися древними народами - - нациями, дос­тигшими своего расцвета в последующие исторические эпохи.

Формирование наций, начавшееся с разложения родоплеменного строя, завершилось с развитием машинного производ­ства и капиталистического рынка, связавшего все районы и области той или иной страны в единый экономический организм. Интенсификация экономического общения неизбежно активи­зировала политическое и культурное общение людей, что вело к консолидации их как наций, расцвету культуры и националь­ного характера.

Такой подход несколько расходится с тем подходом к про­блеме развития исторических общностей людей, согласно кото­рому первобытно-общинные племена развивались в народно­сти, а последние — в нации. При этом народности и нации на­делялись по сути одними и теми же признаками, а различались между собой по степени развития данных признаков, подчер­кивалось, что со временем народности становятся нациями.

Подобный, как выяснилось, во многом искусственный кри­терий разграничения наций и народностей не получил сколько-нибудь доказательного научного обоснования. Остается неяс­ным, какую этническую общность, будь то, например, киргизы, чеченцы, якуты, можно считать нацией, а какую — народно­стью и как определить момент перерастания народности в нацию.

Один из известных отечественных этнографов М.В. Крюков не­безосновательно утверждает, что, например, Ленин употреблял термины «нация», «национальность», «(Народность», «народ» в ка­честве синонимов и что противопоставление наций и народностей было введено Сталиным в 1921 г. в тезисах «Об очередных зада­чах партии в национальном вопросе». По мнению Крюкова, это было «теоретически несостоятельным и практически вред­ным», ибо искусственно порождало новые межэтнические про­тиворечия, связанные с тем, что не все этнические общности считали справедливым произвольное отнесение одних из них к нациям, а других --к народностям. Как и многие другие эт­нографы, Крюков еще несколько лет назад предлагал вернуться к употреблению словосочетания «народы Советского Союза», подобно тому как это обозначено в известной «Декларации прав народов России»¹. В том и другом случаях термин «на­роды» заменяет термины «нации» и «народности», различие между которыми чисто условное.

Нация.В отечественной и зарубежной литературе можно встретить множество суждений о нациях как этнических общностях, сформировавшихся задолгодо капитализма. Так, французский ученый Ж.Э. Ренан (1823— 1892) считал, что нации существовали еще в начале Средних веков, «начиная с конца Римской империи или, лучше, со вре­мени разложения империи Карла Великого...¹».

Что же такое нация? Отвечая на этот вопрос, Ренан спра­ведливо утверждал, что нацию нельзя сводить к той или иной расе. Раса указывает «на родство по крови», а нации могут складываться в процессе совместной жизни и «перемеши­вания» представителей разных рас. «Самые большие страны — Англия, Франция, Италия — это те, в которых кровь наиболее перемешана»². Именно данное обстоятельство характеризует нации этих стран. Поистине нет нации, все представители ко­торой относились бы только к одной расе.

В нациях сочетаются природные и социальные свойства. Во всяком случае нации нельзя сводить исключительно к природ­ным явлениям, как это делают некоторые ученые. Даже если допустить, что одним из существенных признаков нации явля­ется общность ее происхождения от каких-то предков³, то и в этом случае следует иметь в виду, что нация отнюдь не сводит­ся к данному признаку. В качестве других ее признаков Ренан, а также немецкий историк К. Каутский (1854—1938) и другие исследователи называют общность языка, территории, эконо­мической жизни⁴, которая, по утверждению К. Каутского, стала складываться еще в XIV в., т.е. в Средние века, и завершилась при капитализме.

Одним из признаков нации Ренан называет общность инте­ресов⁵ входящих в нее людей. Общность интересов обусловли­вается, по Ренану, общими условиями жизни, общностью исто­рии и судьбы и представляет собой могущественный фактор становления и развития нации. Со временем формируется бо­лее или менее богатый духовный мир нации, объединяющий всех ее представителей. «Нация — это душа», — заявляет Э. Ренан⁶. Духовные признаки нации отмечают многие мыслители. Так, французский социолог и социальный психолог Г. Лебон (1841— 1931) исходил из того, что «каждый народ обладает душевным строем столь же устойчивым, как и его анатомические способ­ности». Из этого «душевного строя» проистекают чувства наро­да, его мысли, верования, искусство, а также различного рода учреждения, регулирующие его общественную жизнь¹. Лебон говорил о «душе народа» и о том, что «только она... сохраняет нацию»². Душа народа — это его нравы, чувства, идеи, способы мышления. Когда портятся нравы, нации исчезают, утверждал Лебон. При этом он ссылался на пример Древнего Рима. Рим­ляне, по его словам, имели очень сильный идеал.

Этот идеал — величие Рима — абсолютно господствовал над всеми душами; и каждый гражданин готов был пожертвовать для него своей семьей своим состоянием и своей жизнью.

В этом была сила Рима. Впоследствии на первый план вы­шли стремление к роскоши, разврат, что ослабило нацию. «Когда варвары явились у его (Рима. — Авт.) ворот, его душа уже была мертва»³.

Идею «души народа» как «души нации» поддерживал и раз­вивал немецкий психолог и философ Вильгельм Вундт (1832— 1920). Он справедливо утверждал: чтобы понять душу народа, надо знать его историю. Полезными, по его словам, будут зна­ния по этнологии, искусству, науке, религии, языку и обыча­ям⁴.

Австрийский социолог и политик Отто Бауэр указывал на естественные и культурные признаки нации. Он писал, что на­ция как «естественная общность» исходит из «физически обу­словленной наследственности, посредством которой детям пе­редаются свойства родителей»⁵. Однако главными отличитель­ными признаками нации Бауэр считал ее язык и культуру. «Общность происхождения без культурной общности всегда об­разует только расу и никогда не создает нации», — утверждал он⁶. Национальное сознание трактуется им как осознание того факта, что люди сходятся между собой «в обладании известны­ми культурными ценностями», а также в направлении их воли, что и составляет особенности их национального характера. Тео­ретически национальное сознание есть осознание того, что я и мои соплеменники суть продукты одной и той же истории¹.

Развивая весьма актуальную сегодня теорию национально-культурной автономии, Бауэр видел основную задачу в том, чтобы «сделать национальную культуру... достоянием всего на­рода и таким, единственно возможном образом (курсив наш. — Авт.) сплотить всех членов нации в национально-культурную общность».

Обобщая сказанное, можно утверждать, что

нация — это особая историческая общность людей, харак­теризующаяся общностью ее происхождения, языка, террито­рии, экономического уклада, а также психического склада и культуры, проявляющихся в общности ее этнического сознания и самосознания. Национальное в любых своих проявлениях связано с уни­кальными этническими характеристиками нации. Эта связь может быть выражена в большей или меньшей степени, но она всегда имеет место. Так, экономические или политические от­ношения приобретают национальное содержание ровно на­столько, насколько они связаны о решением этнических про­блем жизни народов — наций. За этими пределами они могут оказаться социально-классовыми или какими-то другими от­ношениями, но не национальными. То же можно сказать и о нравственных, эстетических и других отношениях. Националь­ный характер они приобретают тогда, когда их социальное со­держание органически соединяется с этническим, «переплав­лено» с ним.

В дальнейшем будем употреблять термины «этнос», «народ», «нация» как синонимы, т.е. равнозначные по смыслу, скажем русский народ есть русский этнос и русская нация. Объем и значение данных явлений и выражающих их понятий и терми­нов по сути одинаковы. То же относится к украинскому, казах­скому, грузинскому или же французскому и немецкому наро­дам (этносам, нациям), соответствующим понятиям и терми­нам. В настоящее время многие ученые, в том числе весьма из вестные, демонстрируют именно такой подход к данному во­просу. Как тождественные употребляет понятия «этнос» и «народ» Л.Н. Гумилев¹. В.А. Тишков, известный ученый-этно­граф, предлагает вместо понятий «народность» и «нация» упот­реблять одно понятие — «народ»².

Понятие национальность обозначает этнические признаки не только целых наций, компактно проживающих на опреде­ленных территориях, но и всех ее представителей, где бы они ни жили, в том числе на территориях других народов и госу­дарств.

8.2. Национально-этнические отношения

Как отмечалось, национальные отношения всегда связаны с решением определенных этнических проблем, касающихся ус­ловий выживания и развития тех или иных этносов (народов), в том числе проблем территорий, языка, духовной жизни, тра­диций, культуры, сохранения их 'самобытности и т.д. В силу этого они выступают как национально-этнические отношения, а понятия «национальные отношения» и «национально-этни­ческие отношения» по сути тождественны.

Объективной предпосылкой возникновения и развития на­циональных отношений является существование отдельных на­ций (этносов, народов), отличающихся по своим этническим характеристикам, начиная с особенностей происхождения, ка­сающихся их исторической и современной родины, и кончая особенностями языка, культуры, этнического сознания и т.д. Национальные отношения не существуют как бы в чистом ви­де, в отрыве от других общественных отношений, они вплете­ны в эти отношения (политические, духовные, языковые, эко­номические, экологические) и преломляются в содержании и формах проявления данных отношений. Все эти отношения могут приобретать национальный характер, если в процессе их реализации решаются этнические проблемы существования тех или иных народов или же если экономические, политические и Другие проблемы решаются в контексте национально-этнических проблем. Другими словами, социальная и этническая стороны жизни наций и национальных отношений органически взаимосвязаны.

Национальные отношения носят, как правило, комплекс­ный характер, ибо касаются регулирования многих сторон взаимоотношений между народами (этносами). Они заключают в себе более или менее богатое духовное содержание, посколь­ку вступающие в них субъекты неизбежно демонстрируют свое этническое сознание и самосознание, подчас довольно сильные страсти, присущий им настрой чувств и умов. При этом неред­ко проявляются разного рода иллюзии, заблуждения, предрас­судки и мифы. В этом — одна из особенностей проявления на­ционально-этнических отношений между народами.