Методические рекомендации по изучению темы №24

В процессе изучения данной темы необходимо уяснить следующие понятия: отступное; зачёт; новация; прощение долга; невозможность исполнения обязательства.

Следует уяснить, что перечень способов прекращения обязательств не является исчерпывающим, а сами способы исполнения, перечисленные в гл. 26 ГК, различны по своей правовой природе.

Необходимо обратить внимание на то, что отступное – это реальная сделка, новация – это консенсуальная сделка. Прощение долга недопустимо, если это нарушает имущественные права третьих лиц. Зачет возможен лишь в отношении однородных, взаимных, «зрелых» требований. Законом установлены случаи недопустимости зачета.

Вопросы для самоконтроля

1. Какова правовая природа прекращения обязательства?

2. Какова правовая природа прощения долга?

3. При каких условиях допустимо прощение долга?

4. Какова правовая природа отступного и новации? Чем они отличаются?

5. Что понимается под невозможностью исполнения обязательства? Какими обстоятельствами должна быть вызвана невозможность?

6. В каком случае при исполнении обязательства кредитор обязан выдать должнику расписку?

7. Каковы условия зачёта?

8. Когда обязательство прекращается смертью гражданина или ликвидацией юридического лица? Есть ли разница в этих способах прекращения в отношении гражданина и в отношении юридического лица?

[1] В.А. Белов. Гражданское право: Общая и Особенная части. Учебник. М. 2003. С12.

[2] Гражданское право. Часть 1. Учебник. / Под. ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М. 1999.

[3] См.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. С. 68.

[4] Такое понимание реорганизации является преобладающим, хотя не при всех формах (например, при выделении) реорганизации имеет место прекращение юридического лица.

[5] Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г - №43. - Ст. 4190.

[6] Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июля 1997 г. № 30, ст. 3594.

[7] Бюллетень Верховного суда РФ. 1995. №3.

[8] Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. – М., 1950.

[9] Гражданское право. Учебник для ВУЗов / под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. - М., 1996. - С. 416.

[10] Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности в натуре. – СПб., 2001.

[11] Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. – Л., 1988.

[12] Черепахин В.В. Правопреемство по советскому гражданскому праву. – М., 1962.

[13] Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. N 17

[14] Советское гражданское право. Учебник для ВУЗов. Т. 1 / под ред. О.А.Красавчикова. - М., 1985. - С. 502.

[15] Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Саратов, 1973. - С. 15 и др.

[16] Алексеев С.С. Общая теория права. - М., 1977. - С. 203-205, с. 276-277.

Денисов Ю.Н. Общая теория правонарушения и ответственности (социологические и юридические аспекты). - Л., 1983. - С. 134-135.

[17] Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственной деятельности. - М., 1984. - С. 22.

[18] Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М., 1971. - С. 42.

[19] Иоффе О.С. Обязательственное право. – Л., 1975. - С. 107.

[20] Грибанов В.П. Ответственность сторон по договору поставки. - М., 1962. - С. 8.

[21] Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. - М., 1970. - С. 10.