Последствия новации

1. Прекращение прежнего обязательства с возникновением нового, в силу чего правовая связь кредитора и должника не прекращается. Следует учесть, что речь идёт именно о прекращении обязательства как простого правоотношения, а не о прекращении договора в целом.

2. Прекращение обязательства новацией прекращает и все дополнительные обязательства, связанные с ним (п. 4 и п. 6 Обзора № 103).

3. Одновременно с прекращением прежнего обязательства прекращается и обязательство по уплате штрафных санкций, связанных с нарушением этого обязательства. Однако, данные санкции могут быть самостоятельным предметом новации (п. 5 Обзора № 103).

Новация и отступное внешне очень похожи друг на друга. Их объединяет то, что взамен прежнего предмета исполнения обязанная сторона предоставляет или обязуется предоставить другой предмет исполнения. Однако, правовая природа этих способов прекращения обязательства совершенно различна.

Зачет

Зачёт (ст. 410 ГК) – это прекращение обязательства зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил или срок которого не указан, или срок которого определён моментом востребования.

Условия совершения зачёта:

1. Требования должны быть однородными, т.е. принадлежать к одному роду вещей (например, денежные требования). Однако, вопрос об однородности требований однозначно не решён ни теорией, ни практикой. Ю.К.Толстой говорит об однородности предмета обязательства (например, вещи того же рода). М.И.Брагинский настаивает на том, что требования должны быть однородны не только по предмету, но и по существу обязательства (природе требования). Практикой лишь выработаны рекомендации, изложенные в Обзоре практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований от 29 декабря 2001 г. N 65 в п. 7: «статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида».

2. Требования должны быть встречными, т.е. кредитор по одному обязательству является должником по другому обязательству, которые заключены между одними и теми же сторонами.

3. Срок исполнения обязательства уже наступил (требования считаются «зрелыми»), либо срок не указан, либо определён моментом востребования, но в пределах срока исковой давности. Согласно п. 18 Обзора № 65, заявление о зачёте, поступившее до наступления срока исполнения не прекращает данные обязательства с наступлением этого срока.

4. Зачёт допускается по заявлению одной стороны в споре.

Так, по одному из судебных дел было установлено, что во исполнение поручений комитента комиссионер заключил несколько сделок с третьим лицом, в результате которых у третьего лица и комиссионера возникли встречные однородные требования. В целях погашения этих требований комиссионер и третье лицо заключили соглашение о зачёте взаимных требований. Комитент, возражая против данного соглашения, сослался на превышение комиссионером своих полномочий. Суд отклонил данные доводы, указав, что зачёт является односторонней сделкой, и независимо от воли комиссионера или комитента, третье лицо вправе объявить его в одностороннем порядке.

Однако, такое заявление не может быть сделано в рамках судебного разбирательства. Решение вопроса о зачёте требований в этом случае допускается путём подачи встречного иска (п. 1 Обзора № 65).

5. Не допускается зачёт определённых требований (ст. 411 ГК): о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; если хотя бы по одному из требований истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

6. Обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее (п. 3 Обзора № 65).

7. Безвозвратность зачёта (п. 9 Обзора № 65 – гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращённых зачётом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачёте).

Является спорной правовая природа зачёта. Общепринятая точка зрения относит зачёт к односторонней сделке. Аналогичной позиции придерживается и судебная практика. В.А.Белов полагает, что односторонней сделкой является не сам зачёт, а заявление о зачёте, поскольку зачёт – это правовая конструкций. Есть также взгляды на зачёт как на разновидность исполнения обязательства, а также квалифицирующие зачёт как совпадение должника и кредитора в одном лице.