Вина как условие гражданско-правовой ответственности. Понятие вины является спорным

Понятие вины является спорным. Долгое время вина понималась в объективном смысле – как непринятие необходимых мер для предотвращения вреда, исходя из условий гражданского оборота. Данное понятие вины сложилось в римском праве и господствовало в российском дореволюционном праве.

В 30-е г.г. ХХ века господствовала теория объективного вменения, когда вред возмещался независимо от вины только по факту его причинения.

Субъективное понятие вины, долгое время господствующее в цивилистике, сложилось в советской доктрине гражданского права.

Представляется, что с учётом содержания п. 1 ст. 401 ГК, вина должна рассматриваться как категория объективная, поскольку для потерпевшего не имеет значения субъективное отношение должника к совершаемому деянию, и закон не ставит размер гражданско-правовой ответственности в зависимость от отношения психологических ощущений должника, главное – это полное восстановление имущественной сферы кредитора. Вина – это непринятие должником вреда всех необходимых и возможных мер по предотвращению негативных последствий своего противоправного поведения, исходя из той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям гражданского оборота.

В гражданском праве выделяют следующие формы вины: умысел, грубая неосторожность и простая неосторожность. Однако, следует отметить, что, несмотря на внешнее сходство, содержание данных форм вины отлично от их уголовно-правовой природы. В этой связи очень важно уяснить, что с точки зрения гражданско-правового регулирования все эти формы вины отграничиваются по двум критериям: степени заботливости и осмотрительности, которую проявил должник при исполнении обязательства (это вытекает из содержания абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК, в котором сказано, что лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства). Исходя из этого можно дать следующие понятия форм вины:

Особенно сложно разграничить грубую и простую неосторожность. В судебной практике вопрос о разграничении простой и грубой неосторожности разрешается в каждом конкретном случае.

Вина – это условие, а не мера ответственности, поэтому в отличие от уголовного права форма вины должника не влияет на размер ответственности. Это связано с тем, что в гражданском праве существует принцип полного возмещения убытков, и независимо от того, с какой формой вины было совершено нарушение обязательства, должник обязан возместить причинённый вред в полном объёме.

Однако, форма вины при нарушении гражданско-правового обязательства всё-таки может играть роль. Речь идёт о так называемой смешанной вине (ст. 404 ГК) – если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон обязательства, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Таким образом, в данной ситуации суд может отойти от принципа полного возмещения убытков, если неисполнению обязательства способствовали виновные действия не только должника, но и кредитора.

Гражданское законодательство устанавливает презумпцию виновности должника (п. 2 ст. 401 ГК), т.е. лицо, нарушившее обязательство, считается виновным до тех пор, пока не будет доказано обратное, при этом бремя доказывания ложится на должника.

Гражданско-правовая ответственность имеет ещё одну особенность – в случаях, указанных в законе допускается наступление ответственности при отсутствии вины должника. В частности, при отсутствии вины несут ответственность:

1) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, если иное не установлено законом или договором. Это связано с рисковым характером деятельности предпринимателя (п. 1 ст. 2 ГК РФ);

2) владелец источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК);

3) органы дознания и предварительного следствия в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения или привлечения к некоторым видам административной ответственности (ст. 1070 ГК).

Данные лица несут ответственность даже за невиновное поведение и единственным основанием освобождения его от ответственности могут быть обстоятельства непреодолимой силы или казуса. Ответственность без вины принято называть ответственностью на началах риска.

В гражданском праве возможна также ответственность за чужую вину – случае, когда лицо возлагает исполнение обязательство на другое лицо, оно несёт за его действия ответственность (ст. 313, 403 ГК). Данную конструкцию необходимо отличать от ответственности должника за действия своих работников (ст. 402 ГК), поскольку в последнем случае работодатель отвечает за свою вину.