Русская школа философии техники.

Российская школа философии техникивозникла в пер­вой половине XX в. Её основателем является П.К. Энгельмейер.

Пётр Климентьевич Энгельмейер(1855-1941)–российский философствующий инженер-механик, сторонник позитивизма, который в условиях Октябрьской революции пытался дать философское осмысление проблем техники и техни­ческого прогресса, создав теорию творчества (эврологию). Методологию эврологии П.К. Энгельмейер нашёл в махизме, согласно которому, истина есть экономная форма описания опыта, а содержанием всякого научного от­крытия является изобретение, создание новой мысли, позволяющей приспособить к опыту новые факты. В работе «Технический итог XIX века» П.К. Энгельмейер впервые в развернутом виде сформулировал идеи гуманитарного социально-философского измерения техники и инженерной деятельности. С учетом достижений европейской научной мысли он изложил свои взгляды на философию техники и ее предмет, которые можно свести к следующему:

1) опыт и наблюдение являются источником наших зна­ний о природе, и именно они служат свидетельством истинности законов науки;

2) опыт и наблюдения использования техники для борьбы с природой показывают, что природу надо побеждать природой;

3) если без техники человек потерян, то без науки нет тех­ники;

4) определение человека как «мыслящего животного» (Ж. Кювье и К. Линней) нуждается в уточнении с учетом по­ложения о том, что ум человека развивался параллельно с раз­витием языка и орудий труда (Л. Нуаре и М. Мюллер);

5) способность человека к созданию орудий заложена в са­мой его природе, в его творческой натуре;

6) наука рождается из практических, т.е. технических, нужд обыденной жизни.

Научный закон, техническое изобретение, и художествен­ный образ одинаково являются результатами творчества. Он создаёт трёхактную теорию творчества: акт догадки, акт знания и акт умения. Из этого же теоретического корня вырастает и философия техни­ки Энгельмейера, или, как он её кратко называет, техницизм. И теория творчества (эврология), и философия техники П.К. Энгельмейера, имеют общий теоретический исток – понимание человека как существа, обладаю­щего способностью к целеполаганию и к целеисполнению, в отличие от природы и механизма. Теорию человеческой деятельности, он связывает с понятием «труд». В центре внимания Энгельмейера социальные аспекты техники. Вопрос о генезисе философии техники он рассматривает в русле размышлений о социальном статусе инженеров: филосо­фия техники нужна инженеру для успешного выполнения своих профессиональных функций и для осознания своей общественной миссии.

Крупным русским мыслителем, обратившим внимание на социальные функции техники и проблемы воздействия техники на социальное бытие современного человека былНиколай Александрович Бердяев (1874-1948). Отдельные высказывания о роли техники можно найти практически во всех работах Бердяева, включая его знаменитую книгу «Смысл истории», вышедшую в 1923 году. Концентрированное изложение своих мыслей по этим проблемам он дал в большом очерке «Человек и машина», опубликованном в журнале «Путь» за 1933 год. Специально технике посвящена одна из глав последнего, изданного посмертно, крупного произведения Бердяева – «Царство духа и царство Кесаря». Кроме того, социальные и философские аспекты техники рассмотрены в статье «Человек и техническая цивилизация», вышедшей в последний год его жизни. Он подчеркивал, что вопрос о технике стал в начале XX в. вопросом о судьбе человека и судьбе культуры. Бердяев считал, что власть техники родилась в капиталистическом мире, а сама техника стала наиболее эффективным средством развития капиталистической системы хозяйства. При этом коммунизм перенял от капиталистической цивилизации её беспредельный гипертехницизм, и создал религию машины, которой он поклоняется как тотему. Тем самым обнаруживается глубокое внутреннее родство между атеистической верой коммунизма и безрелигиозностью современного мира. Бердяев полагал, что господство техники открывает новую ступень действительности: «новая реальность», воплощением которой является машина, по своей сути отличается от природной как неорганической, так и органической реальности. Специфический характер реальности, созданной машинной технологией, виден в том воздействии, которое последняя оказала, с одной стороны, на жизнь человека, а, с другой, – на окружающую среду. Это воздействие является результатом нового типа организации, которую Бердяев называл «техносистемой» и рассматривал как совокупность экономических, промышленных и технологических организаций, распространяющих своё влияние на весь мир. Различные элементы техносистемы не имеют общего управления, действуя отчасти в конкуренции, а отчасти – в кооперации друг с другом. Ими руководят не столько конкретные личности, сколько с трудом опознаваемые анонимные и безличные управляющие силы. Деятельность техносистемы ведет к интеграции и унификации в масштабах земного шара различных укладов жизни, человеческих ожиданий и потребностей. Именно в этом смысле можно рассматривать техносистему, как «новую ступень действительности». Таким образом, современная техника, и, прежде всего, техническое знание, неразрывно связаны с развитием науки. Однако в истории развития общества соотношение науки и техники постепенно менялось.

Вопросами анализа сущности техники занимался Сергей Николаевич Булгаков(1871-1944) – русский философ, теолог, экономист, священник Православной Церкви, который в работе «Философия хозяй­ства» рассматривал связывал сущность техники с совершенствованием тра­диционных и созданием новых производственно-хозяйствен­ных структур. Техника у него – это необходимое условие эффективного функционирования этих структур. Потребности общества обусловливают ди­намизм техники. Социализация техники, т.е. реализация це­левых установок общества, происходит именно в процессе производственно-хозяйственной деятельности. Он предприни­мает попытку преодолеть противоречие между хозяйствен­ной деятельностью человека, основанной на познании «ме­ханизма природы», и самой природой («организмом»). По его мнению труд связывает объект, человека и природу; это – «мост» между «Я» (субъект) и «не-Я» (объект). И этот «мост» связан с техникой, которая выступает как «хозяй­ство в возможности».

Продолжением отечественной философии техники являетсямарксистская школа, которая развивалась преимущественно в рамках советской идеологии на основе учения К. Маркса, сформулировавшего положение о превращении на­уки в «непосредственную производительную силу». Это озна­чает возможность и необходимость материализации законо­мерностей природы, выявленных наукой. Речь идёт о социа­лизации и практизации научного знания. Этим тенденциям в полной мере отвечает система технического знания. Техника трактуется в рамках марксизма, как материаль­ная форма целесообразной деятельности. Динамика техники, обусловлена социальной практикой, социально-экономичес­кими взаимоотношениями. Именно совокупность экономичес­ких отношений определяет социальные функции техники. Если технологические функции технических средств выражают их отношение к предмету труда и природе, то социальные фун­кции – систему общественных отношений (экономических, политических, социокультурных и др.). Отсюда выводится противоречивость феномена техники в социальной динамике. С одной стороны, техника обеспечива­ет эффективность деятельности во всех ее проявлениях; а с другой стороны, в условиях антагонистических обществен­но-экономических формаций человек попадает в зависимость от технических систем. В динамике технического развития человек отчуждается от своей сущности. Эти противоречия техники должны преодолеваться (если следовать марксистс­кой доктрине) в рамках социалистического типа развития, где предполагалось сочетание технического и социокультур­ного прогресса.