Современные концепции философии техники.

Французский социолог Альфред Эспинас(1844-1922) разрабатывает концепцию технологии и праксиологии как философии действия. В книге «Происхождение тех­нологии» (1890) он считает себя последовате­лем философии органопроекции и утверждает, что первоначально органопроекция носила бессозна­тельный характер (её проявления он усматривает в греческих мерах длины: палец, ладонь, пядь, стопа, локоть). Для Эспинаса они имеют божественное происхождение, дар божий: болезни – божья кара, эпидемии – проявление божьего гнева, и поэтому больных лечили религиозными обрядами. Кардинальным образом ситуация меняется лишь благодаря деятельности Гиппократа, когда бо­лезни стали объяснять естественными причинами. Эспинас рассматривает человека как продукт психологиче­ской и социологической проекции, которые его персонифи­цируют. Прикладные искусства не передаются по наследству вместе с особенностями организма. Как продукт опыта и раз­мышления они «прививаются» индивиду «примером и воспи­танием»; тем самым они дают начало науке. Именно этот про­цесс передачи навыков автор называет предметом технологии. Он вводит понятия «праксиология» (от греч. деятельный), которая отражает коллективные проявления воли, продуман­ные и произвольные, самые общие формы действий, и «технология» (от греч. искусство, мастерство, умение и слово, учение), которую он относит к «зрелым искус­ствам», дающим начало науке и «порождающим технологию». В технологии Эспинас видит три существенных особенности, которые следует рассматривать с трёх точек зрения:

1) предполагается производить аналитическое описание явления с учетом конкретных условий его существования (времени, ме­ста, социума);

2) закономерности, условия, причины, предшествовавшие явлению, следует изучать с динамической точки зрения;

3) необходимо применять комбинацию статических и динамических точек зрения, дающих возмож­ность изучать явление во времени: его рождение, апогей и упа­док, которые составляют ритм его существования.

Совокуп­ность этих трех измерений и образует общую технологию.

Американский экономист норвежского происхождения, основоположник и теоретик институционализма Торстейн Веблен(1857-1929) является сторонником технократического преобразования общества с учётом влияния культурных тра­диций социальных институтов. Анализируя природу институционализма (от лат. наставление, понятие восходит к институциям – учебникам римских юристов, дающих системный обзор дей­ствующих правовых норм) он при­ходит к выводу об отставании взглядов людей от изменений в области технологий и производства. В книге «Теория праздного класса» (1899) для преодоления социального «паразитизма» он предлагает произвести технократическую революцию с установлением власти научно-технической интеллигенции (технократии), не допуская, однако, к власти рабочего класса и пред­лагает собственный сценарий этой технократической револю­ции. По его мнению, мощная забастовка инженеров приведёт к параличу старого порядка и вынудит «праздный класс» доб­ровольно отказаться от своей монополии на власть в пользу научно-технической интеллигенции. В «техноструктуре», куда входят инженеры, ученые, менеджеры, акционеры, автор ви­дел движущую силу такой технократической революции, це­лью которой является изъятие собственности от собственника и передача ее в руки технократии.

Американский социолог и политолог Даниел Белл(р. 1919) является автором концепции постиндустриального общества. Вкниге «Грядущее постиндустриальное общество» он предложил историческую периодизацию обществ: доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное. Постиндустриальный этап начинается в XXI веке. Этот этап связан главным образом с компьютерными технологиями, телекоммуникацией. В его основе лежат четыре инновационных технологических про­цесса:

1) переход от механических, электрических, электромеханических систем к электронным привел к неве­роятному росту скорости передачи информации;

2) миниатюризация, т.е. значительно изменение ве­личины, «сжатие» конструктивных элементов, проводящих электрические импульсы;

3) дигитализация,т.е. дискретная передача информации посред­ством цифровых кодов;

4) современное программное обеспечение, которое позволяет быстро и одновременно решать раз­личные задачи без знания какого-либо специального языка.

Таким образом, постиндустриальное общество представляет собой новый принцип социально-технической организации жизни. Белл выделяет главные преобразования, которые были осуществлены в американском обществе, вступившем в пору постиндустриального развития:

а) в сферу услуг вклю­чились новые отрасли и специальности (анализ, планиро­вание, программирование и др.);

б) коренным образом из­менилась роль женщины в обществе – благодаря развитию сферы услуг произошла институционализация равноправия женщин;

в) совершился поворот в сфере познания – целью знания стало приобретение новых знаний, знаний второго типа;

г) компьютеризация расширила понятие «рабочее ме­сто».

Основным вопросом перехода к постиндустриальному обществу Белл считает успешную реализацию следующих че­тырех равновеликих факторов:

1) экономическая активность;

2) равенство социального и гражданского общества;

3) обес­печение надежного политического контроля;

4) обеспечение административного контроля.

Постиндустриальное общество характе­ризуется уровнем развития услуг,их преобладанием над все­ми остальными видами хозяйственной деятельности. В этом обществе особенно важны организация и обработка инфор­мации и знаний. В основе этих процессов лежит компью­тер – техническая основа телекоммуникативной революции, котораяхарактеризуется сле­дующими признаками:

а) главенством теоретического знания;

б) наличием интеллектуальной технологии;

в) ростом численности носителей знания;

) переходом от производства товаров к производству услуг;

д) изменениями в характере труда;

е) изменение роли женщин в системе труда.

Д. Белл определяет пять основных проблем постиндустриального общества:

1) слияние телефонных и компьютерных систем связи;

2) замена бумаги (в том числе и ценных бумаг) электронными средствами связи и дистанционным копированием документов;

3) расширение телевизионной службы через кабельные системы, замена транспорта телекоммуникациями с исполь­зованием видеофильмов и систем внутреннего телевидения;

4) реорганизация хранения информации и систем ее за­проса на базе компьютеров и интерактивной информацион­ной сети (Интернет);

5) расширение системы образования на базе компьютер­ного обучения; использование спутниковой связи для обра­зования жителей сельских местностей; использование видео­дисков для домашнего образования.

Он считает информацию средством достижения власти и свободы, что предполагает необходи­мость государственного регулирования рынка информации, т.е. возрастание роли государственной власти и возможность национального планирования. В структуре национального пла­нирования он выделяет такие варианты:

а) координация в области информации (потребности в рабочей силе, капиталов­ложениях, помещениях, компьютерной службе и пр.);

б) мо­делирование; в) индикативное планирование (стимулировать или замедлить методом кредитной политики).

Белл оптимистически оценивает перспективу мирового развития на путях перехода от «национального общества» к становлению «международного общества» в виде «организо­ванного международного порядка», «пространственно-вре­менной целостности, обусловленной глобальностью коммуникаций».

Американский социолог и футуролог Элвин Тоф­флер(р. 1928) становится одниим из авторов концепции «сверхиндустриальной цивилизации». Его основные работы: «Шок будущего» (1970); «Столкновение с будущим» (1972); «Доклад об экоспазме» (1975); «Третья волна» (1980); «Сдвиг власти» (1990). Он утверждает, что человечество переходит к новой технологической революции, пройдя три волны:

1) аграрная цивилизация, которая сменила культуру охотников и собирателей и продолжалась в течение около 10 тыс. лет;

2) индустриальная цивилизация, которая характеризуется нуклеарным типом семьи, конвейерной системой образования, корпоративизмом, переходом к индустриально-заводской форме организации социума, приведшей к обществу массового по­требления и массовизации культуры;

3) сверхиндустриальная цивилизация (постиндустриальное общество) – результат интеллектуальной революции, где наблюдается огромное разнообразие субкультур и стилей жизни, и которая характери­зующется преодолением дегуманизированных форм труда, фор­мированием нового типа труда и соответственно нового типа рабочего.

Место рождения Третьей волны – США, вре­мя рождения – 1950-е гг. В постиндустриальном обществе экономи­ческие формы капитала определяются уже не только и не столько затратами труда, сколько воплощенной информацией, становящейся источником добавочной стоимости. Происходит переосмысление информации и её роли в социально-экономическом развитии общества. В этом обществе особую роль играет «человек знающий, понимающий». Экономические формы капитала всё больше зависят от неэкономических форм, прежде всего от интеллектуального и культурного капитала. Тоффлер предупреждает о новых сложностях, социальных конфликтах и глобальных проблемах, с которыми столкнется человечество на стыке XX и XXI вв.

Автором концепции техники как производства избыточного становится испанский публицист, обще­ственный деятель и философ Хосе Ортега-и-Гассет(1883-1955). Его перу принадлежит книга «Раз­мышления о технике» (1933). Анализируя технику, он указывал на двойственность человека:

1) он отличен от природы,

2) посредством техники он с ней сливается.

Он предлагает периодизацию истории техники на основе взаимоотношений челове­ка к человеку и человека к технике, выделяя три этапа:

1) техника случая – это исторически первая форма су­ществования техники, присущая первобытному обществу и характерная для доисторического человека, которая Она отличается простотой и скудостью исполнения и крайней ограниченно­стью технических действий;

2) техника ремесла – это техника Древней Греции, доимператорского Рима, европейского Средневековья, когда существенно расширяется набор технических действий, усвоение которых требует специальной выучки, а занятие тех­нической деятельностью становится профессией и передает­ся по наследству;

3) техника человека, т.е. машинная техника с техническими устройствами (она берёт своё начало со второй половины XVIII в., когда был изобретен механический ткацкий станок Эдмунда Картрайта (1743), которая существенно меняет отношения между челове­ком и орудием, где «работает» машина, а человек её обслуживает, становясь придатком машины.

На современный мир влияют три фактора: либеральная демократия, экспериментальная наука и индустриализация, где второй и третий факторы Ортега объединяет под именем «техника». Либеральная демократия и техника неразрывно связаны между собой. Современная техника возникла из сочетания капитализма с опытными науками. Не всякая техника научна. Только современная европейская техника покоится на научной базе, и отсюда ее отличительная черта – возможность безграничного развития. Техника иных стран и эпох – Месопотамии, Египта, Греции, Рима, Востока – всегда достигала какого-то предела, перейти который она не могла; и по достижении его начинался упадок. Техника и наука – одной природы. Стало быть, и судьбы той и другой взаимосвязаны. Наука угасает, когда люди перестают интересоваться ею бескорыстно, ради нее самой, ради основных принципов культуры. Когда этот процесс отмирает (что происходит в современности), техника может протянуть еще короткое время, по инерции, пока не выдохнется импульс, сообщенный ей чистой наукой. Жизнь идет при помощи техники, но не благодаря ей. Техника не есть причина самой себя, но лишь полезный, практический осадок бесполезных и непрактичных занятий. Он приходит к заключению, что интерес к технике никоим образом не может обеспечить ее развитие или даже сохранение. Наука, искусство, техника и все остальное могут процветать только в бодрящей атмосфере, созданной ощущением власти. Как только оно угаснет, европеец начнет падать всё ниже.

С позиций технофилософии немецкий философ-экзистенциалист, психиатр Карл Ясперс(1883-1969) в работе «Истоки истории и ее цель» рассматривает технику как новый фактор мировой истории. С позиций технофилософии он анализи­руются труды Фихте, Гегеля и Шеллинга, посвященные обос­нованию так называемого осевого времени,начало которому было положено с возникновением христианства. Отличи­тельной чертой этого времени становятся катастрофическое обнищание в области духовной жизни, человечности, любви и одновременное нарастание успехов в области науки и тех­ники. Ясперс выделял в мировой истории отдельный этап – «научно-техническую эру», которая была подготовлена в конце средневековья, получила в XVII столетии своё духовное обоснование, в XVIII – развитие, а в XX веке сделала головокружительный скачок. С появлением современной техники всё изменилось. Она знаменовала собой резкое усиление социальной динамики. Техническая цивилизация уже по своему объёму, богатству и многообразию занимает особое место во всей истории познания. Технику Ясперс рассма­тривает как совокупность тех действий, которые знающий человек совершает с целью господства над природой. Техника покоится на деятельности рассудка, потому что является частью общей рационализации, но в то же время она есть умение, способность делать, применяя природу против самой природы. Именно в этом смысле знание – это власть и сила. Смысл техники – освободить человека от власти природы, а её основной принцип – манипулирование силами природы для реализации назначения человека, под углом его зрения. Он выделяет два вида техники:

1) технику, производящую энергию;

2) технику, производящую продукты.

Также он выделяет три фактора, влияющих на развитие научно-техниче­ского знания:

1) естественные науки (которые создают свой искусствен­ный мир и являются предпосылками к его дальнейшему раз­витию);

2) дух изобретательства (способствующий усовершен­ствованию уже существующих изобретений;

3) организация труда (направленная на повышение рационализации научной и производственной деятельности).

Труд человека он также рассматривает в трёхмерном измере­нии:

а) как затраты физических сил,

б) как планомерная деятель­ность,

в) как существенное свойство человека.

В целом труд– это планомерная деятельность, направленная на пре­образование предметов труда с помощью средств труда. Собственный мир человека – это созданная им искусственная среда обитания и существования, которая является результатом не индиви­дуального, а совместного человеческого труда. В ходе развития человечества социальная оценка труда менялась. В течение последних ста лет, технику либо прославляли, либо презирали, либо смотрят на неё с уважением. Но сама по себе техника ней­тральна: она не является ни злом, ни добром. Всё зависит от того, чего можно добиться с её помощью. В книге «Истоки истории и её цель» осмыслению техники посвящен специальный раздел – «Современная техника». Нынешний век – век техники со всеми вытекающими отсюда последствиями, которые не оставят на земле ничего из того, что на протяжении тысячелетий обрёл человек в области труда, жизни, мышления, символики. Природа меняет облик под воздействием техники, и, обратно, на человека оказывает воздействие окружающая его среда. Перед лицом непокоренной природы человек представляется относительно свободным, тогда как во второй природе, которую он технически создает, он может задохнуться. Техника превратила все существование в действие некоего технического механизма, всю планету – в единую фабрику. Произошел полный отрыв человека от его почвы, от отзвука подлинного бытия. Значимость вопроса – к чему может прийти человек – стала настолько велика, что техника стала сегодня центральной темой. В пустоте и усталости от бессмысленного труда действуют только инстинкты, потребность в развлечении и сенсации. Игры и развлечения становятся технически организованными.