Тема №1 : Государство и право Стародавнего Востока

Конец XIX — начало XX в. можно назвать триумфом идеи про­гресса. В это время царит дух оптимизма, веры в то, что успехи научного и технологического знания приведут к благосостоянию людей, улучшению всей общественной жизни, человечество осво­бодится от невежества, нищеты и несправедливости. При этом классическая концепция прогресса опиралась на теорию одноли­нейного развития.

Теории, отвергающие идею прогресса.Методологическим основанием этих теорий является утверждение многолинейной концепции развития. Как уже говорилось, она обосновывает вариа­тивный и вероятностный характер общественного процесса, а вме­сте с этим отрицает и социальные законы и социальный прогресс.

Одним из первых с позиции отрицания идеи прогресса высту­пил немецкий мыслительФридрих Ницше(1844-1900), выразивший критику рационализма и гуманизма. Всякая историческая истина, по его мнению, — это лишь иллюзия, и никакой объектив­ности социального знания нет и быть не может. Этой концепцией Ницше повлиял на ведущих теоретиков постмодернизма (особен­но на М. Фуко и Ж. Дерриду).

Идею прогресса отвергают также такие социологи, как Вильфредо Парето(1848-1923),Роберт Михельс(1876-1936) и др. Так, для Парето история — это бесконечная «циркуляция элит», постоянный цикл их обновления и замены. А общественная жизнь изменяется не закономерным образом, а на основе действия осно­вополагающих нерациональных психологических сил.

С критикой теории прогресса выступил также немецкий социо­лог Фердинанд Теннис(1855-1936). С его точки зрения, процесс изменения общества от традиционного общинного{Gemeinschaft)к современному индустриальному обществу (Gesellschaft)не улуч­шил, а ухудшил условия жизни людей, ибо на место личностных, человеческих отношений традиционного общества пришли отно­шения безличные и инструментальные.

Разочарование в прогрессе породили и конкретные историче­ские события XX столетия: Первая мировая война, возникновение фашизма, Вторая мировая война, угроза ядерного истребления в годы холодной войны и т. д. Сегодня к такого рода явлениям мож­но отнести терроризм, конфликты на религиозной почве, отрица­тельные последствия человеческой деятельности на окружающую среду и т. д. Уверенность в непрерывном прогрессе у многих сме­нилась скептицизмом. Остались в прошлом социальные проекты, ориентированные на светлое будущее, а самой идеи прогресса на­несен ощутимый удар.

В последней четверти XX столетия эта разочарованность и скептицизм нашли свое выражение и в теоретической критике идеи прогресса. Особенно заметно она проявилась в теории пост­модернизма.Основными представителями этого направления яв­ляются Ж. Бодрийяр, Ф. Гваттари, Ж. Делез, Ж. Деррида, Ж. Лиотар, Р. Рортии др.

Главные положения социологии постмодернизма связаны с критикой основных постулатов модернизма и выражаются в сле­дующем:

—отрицание веры в научную рациональность; —отрицание каких-либо устойчивых и тем более абсолютных ценностей; —отрицание значения и смысла идей;

— отрицание мира как объективной реальности и т. д. личностей.

Несмотря на все трудности и противоречивость позиций в понимании социального прогресса, на имеющиеся сомнения и пес­симизм по отношению к нему, многие представители социальной мысли полагают, что понятие прогресса сохраняет свою ценность. И, по нашему мнению, это единственно правильная позиция.

Действительно, признание идеи прогресса и самого реального прогресса имеет эвристическое значение и оптимистический со­циальный смысл. Прогресс, его ценности и идеалы (благо, добро, справедливость, красота и т. д.) являются ориентирами социаль­ных изменений как для человечества, так и для каждого нормаль­ного человека. Без этих ценностей и идеалов теряются сами смыслы истории и существования личности. Помимо этого, идея прогресса и необходимость ее утверждения имеют интегративное значение. Под знаменем прогресса всегда объединялись самые передовые со­циальные силы.

Актуальность идеи прогресса и его реальность выражаются также в утверждении общечеловеческих ценностей и естествен­ных прав и свобод человека, поскольку их реализация отвечает интересам всех (или по крайней мере большинства) людей. Так, вероятно, мало кто будет возражать против наличия социаль­ного прогресса в увеличении продолжительности жизни, в от­казе от войн как средства разрешения конфликтов, расширении прав и свобод человека, утверждении гражданского общества и т. д. А между тем это и есть реальные факторы социального прогресса.

К критериям прогрессивных процессов следует отнести икаче­ственное улучшение основных факторов социальных изменений:

—окружающей среды; —структуры народонаселения; —экономического фактора;

—повышение уровня и качества жизни человека;

—степень распространения инноваций во всех сферах жизне­деятельности общества;

—улучшение социокультурных условий жизни человека и т. д.
Помимо названных можно было бы указать на многие другие критерии социального прогресса. Но, как подчеркивают многие авторы, основной и универсальный интегративный критерий про­гресса связан с его гуманистическим смыслом.Всякое социальное изменение является прогрессивным, если оно приводит к возвыше­нию человека, способствует его самоактуализации и имеет своим результатом повышение уровня благосостояния и качества жизни личности.

53.Общественное сознание выступает как необходимая сторона общественно-исторического процесса, как функция общества в целом. Его самостоятельность проявляется в развитии по своим собственным внутренним законам. Общественное сознание может отставать от общественного бытия, но может и опережать его. Важно видеть преемственность в развитии общественного сознания, а также в проявлении взаимодействия различных форм общественного сознания. Особое значение имеет активное обратное воздействие общественного сознания на общественное бытие.

Выделяют два уровня общественного сознания: общественную психологию и идеологию. Общественная психология есть совокупность чувств, настроений, обычаев, традиций, побуждений, характерных для данного общества в целом и для каждой из больших социальных групп. Идеология — это система теоретических взглядов, отражающая степень познания обществом мира в целом и отдельных его сторон. Это уровень теоретического отражения мира; если первая является эмоциональным, чувственным, то вторая — рациональным уровнем общественного сознания. Сложным считается взаимодействие общественной психологии и идеологии, а также соотношение с ними обыденного сознания и массового сознания.

Формы общественного сознанияПо мере развития общественного бытия возникают и обогащаются познавательные способности человека, которые существуют в следующих основных формах общественного сознания: моральной, эстетической, религиозной, политической, правовой, научной, философской.

Мораль — форма общественного сознания, в которой находят свое отражение взгляды и представления, нормы и оценки поведения отдельных индивидов, социальных групп и общества в целом.

Политическое сознание есть совокупность чувств, устойчивых настроений, традиций, идей и целостных теоретических систем, отражающих коренные интересы больших социальных групп, их отношение друг к другу и к политическим институтам общества.

Право — это система социальных норм и отношений, охраняемых силой государства. Правосознание — это знание и оценка права. На теоретическом уровне правосознание предстает в виде правовой идеологии, которая является выражением правовых взглядов и интересов больших социальных групп.

Эстетическое сознание есть осознание общественного бытия в форме конкретно-чувственных, художественных образов.

Религия — это форма общественного сознания, основой которой становится вера в сверхъестественное. Она включает в себя религиозные представления, религиозные чувства, религиозные действия.

Философское сознание — это теоретический уровень мировоззрения, наука о наиболее общих законах природы, общества и мышления и всеобщем методе их познания, духовная квинтэссенция своей эпохи.

Научное сознание — это систематизированное и рациональное отражение мира в специальном научном языке, опирающееся и находящее подтверждение в практической и фактической проверке своих положений. Она отражает мир в категориях, законах и теориях.

И здесь без знания философии, идеологии и политики не обойтись. В общественных науках о сущности и значении этих понятий с момента их возникновения существуют различные толкования и мнения. Но нам целесообразнее начать анализ поставленной проблемы с философии. Это оправдано не столько тем, что по времени появления философия предшествует всем другим наукам, сколько тем — и это является определяющим, — что философия выступает тем фундаментом, основой, на которые опираются все другие социальные, т.е. занимающиеся изучением общества, науки. Конкретно это проявляется в том, что поскольку философия изучает самые общие законы общественного развития и самые общие принципы исследования общественных явлений, то их знание, и самое главное — применение, будут той методологической основой, которую используют другие общественные науки, в том числе идеология и политика. Итак, определяющая и направляющая роль философии по отношению к идеологии и политике проявляется в том, что она выступает методологической основой, фундаментом идеологических и политических доктрин.

54.Э́тика — (греч. ἠθικόν, от др.-греч. ἦθος — этос, «нрав, обычай») — философское исследование морали и нравственности^[1]. Первоначально смыслом слова этос было совместное жилище и правила, порождённые совместным общежитием, нормы, сплачивающие общество, преодоление индивидуализма и агрессивности. По мере развития общества к этому смыслу добавляется изучение совести, сострадания, дружбы, смысла жизни, самопожертвования и т. д.^[2]

Термин этика иногда употребляется также для обозначения системы моральных и нравственных норм определённой социальной группы.

Термин впервые употреблён Аристотелем как обозначение особой области исследования «практической» философии, ибо она пытается ответить на вопрос: что мы должны делать? Основной целью нравственного поведения Аристотель называл счастье — деятельность души в полноте добродетели, то есть самореализацию. Самореализация человека — это разумные поступки, которые избегают крайностей и держатся золотой середины. Поэтому основная добродетель — это умеренность и благоразумие.

Так называемое «золотое правило этики» — «не делай другим того, чего не желаешь себе», существовало в том или ином виде независимо в разных культурах. Оно присутствует у Конфуция^[3], встречается в Мишне^[4].

В процессе развития этических теорий философы встретились со значительными трудностями в унификации терминологии, так как в разных теориях объявлялись базовыми разные понятия, часто неопределённые, субъективные или противоречивые (добро и зло,смысл жизни и т. д.).

Более того, в силу того факта, что этика рассматривает индивидуальную мораль, относящуюся к защищённым подсознательным механизмам, глубокий анализ затрудняется срабатыванием психологической защиты, блокирующей критический анализподсознательных установок.

Особенности религиозных этических систем состоят в том, что в религиях, содержащих персонифицированного бога, бог является объектом морали, и базовыми становятся нормы, императивно объявленные религией как божественные, этика общественных отношений как система моральных обязательств по отношению к обществу дополняется (или подменяется) божественной этикой — системой моральных обязательств по отношению к богу, вплоть до того, что может вступать в конфликт (иногда социальный или даже массовый) с общественной моралью.

Следует иметь в виду, что исследования этики проводятся, главным образом, умозрительно, исследователем на собственном примере, и потому часто изобилуют генерализацией личных принципов и ограничений на этику в целом.Одним из основных недостатков современного положения этики как науки является практически полное отсутствие методологическикорректных объективных исследований этического мировоззрения.

НРА́ВСТВЕННОЕ СОЗНА́НИЕодин из составных элементов морали, представляющий собой ее идеальную, субъективную сторону. В Н. с. в виде определ. понятий и представлений отражаются нравственные отношения общества и регулируемая посредством них нравственная деятельность людей.

Природа Н. с. Объективные законы обществ. жизни в морали получают выражение в виде совокупности требований, предъявляемых к поведению людей. В отличие от норм права, нравств. требования вырабатываются непосредственно массовым сознанием и в Н. с. принимают форму безличного долженствования, неписаного закона, равно распространяющегося на всех людей, в к-ром остается скрытой как выраженная в нем обществ. воля, так и отраженная этой волей социально-историч. необходимость. Эта особенность Н. с. в прошлом порождала множество мифологич. и идеалистич. истолкований происхождения и природы нравств. требований. В этике они изображались как повеления бога, априорный закон практич. разума (Кант), веление совести "чистого Я" (Фихте), выражение нравств. чувства (А. Смит, А. Шефтсбери, Ф. Хетчесон) и т.п.

Должное в Н. с. часто отрывалось от той социальной действительности, к-рая является его источником, и противопоставлялось ей, поскольку его практич. осуществление всегда встречалось с определ. историч. трудностями и иногда даже представлялось невозможным. Это противоречие между должным и действительностью, фиксируемое Н. с, всегда было одной из труднейших проблем для этики. Особенно резко оно выражено в этике Канта, к-рый, во-первых, считал невозможным вывести моральный закон из эмпирич. условий жизни человека и, во-вторых, пришел к выводу, что этот закон может быть полностью реализован лишь где-то в конце человеч. истории, в "царстве целей". Гегель, напротив, критически подходит к этой антиномии Н. с, усматривая в противопоставлении должного и сущего ограниченность и односторонность Н. с. В основе нравств. воззрения, по Гегелю, лежит "...полное равнодушие и собственная самостоя-тельность природы и моральных целей...", "...долг составляет его единственную существенную цель и предмет...", а ему противостоит "...лишенная всякого з н а ч е н и я действительность" (Соч., т. 4, М., 1959, с. 323, 322). Однако антитеза должного и действительного осталась непреодоленной в бурж. этике. В совр. позитивизме, напр., она выступает в виде положения о невозможности логич. связи между суждениями факта, описывающими эмпирич. действительность, и моральными суждениями, содержащими предписания. Эта же антитеза в иной форме проявляется в протестантской неоортодоксии (как извечная противоположность моральной воли бога и аморальной земной жизни, обществ. действительности).

Другая особенность Н. с. состоит в том, что его предписания формулируются как универсальный закон, равно распространяющийся на всех людей (то же и в праве – принцип равенства всех перед законом). Эта особенность Н. с. нашла отражение уже в христ. морали: "Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, поступайте и вы с ними" (Евангелие от Матфея, 7, 12) и была сформулирована Кантом в его понятии категорического императива, согласно к-рому нравств. максимой поведения является только та, к-рая одновременно может быть законом для всех людей.

Для Н. с. характерен ценностный способ обоснования долженствования: нечто должно быть совершено или осуществлено в силу того, что оно представляет собой благо, ценность, предпочтительно перед всеми др. возможностями. Понятие ценности выступает в Н. с. как основание долженствования и, след., как критерий оценки всего происходящего и существующего, к-рым Н. с. измеряет все сущее. Эта ценностная форма интерпретации объективных социальных законов также содержит в себе возможность идеалистич. мистификации ("высшее благо" как вершина иерархии мироздания у Платона, добро как понятие, в самом себе заключающее "требование существования" у Гегеля, ценность как трансцендентная сущность у Дж. Мура и Н. Гартмана). Нормативный (оценочно-предписательный) характер представлений Н. с. вполне отвечает выполняемой моралью функции регулятора человеч. поведения. Однако сфера применимости нормативных критериев кончается там, где вступают в действие общие законы историч. необходимости и где за человеком не остается уже свободы выбора, – в области обществ. явлений, происхождение к-рых нельзя искать в доброй воле или злом умысле кого-либо. Морализированием и называется такое незаконное расширение прерогатив Н. с. (напр., применительно к осмыслению историч. процесса), к-рое состоит в подмене науч. анализа объективных законов истории рассуждениями о том, как должны были бы происходить историч. события согласно нравств. идее, закону справедливости и т.п. Такое морализование, присущее множеству социальных утопий прошлого, полностью преодолевается только в марксизме, где вопрос о том, каким должно быть общество будущего, решается на основе науч. предвидения дальнейшего хода истории.

Тема №1 : Государство и право Стародавнего Востока

Фараон – титульное наименование царей Др. Египта.

Менес – первый земной правитель Др. Египта, основоположник I династии, живший приблизительно 3050 л. до н. э. Основал Египетское государство путем объединения Нижнего и Верхнего Царств, основание Менфиса, изобретение письма.

Рамзес II – фараон Др. Египта, правил где- то 1279 – 1213 г. до н. э. один из величайших фараонов. Называли «победитель», возглавил много войн, вел активную строительную деятельность.

Аменхотеп (Эхнатон) – 1375 – 1336 г.г.( правил). Выдающийся политик, релегиозный реформатор, его вероучение было монотеистическим.

Номы – название административного деления в Др. Египте.

Ж. Шампольен –

Лугаль – военный вождь шумерского города-государства, избирательный народным собранием на время ведения войн, для руководства военными действиями.

Вардум –

Саргон I – правитель города Ашшура в 19 в до н. э. правил 41 год.

Хаммурапи – царь Вавилона правил 1793 – 1750 г до н. э. Был хороший политик и полководец, с его именем связано возвышение Вавилона. Сохранился свод его знаменитых законов.