Организация испытаний и сбор информации

При организации испытаний следует обратить внимание на факторы:

– режим эксплуатации изделия при испытаниях (непрерывный или циклический);

– характер внешних воздействий (механические, климатические, электрические);

– объекты сбора статистики;

– состав, обязанности и ответственности членов испытательных групп;

– правила и порядок контроля работоспособности изделия;

– состав информации, которую необходимо фиксировать для анализа и оценки надежности;

– формы учетных документов для фиксации наработки и отказов;

– правило прекращения испытаний.

От степени проработки этих вопросов при подготовке испытаний зависит достоверность получаемых оценок показателей надежности.

Известно, что уровень фактической надежности изделия существенно зависит от параметров окружающей среды и режима функционирования изделия. Если изделие предназначено для функционирования в широком диапазоне параметров среды, то целесообразно задать и проверить показатели надежности для различных (например, граничных) значений параметров среды. Если задан уровень показателя надежности и специально не оговорены соответствующие ему условия, то при испытаниях следует обеспечить наиболее характерные для данного изделия условия функционирования.

Правильный выбор объектов сбора статистики, в особенности для сложных изделий при использовании РЭМ, является не простой задачей. При, слишком, мелком делении изделия на самостоятельные объекты сбора статистики существенно усложняется учет, увеличивается число учетных документов, что неизбежно ведет с снижению достоверности получаемой информации. При чрезмерном укрупнении объектов сбора статистики может потеряться необходимая детализация информации о причине отказа, месте отказа и о фактической наработке отдельных элементов изделия.

Контроль работоспособности при испытаниях на надежность может быть непрерывным, периодическим, эпизодическим.

Наиболее полную информацию дает непрерывный контроль, который позволяет фиксировать моменты отказов изделий. Однако он не всегда может быть обеспечен.

Если при испытаниях осуществляется периодический контроль функционирования, то данные об отказах оказываются сгруппированными по интервалам контроля. В этом случае при выборе периодичности контроля рекомендуется руководствоваться следующими соображениями. Минимальный период контроля определяется только техническими и экономическими соображениями. Что касается ограничений «сверху», максимальная наработка между двумя последовательными проверками формируется при определительных испытаниях интересами статистической наработки: период контроля должен быть не слишком большим, чтобы на интервал испытаний приходилось не менее 10 - 15 межконтрольных периодов.

При контрольных испытаниях, например, слишком редкие проверки функционирования могут привести к существенным ошибкам. В этом случае частота, контроля должна быть такой, чтобы вероятность двойного пересечения границы зон приемки или браковки за один межконтрольный период была пренебрежимо мала.

В зависимости от конкретных условий могут быть организованы испытания с заменой (восстановлением) или без замены отказавших изделий.

Для изделий с распределением времени работы до отказа, отличным от экспоненциального, целесообразная стратегия восстановления зависит от вида определяемого показателя надежности. Если, например, устанавливается среднее время работы изделия до нового отказа, то после каждого отказа должно быть обеспечено полное восстановление изделия до первоначального состояния по всем параметрам.

Как правило, в процессе испытаний должны выполняться в установленные сроки все регламентные работы, предусмотренные технической документацией. Однако если целью испытаний является определение оптимального межрегламентного (межремонтного) периода, то испытания должны проводиться при функционировании изделия до отказа без регламентного обслуживания. В результате такого эксперимента оценивают вид, и параметры функции распределения времени работы до отказа, а затем определяется искомый период.

Возможности объективного анализа и обработки статистической информации, получаемой в результате испытаний, существенно зависят от полноты сведений о каждом случае нарушения функционирования (отказа, неисправности), которые подлежат фиксации. Выделение из общей статистики отказов для различных оценок производится при обработке данных.

Существенной особенностью экспериментальной оценки показателей надежности является большой объем сведений, который необходимо фиксировать в каждом случае нарушения функционирования.

В процессе испытаний на надежность необходимо обеспечить фиксацию следующей информации:

– общая наработка изделия и время работы от момента предыдущего нарушения;

– место нарушения (заводской и позиционный номера отказавшего элемента узла, детали);

– причина нарушения;

– последствия нарушения (полное или частичное нарушение работоспособности и функции нарушения);

– вид нарушения (поломка, износ детали, уход параметра и т.п.);

– способ устранения нарушения (замена элемента, регулировка, перестановка элементов и т.п.);

– данные об оперативности подключения и контролируемости резерва (для изделии, имеющих резервные компоненты);

– условия среды в момент нарушения функционирования (температура, вибрация, удары и другие сопутствующие явления, в том числе манипуляции обслуживающего персонала).

Весьма часто нарушения работоспособности сложных изделий, в особенности опытных образцов, не имеют отношения к свойству «надежность» (срабатывание автоматов защиты или перегорание предохранителей при бросках напряжения, зацикливание вычислительных устройств при некоторых определенных типах входной информации, остановки технологических линий при значительном изменении качества сырья и т. п.). Поэтому тщательная фиксация всех явлений, сопутствующих отказу, очень важна для правильной их классификации при предварительной обработке результатов испытаний.

Достоверность первичной информации обеспечивается полнотой и регулярностью записей, а также глубиной и oбъективностью анализа причин отказов. Важно иметь в виду, что недостоверные первичные данные невозможно улучшить даже самой тщательной статистической обработкой.

Наиболее распространенными учетными документами при экспериментальных оценках надежности являются аппаратный журнал и карточка учета неисправности.

Целесообразно, чтобы аппаратный журнал служил не только для учета наработки, включений, выключений и фиксации нарушений работоспособности изделия, но и рабочим дневником испытателя. Журнал является первичным документом, в котором в хронологическом порядке отражается состояние изделия, все проводимые в процессе испытаний или эксплуатации работы, а также все замечания обслуживающего персонала по качеству функционирования, удобству обслуживания и ремонта и т.п. Записи в аппаратном журнале служат, как правило, основанием для заполнения карточки учета неисправности.

Карточка учета неисправностей заполняется по данным аппаратного журнала с привлечением другой информации (в том числе из ремонтных органов) и представляет собой своеобразный протокол по каждой неисправности. Карточки являются весьма удобной формой накопления статистической информации, учитывая необходимость последующей сортировки и классификации отказов по различным признакам при первичной обработке результатов испытаний.