Тема 1. Регион в социологическом дискурсе

1.Отечественная история. Учебно-методическое пособие для студентов всех форм обучения на основе модульных технологий/ И.А.Юдина.- 2-е изд., перераб. и доп. – Орел: Изд-во Орел ГАУ, 2009 г. 104 с.

2. Россия в мировой истории. Учебно- методическое пособие для студентов и бакалавров очной, дистанционной и заочной форм обучения/ А.Ю.Саран – 10-е, перераб. и доп. – Орел: Изд-во Орел ГАУ, 2010 г. 56 с.

Министерство образования и науки

Российской федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Социологический факультет

«УТВЕРЖДАЮ»

Рассмотрено и рекомендовано Декан факультета________

на заседании кафедры «Социология труда» _______________ 20___ г.

Филиала ЮФУ в г. Махачкала

Протокол №_____

________________ 20___ г

Зав. кафедрой ___________

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

учебной дисциплины «РЕГИОНАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ»

Вузовского компонента цикла ОПД

По специальности «Социология» 040201

Составитель: старший преподаватель, к.ф.н. Эседов А. А.

Махачкала 2011

Тематический план учебной дисциплины

«РЕГИОНАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ»

(Тематический план учебной дисциплины отражает содержание дисциплины (перечень тем), структурированное по видам учебных занятий с указанием их объемов в соответствии с рабочим учебным планом, действующим на момент представления программы)

(см. таблицу)

Форма контроля:

Отчетность по курсу: экзамен.

Лекционный курс учебной дисциплины

«РЕГИОНАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ»

Раздел 1. Региональная социология: проблемы социальной идентификации и моделирования российских регионов

Тема 1. Регион в социологическом дискурсе

В современном обществознании как отражение общемировых тенденций на рубеже тысячелетий значительно усилился интерес к региональной проблематике.

В известных тезисах о будущем социологии Э. Гидденс, еще в конце 80-х годов ХХ века указывал, что «надо будет обратить более пристальное внимание на процесс внутренней регионализации даже самых непротиворечивых из современных государств, а также взаимосвязи этого процесса с теми формами социальной организации и социальных связей, которые выходят за национально-государственные рамки». Это положение тем более актуально для современного российского общества, которое очевидно является одним из самых противоречивых в своей социальной организации и взаимосвязях регионального порядка.

Региональная дифференциация России имеет глубокие объективные основания. Расположенная в девяти часовых поясах (когда астрономическое время прямо социализируется более чем на треть суток), практически во всех известных природно-климатических зонах (от вечной мерзлоты до субтропиков), с огромным различием наборов природно-сырьевых ресурсов и их освоенности (от уникальных и богатейших до бедных или исчерпанных), населенная множеством этносов (от крупнейшего — в более 115 млн.русских до сверхмалых в сотни человек), достаточно типичных и уникальных конфигураций поселенческо-расселенческих структур, различающихся даже не по уровню социальной освоенности (здесь могут быть разные методики), а по элементарным показателям людности и плотности на 1 км² на порядки, Россия объединяет множество региональных сообществ в особых условиях жизнедеятельности каждого из них.

Региональная дифференциация России значительно усилилась в процессе социетальной трансформации. Распад СССР, «суверенизация» отдельных субъектов Российской Федерации, разрушение межрегиональных социально-экономических связей, усиление националистических тенденций явились существенными факторами углубления диспропорций в положении российских регионов, дезинтеграции их в общероссийском пространстве. Лишь в последнее время удалось несколько стабилизировать социально-экономическую и политическую ситуацию в стране и приостановить процесс дезинтеграции регионов.

В известной мере это произошло за счет восстановления властной вертикали, укрепления государственных структур в регионах и обращения к наиболее острым региональным проблемам. Однако, нечеткость целевых установок государственной региональной политики и фактическое отсутствие стратегических приоритетов регионального развития, снижает эффективность общегосударственных и межрегиональных проектов и программ, не обеспечивает скорейшее преодоление социально-экономической отсталости, повышение инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности большинства регионов.

Определению общегосударственной региональной политики должна способствовать основательная разработка в научном и правовом аспектах базового понятийного аппарата, в том числе и социологическом плане. Вошедшее в лексикон отечественного обществознания сравнительно недавно (в 70-х годах XX века) с подачи ученых сибирской экономико-социологической школы А.Г. Аганбегяна и Т.И. Заславской понятие региона послужило основой для возникновения новой междисциплинарной области знания и практики — регионоведения (регионология, регионалистика), которая развивается в исследованиях практически всех ведущих научных центров страны. Несмотря на это, понятие «регион» остается весьма многозначным, употребляемым в разных контекстах без должной внутренней категоризации адекватной качеству того или иного типа социально-пространственной локализации для которой это понятие предназначено.

В общем регионоведении принято понимать регион как пространство, произвольно ограниченное и выделяемое человеком на основе известных критериев. При этом, называются два основных вида регионов: гомогенные — по какому-то одному определенному критерию (например: южные, сырьевые, трудонедостаточные и т.п.) и функциональные, — по соотношениям центра и местности. Здесь, как правило, используются комплексные характеристики: социально-экономические, государственно-административные и т.д. Данная типология содержит лишь фрагментарную социально-пространственную локализацию условий жизнедеятельности социально-территориальных сообществ, слабо отражая институциональную сущность региона.

В действительности произвольно ограниченное и выделяемое на основе определенных критериев пространство всегда так или иначе социализировано в институциональном плане, т.е. имеет определенную общественно-значимую функцию — социальное воспроизводство на данной территории; внутреннюю структуру организации этого воспроизводства; внешнюю среду, в том числе взаимодействия с другими регионами и центрами (поскольку любой регион есть часть более общего социума); определенную социально-нормативную базу вышеуказанного воспроизводства и внешних связей; властно-управленческие механизмы, обеспечивающие реализацию основной функции и взаимодействий.

Слабая социальная институциональная проработанность понятия «регион» отражается и в неразвитой правовой трактовке. Впервые в современном российском праве оно было употреблено в «Основных положениях региональной политики в Российской Федерации», утвержденных Указом Президента РФ от 3 июня 1996 г. № 803, где регион определен как «часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и других условий» и в дальнейшем практически остался без содержательного наполнения.