Написание текста диссертации

Основные требования к оформлению диссертации и автореферата приведены в ГОСТ Р 7.0.11-2011. Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук обычно содержит: титульный лист; оглавление; список сокращений и условных обозначений; введение; основной текст, содержащий 3-5 глав с краткими и четкими выводами к каждой главе; заключение по работе в целом; список литературы из 100-170 наименований и, при необходимости, приложения. Общий объем диссертации «Положением о присуждении ученых степеней» не оговаривается, однако он традиционно составляет от 100 до 180 страниц.

Автореферат на соискание ученой степени кандидата наук имеет объем один печатный лист (16 страниц текста кеглем 14 через 1 интервал) и содержит обложку автореферата, текст автореферата, включающий общую характеристику работы, основное содержание работы и заключение (выводы), список работ, опубликованных автором по теме диссертации.

Во введении диссертации (7-10 страниц) дается общее представление о диссертационной работе. В нем соискатель кратко определяет объект и предмет исследования, формулирует противоречие между известным и неизвестным знанием, между потребностями государства и существующим уровнем разработок, формулирует и обосновывает необходимость решения научной задачи или создания новых разработок, описывает состояние данных вопросов в настоящее время и существующие трудности их решения, приводит характеристику актуальности темы диссертации, формулирует цель и задачи собственного исследования, методы их решения. Введение должно содержать освещение степени разработанности поставленных в диссертации вопросов, формулировку научной новизны исследования и положений, которые автор выносит на защиту, сведения о практической значимости полученных в диссертации результатов. Полезно для общего восприятия работы привести во введении содержание работы по главам, а также благодарности научному руководителю, консультантам, коллегам за помощь в работе.

Следует отметить, что введение редактируется практически постоянно в течение всего времени выполнения работы, его последняя редакция, формирующая правильное и благоприятное представление о работе, появляется непосредственно при завершении подготовки рукописи диссертации.

В последующих главах диссертации должно быть с исчерпывающей полнотой изложено собственное исследование диссертанта с выделением того нового, что он привносит в науку. Это новое должно быть обстоятельно обосновано теоретическими положениями и экспериментальными данными автора, согласовано с известными положениями теории и практики. Весь порядок изложения в диссертации должен быть подчинен руководящей идее, защищаемой диссертантом, доказательства защищаемых соискателем положений не должны быть «завуалированы», а должны составлять явным образом видимую нить текста диссертации. Логичность и целеустремленность изложения работы достигаются только тогда, когда каждая глава имеет определенное целевое назначение и является базой к последующей главе.

Первая глава диссертации должна содержать обстоятельный обзор известных исследований, патентный анализ и материалы, более подробно повествующие о том, что необходимо выполнить для решения поставленных задач и как это сделать наиболее рациональным образом. В обзоре известных исследований дается очерк основных этапов и переломных моментов в развитии научной мысли по решаемой задаче. Проведенная диссертантом систематизация известных публикаций позволит лучше обозначить место своих исследований и указать непосредственных предшественников, на результаты которых опирается и результаты которых развивает диссертационная работа. Кратко, критически осветив работы предшественников, соискатель должен назвать те вопросы, которые остались нерешенными, и, таким образом, определить свое место в решении сформулированной им научной задачи, поставить и сформулировать конкретные задачи диссертационного исследования. Первая глава кандидатской диссертации обычно имеет объем 20-25 страниц.

Вторая глава диссертации может быть посвящена теоретическому обоснованию решения задачи с изложением методики ее решения в постановке, выполненной соискателем. Функция главы – дать общую теорию вопроса с модификацией, приближающей ее к задачам исследования. В кандидатских диссертациях редко предлагаются новые теоретические принципы решения задачи. При существующем математическом аппарате в большинстве случаев удается найти необходимую теоретическую платформу, но в исходном положении она представляет собой только заготовку для последующей доводки. Доводка состоит обычно в установлении обоснованных коэффициентов согласования и введении новых членов в уравнения математической модели или дополнительных уравнений, отражающих физику анализируемого процесса, новые обнаруженные факторы, особенности протекания явления. Объем второй главы 30-40 страниц.

Третья глава содержит экспериментальное обоснование решения задачи, описание методов экспериментальных исследований, оценку точности, анализ сходимости опытных и теоретических результатов. Функция третьей, «экспериментальной» главы – конкретизировать обобщенное теоретическое решение задачи, предоставить коэффициенты, полученные опытным путем, привести экспериментальные данные, проверяющие теорию. Здесь же можно дать описание новых устройств, проверки их работоспособности, новых методов или новой технологии проведения экспериментальных исследований. Объем третьей главы 30-35 страниц.

Четвертая глава содержит решения конкретных задач со всеми краевыми условиями, расчет конкретного устройства, графики, зависимости, вторичные модели, результаты проверки сходимости теоретических положений с экспериментальными данными для конкретной модели и т.д. Обсуждению и оценке результатов диссертационной работы можно посвятить отдельный параграф. Оценка результатов работы должна быть качественной и количественной. Сравнение с известными решениями следует проводить по всем возможным аспектам. Следует указать на возможность обобщений, дальнейшего развития методов и идей, использования результатов диссертации в смежных областях (с соблюдением необходимой корректности). Объем главы 20-25 страниц.

В заключении подводятся итоги работы. Формулируются основные выводы (7-9) по результатам исследований. Приводятся сведения об апробации, полноте опубликования в научной печати основного содержания диссертации, ее результатов, выводов. Приводятся сведения о защищенности технических решений авторскими свидетельствами (патентами). Указываются предприятия, где внедрены результаты диссертационной работы и где еще они могут быть использованы. Этот раздел занимает до восьми страниц текста. Можно построить заключение к диссертации по схеме выполнения общей характеристики работы, приводимой в автореферате, что позволит усилить единство диссертации и автореферата.

В приложениях размещаются материалы дополнительного, справочного характера, на которые автор не претендует как на свой личный вклад в науку. В приложениях могут приводиться акты внедрения (использования) результатов диссертации, таблицы, графики, тексты программ и результаты решения задач на ЭВМ, выводы формул и т.п., но не должно быть повествовательного текста, вынесенного с целью сокращения объема диссертации.

Важным моментом диссертационной работы является формулирование научных выводов. Выводы должны присутствовать как в конце каждой главы диссертации, так и в заключении. В конце каждой главы приводятся конкретные выводы и рекомендации, раскрывающие суть нового научного знания с указанием деталей и особенностей, а также актуальность, новизну, достоверность и значимость конкретных результатов исследования. В общих научных выводах по работе, изложенных в заключении, диссертант в предельно кратком виде должен сделать обобщение научных результатов исследований, показать уникальность собственных изысканий и представить на суд научной общественности новое научное знание, полученное в диссертации.

Схема представления выводов может быть следующей. В первых пунктах перечисляются основные результаты диссертации (или результаты, представленные в главе диссертации): этим очерчивается рассматриваемый предмет научного исследования. Затем один или несколько пунктов могут более глубоко раскрывать новое научное знание, давать уточнение, определяющее его уникальность и отличие от известных положений. Наконец, в выводах может подтверждаться достоверность и обоснованность научных положений, их практическая значимость. Между пунктами выводов должна просматриваться связь, последовательность, иерархия степени важности. Своеобразным критерием качества выводов, выполненных по главе или диссертации в целом, может быть степень понимания диссертационной работы специалистом, прочитавшем выводы, без подробного ознакомления с фрагментом работы, по которому сделаны выводы.

Научные выводы могут быть построены следующим образом.

Перечисление результатов:

- «Выполнен анализ перспективных …» (обоснование актуальности);

- «Предложена процедурная модель …, позволяющая …» (о методе решения);

- «Созданы и конструктивно проработаны …, получены свидетельства …, патентные грамоты …».

Выводы, раскрывающее новое научное знание:

- «Впервые поставлены и решены … задачи …» (новизна);

- «Усовершенствована модель (методика) …»;

- «Расчет показал, что … при условиях … возникает … явление, которое объясняется …»;

- «Экспериментально установлено, что … при условии … существует взаимосвязь …»;

- «Выявлен эффект …, состоящий в том, что при … наблюдается …»;

- «Результаты сравнения результатов эксперимента и расчетных исследований позволяют утверждать, что …»

- «Различие результатов расчета и эксперимента на участке изменения … от … и до … объясняется …» и т.д.

Подтверждение обоснованности и практической значимости:

- «Решение задач стало возможным благодаря известным достижениям … наук …» (степень обоснованности);

- «Полученные решения позволяют …»;

- «Результаты внедрены на ведущих предприятиях …».

Типичные недостатки оформления диссертации и автореферата приведены ниже.

1) Название диссертации не отражает ее научного содержания (объекта и предмета исследований, решаемой научной задачи), не соответствует теме диссертации.

2) В названии диссертации или формулировке цели диссертационного исследования содержится словосочетание, практически не упоминаемое в тексте диссертации, в автореферате и на плакатах, подготовленных для защиты.

3) Обоснована лишь практическая значимость диссертации в ключе «то, что имеет практика, недостаточно», упущена оценка самого важного аспекта – научной актуальности решаемой научной задачи под углом зрения «то, чем располагает наука, уже не может удовлетворить».

4) Общая цель диссертационного исследования подменена второстепенной или частными целями и/или задачами либо сформулирована в виде, не позволяющем количественно оценить ожидаемую или реальную степень ее достижения в результате исследования.

5) Отсутствие краткой содержательной формулировки (во введении) или формализованной постановки (в первой главе) общей научной задачи, за решение которой соискатель претендует на присвоение ему ученой степени.

6) Краткая содержательная формулировка общей научной задачи не отражает основные элементы постановки задачи либо подменена формулировкой, адекватной цели диссертационного исследования, или изложением практической (не носящей научного смысла) задачи, или перечнем частных научных задач диссертационного исследования.

7) Отсутствие во введении (как диссертации, так и автореферата) кратких формулировок положений, выносимых на защиту.

8) Подмена положения, выносимого на защиту, а также вывода по главе или диссертации в целом общеизвестным или очевидным утверждением, либо лишь упоминанием полученного научного результата (лозунг типа «нечто достижимо предлагаемым методом»), либо рекламированием эффекта («предлагаемое автором позволяет …», «разработанное обеспечивает …» и т.п.) без указания признаков того, что именно предлагается.

9) Отсутствие в формулировке выносимого на защиту положения, содержащего указание на разработанный соискателем метод, устройство и т.д., основных отличительных признаков новизны (выделяемых словами типа «отличающийся от известного …»), а также конкретизации полной новизны (в терминах «впервые предлагаемый», «не имеющий аналога», «ранее не применявшийся» и т.п.) либо частичной новизны (в понятиях «усовершенствованный», «модифицированный», «оригинальный» и др.).

10) Название диссертации, ее содержание, цель, краткая формулировка общей научной задачи, выводы по главам и выносимые на защиту положения содержат несовпадающие (или даже противоречивые) ключевые слова или характеризуются слишком общими, далекими от конкретики понятиями.

11) Наличие в защищаемых положениях и выводах формулировок, выражающих свойства объекта или предмета исследований типа «А позволяет (обеспечивает, позволяющий, обеспечивающий) В», вместо формулировок, выражающих научную позицию автора в «теоремном» стиле: «В достижимо (осуществимо, реализуемо, может быть обеспечено и т.д.) применением (на основе, с использованием и т.п.) А».

12) Отсутствие в диссертации конкретных сведений о внедрении (использовании) ее результатов: где именно (область деятельности и/или организация) и в какой форме они были использованы.

13) Отсутствие в первом разделе диссертации выводов о состоянии научно-методического аппарата в рассматриваемой предметной области и об актуальности решаемой общей научной задачи.

14) Подмена признаков новизны и оценки научной значимости результатов диссертации характеристикой их практической значимости (наличие выражений типа: «новизна состоит в том, что … позволяет …» или «отличающийся тем, что … обеспечивает …»).

15) Подмена выводов по главам диссертации краткими характеристиками их содержания, простым перечислением сделанного и/или полученного.

16) Отсутствие сведений о разделении авторских прав при опубликовании работ, в которых изложены основные научные результаты диссертации, в соавторстве.

17) Отсутствие четких постановок частных задач исследования в главах и параграфах диссертации.

18) Отсутствие элементов разработки в главе (параграфе), названном «Разработка …»: констатация того, что должно делаться и что сделано, без описания процедур разработки (таких как анализ, обоснование, синтез, оптимизационный выбор).

19) Отсутствие критической оценки предложенных автором новых решений по сравнению с существующими.

20) Наличие необоснованных выводов (не поддержанных материалами соответствующих глав).

21) Наличие в выводах мотивации вместо конкретики (например, присутствие фраз типа: «Анализ показал, что …», «Из изложенного следует …» и др.).

22) Наличие в диссертации «ложной новизны», когда предлагаемые решения сравниваются лишь с теми известными, которые не содержат признаков новизны, на которые претендует соискатель, и при этом совершенно не замечаются те из известных научных публикаций, которые содержат решения, ставящие под сомнение или вовсе отвергающие новизну решения, предлагаемого соискателем.