ДВИЖУЩАЯ СИЛА ЦИВИЛИЗАЦИИ

Вопрос тысячелетия.Социологический анализ развития цивилизаций за последние тысячелетия приводит исследо­вателя к поиску ответов на следующие вопросы:

— по какой причине, имея незавидное положение по наличию ресурсов для развития, западные общества после XV в. оказались у руля цивилизации?

— Почему, располагая преимущественным положением по ресурсам, необходимым для развития,восточные страны их не использовали, потеряли инициативу, отстали от Запада, попали в колониальную зависимость от него?

— После обретения независимости подавляющее боль­шинство восточных стран не извлекли ничего полезного из исторического опыта, не встали на ноги, по-прежнему оста­вались "в пыли уходящего каравана цивилизации". Они (кроме некоторых) и на этот раз не использовали возмож­ность получать правовую, финансовую и научно-техни­ческую поддержку от Запада. Более того, ныне у многих восточных государств наблюдаются тенденции застоя, а кое-где — откат назад, в средневековье. Почему?

Это и является основным вопросом Востока, другими словами, можно назвать вопросом тысячелетия, на который нужно найти ответ.

Сравнительный анализ ресурсов стран Запада и Востока. Исследователь, изучающий закономерности разви­тия общества, в первую очередь обращает внимание на следующие факторы: природные условия (плодородие почвы, удобство для ведения хозяйства); наличие полезных иско­паемых; климатические условия, обилие влаги; выход к морю; достаточность трудовых ресурсов; развитие науки и техники.

Действительно, природные условия побережья Среди­земного моря, откуда началось развитие западной цивили­зации, были благоприятны для жизнедеятельности человека. Однако говорить о том, что природные условия Азии были менее благоприятны и вследствие чего восточная цивили­зация отставала в развитии, оснований нет. В Азии, в доли­нах рек Хуанхэ и Янцзы, Инда и Ганга, Сейхуна и Джейхуна, Евфрата и Тигра, на берегах морей люди жили, трудились, создали цветущие цивилизации. В отношении земельных ресурсов и благоприятного климата для жизни человека Азия намного опережает Европу.

По наличию полезных ископаемых Азия в десятки, а то и в сотни раз превосходила и сейчас превосходит Европу. О наличии трудовых ресурсов народов Востока нужно ска­зать, что на все периоды истории человечества Азия имела и в настоящее время имеет преимущество и по этому пока­зателю.

В отношении науки и техники до XV в. Азия также была впереди Европы. Все великие достижения, которые могли бы служить движущей силой цивилизации на Земле, были изобретены на Востоке. На Востоке был открыт первый университет, систематизированы философские и научные знания, на высоком уровне развивались искусство и культура. Четыре великих открытия, впоследствии обу­словившие быстрый темп общественного развития после XV в. — компас, порох, бумага и гелиоцентрическая система мира, — были известны на Востоке за многие столетия до этого. Единство восточного человека с природой, умение исследовать ее с простым человеческим любопытством привели его к великим достижениям в области философских и естественных наук. Авэрроизм был взят за основу западной философии, впоследствии ставшей классической, совершенно верно указывающей все стороны развития человеческой цивилизации. Систематизировал это учение Мухаммед Ибн Рушд, на основе материалистических тенденций философии Абу Насра аль-Фараби и Абу-Али Ибн Сины.

До недавнего времени мы полагали, что наука и техника как мощная производительная сила сдвинет с места любое застывшее, статическое общество и вольет его в громадную реку веемирно-исторического процесса. Оказалось, нет. Пример можно привести из жизни Советского Союза. Навер­ное, никто не станет утверждать, что наука и техника СССР во второй половине XX в. отставали в развитии по срав­нению с другими индустриальными державами. Но также известно, что социально-политическая и духовная сферы не получили достаточного развития, вследствие чего Советский Союз прекратил свое существование.

Кроме названных выше факторов на развитие цивили­зации могут оказывать влияние отношения между различ­ными народами. Один из видов такого влияния А.Тойнби сформулировал как "вызов — ответ". Вызовом автор назы­вает вторжение завоевателей. Нападение извне консо­лидирует общество, заставляет совершенствовать оружие и хозяйство, более плодотворно трудиться. По утверждению А. Тойнби, "наиболее стимулирующее действие оказывает вызов средней силы". Однако и этот фактор не может слу­жить основной причиной отставания Азии, так как народы Азии немало пострадали от завоевателей. Если бы этот фактор играл решающую роль, то освобожденные от коло­ниализма народы Азии очень быстро достигли бы прогресса.

Всем известно, что одним из факторов, повлиявших на мощный рывок по вертикали развития Запада, явились город и городская промышленность. Однако в период до XV в. Восток и по количеству городов, и по уровню их развития, если не превосходил, то и не уступал Западу.

Итак, историческая практика показала, что природные, климатические, географические условия, наличие полезных ископаемых, достаточность трудовых ресурсов, отношения с соседствующими государствами, даже развитие науки и техники, не только в отдельности, но и вместе взятые, не обеспечивают перманентное, т. е. постоянно продолжаю­щееся развитие общества. Тогда что же является фактором непрерывного развития цивилизации?

Решающий фактор развития.Немало ученых ломали голову над этим вопросом и найденных ими ответов на них тоже достаточно. Так что вышеназванные проблемы ученые не относят к разряду неразрешимых. Выводы, к которым пришли западные мыслители, изучавшие философию исто­рии, разнятся, но в корне они очень близки.

Приведенные здесь примеры заставляют нас искать фак­торы развития общества в другой, т. е. в ее духовной сфере, во внутреннем мире самого человека. О. Шпенглер, А. Тойнби, К. Ясперс, Э. Фромм, Д. Судзуки, исследуя общие принципы поступательного движения человеческой цивилизации, соз­дали существенные для всех цивилизаций теории. Вопросы о движущих силах истории наряду с другими проблемами социальной психологии также рассматриваются в трудах Г. Лебона, Г. Спенсера, Ф. Ницше.

По О. Шпенглеру, "западный человек предрасположен в высокой степени исторически, что характерно для античного человека. Прослеживает всякое данное с учетом прошлого и будущего...". Интерпретация истории как "символа становления" предполагает свободу человека, демократию в обществе и индустриализацию хозяйственной жизни. Еще, когда речь идет об историзме, надо полагать о сознательной деятельности человека, направленной на завоевание свободы человека. Исходя из этих соображений, О. Шпенглер противопоставляет "экстремальную сознательность истории Западной Европы" и "грезящую бессознательность индийской истории", охарактеризовав историю Западной Европы как "поволенная судьба", а индийскую историю "судьбой, выпав­шей на долю".

Эти выкладки О. Шпенглера можно подытожить сле­дующим образом: свобода человека, демократия в управлении обществом, производство материальных благ индустри­альным методом, сознательная деятельность человека в создании "поволенной судьбы" — вот они и являются осно­вными движущими силами, обеспечивающими перманентное продвижение западных обществ по восходящей линии исторического развития.

А. Тойнби считает, что "духовная сфера человека играет куда более важную роль для человека, чем материальная сфера его жизни". По Тойнби, личности, а не общества соз­дают человеческую историю, "великие общественные силы современности—Демократия и Индустриализм, приведенные к жизни западной цивилизацией, возникли из глубин твор­ческого меньшинства". Подтягивание нетворческого боль­шинства растущего общества до уровня творческих пио­неров, — считал Тойнби, — на практике решается благодаря свободному мимесису (греч. mimesis — "подражание", следо­вание большинства за творческим меньшинством, подража­тельная сущность человеческого творчества) — возвышен­ному свойству человеческой природы, которое, скорее, есть результат коллективного опыта, нежели вдохновения. Чтобы включить механизм мимесиса, необходимо активизировать внутренние потенции человека, ибо мимесис — это черта, присущая человеку испокон веков.

Согласно утверждению К. Ясперса, великой силой, толк­нувшей Запад вперед, стала идея политической свободы. Ясперс пришел к выводу, что только объединение свободных людей может противостоять деспотии. К этому Запад при­соединяет ничем не ограниченный рационализм, внутреннюю глубину бытия личности. Человек воспринимает мир со своей реальностью, а она, в свою очередь, порождает познание и умозаключение из самого мира. Характер исторического развития определяет истина, выступающая как принцип. Западному человеку свойственны смелость и самобытная индивидуальность, стремление, рассматривая все альтер­нативные варианты решения проблем, довести его до логического конца. К. Ясперс считал, что не существует никакого закона природы и никакого закона истории, кото­рые определяли бы ход вещей в целом. "Будущее опреде­ляется ответственностью выбора и поступков людей — каждого человека из миллиардов живущих. Своим образом жизни, своими ежедневными малыми делами, своими крупными решениями он делает себя проявлением того, что возможно. Не сознавая того, он своей реальной жизнью здесь и сейчас оказывает влияние на будущее. При этом у него нет оснований считать себя малозначительным — точно так же, как нельзя считать малозначительным каждый голос, хотя в голосовании участвуют миллионы".

Карл Ясперс (1883—1969) — представитель немецкого экзистен­циализма, исследовал смысл жизни и человеческого бытия, которые, по его предположениям, открываются человеку лишь в периоды глубочайших потрясений (болезнь, смерть, неискупимая вина). Труды: "Истоки истории и ее цель", "Философия", "Куда идет ФРГ?".

Американский ученый Э. Фромм убеждает читателя, что к воспитанию менталитета нужно идти через ценности. Он также назвал идеалы, толкающие общество к процветанию. По Э.Фромму, общество движется вперед, когда его члены ориентируются на такие ценности, как духовное богатство, идентичность личности, единение с миром, гражданст­венность, независимость, общественная деятельность, достойное место в обществе, радость от служения народу, жизнь священна, умерить алчность, реализм, критическое мышление (критицизм), отказ от нарциссизма, всестороннее развитие, дисциплина, структура, учет возможностей и действие, честность, самопознание, гармония с природой, свобода, правильное развитие, счастье, каждый — автор своей судьбы.

Эрих Фромм (1900—1980) — американский социолог, философ, представитель неофрейдистской школы, исследовал механизмы взаимо­отношения психологических и социальных факторов общественного развития, пороки капиталистического общества. Сочинения: "Бегство от свободы", "Иметь или быть" и др.

Моделирование системы ценностей западных ци­вилизаций.Приведенные заключения мыслителей созвучны, многие пункты дополняют друг друга. Например, "душа человека" Тойнби у Фромма звучит как "духовное развитие"; значение "мимесиса" Тойнби близко по смыслу "осознанному действию" Шпенглера, "действию" Ясперса, "деятельности" Фромма. То, что Тойнби указал под общим понятием "ментальный аппарат", у Фромма раскрывается через идеалы и ценности. Идентичен смысловой контекст понятий "сво­бода" и "независимость" Сопоставление и выверка идей вышеназванных и других философов сделали возможным моделировать следующую систему ценностей западного человека, ориентировавшую его на постоянное продвижение вверх по исторической вертикали: свобода человека, жизнь человека, идентичность личности, достоинство, индивидуализм, творчество, неза­висимость, сознательное действие, смелость, радикализм, (франц. radical — "коренной", "решительный"), гуманизм, рационализм,реализм, критицизм, протестантизм, истина, справедливость, духовное богатство, активность, мимесис, историзм, становление, самопознание, борьба, последова­тельность, общественная деятельность, дисциплина, демократия, право человека, равенство перед законом, плю­рализм мнений, гражданское общество, открытое общество, город, городская культура, наука, техника, технология.

За последние пятьсот лет Запад достиг несоизмеримых успехов во всех областях — науке, технике и социальном развитии. И сейчас является флагманом эскорта кораблей человеческой цивилизации на длинном историческом пути своего существования. Европейские страны устремились к вершинам социально-экономического и культурного совер­шенствования не за счет занимаемого географического поло­жения, природных или людских ресурсов, а в силу своего особого менталитета, который является производным от высоких человеческих ценностей. Примерно так можно ответить на вопрос тысячелетия, который волнует, во всяком случае дол­жен волновать, большинство стран современного Востока.

Итоги развития тысячелетия.Итоги выводов, которые сделали известные философы истории Запада, поучительны: системы ценностей западных и восточных обществ коренным образом отличаются друг от друга и, самое главное, мен­тальный аппарат, который является производным от ценностной системы, является определяющей движущей силой общества. Соответственно, когда система ценностей западного человека вывела его на передовой рубеж развития цивилизации, именно система ценностей восточного чело­века заставила его остаться в хвосте цивилизации.

Когда европейцы высшим критерием культуры считали свободу и строили ценностные системы от свободы, как субстанционального начала, на Востоке сложилась совер­шенно иная картина. Не в упрек Востоку, там действительно был другой по сравнению с Западом уровень ценностного сознания. По выражению Г. Гегеля, у восточных народов "отсутствовало, совершенно, существенное сознание понятия свободы. Та свобода, лишь благодаря которой субстанцио­нальные разумные определения становятся нравственным убеждением, отсутствовала".

От системы ценностей формируется присущий той системе менталитет. Менталитет определяет духовный облик общества, следовательно, нынешнее состояние и перспективу его развития. Отсюда нетрудно вычислить формулу, показывающую существование прямой связи между системой ценностей и характером развития общества.

А ценности могут быть реальными или мнимыми. Примитивные общества придерживаются мнимых цен­ностей, которые всегда, в конечном итоге, приводят их к упадку, деградации. Определяющим фактором нормального развития общества является ментальный аппарат, опи­рающийся на реальные ценности. Ценности могут быть реаль­ными только тогда, если доминантой (франц. dominante — господствующий, главенствующая идея, важнейшая составная часть) системы провозглашается свобода человека.

Будущее общества не зависит от его геополитического положения, наличия природных или трудовых ресурсов. И хорошее правительство, мудрый руководитель, даже разви­тие науки и техники, и в отдельности, и все вместе взятые, хотя являются способствующими развитию факторами, не могут обеспечить перманентное продвижение общества вперед по исторической лестнице. Как показала исто­рическая практика западных цивилизаций, для процветания восточных обществ нужно именно изменить ментальный аппарат через изменение мнимых ценностей на реальные, в центрекоторыхкраеугольным камнем стоитсвобода человека.

Глава IV. СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И ЕЕ НАПРАВЛЕНИЯ