Понятие международно-правовой ответственности.

Институт международно-правовой ответственности - один из самых сложных и динамично развивающихся институтов международного права. Это связано, в первую очередь, со спецификой международного права как правовой системы - отсутствием в ней развитых надгосударственных механизмов принуждения и согласительным характером подавляющего большинства норм. Принцип государственного суверенитета включает, помимо прочего, иммунитет любого государства от какой-либо внешней власти, в том числе от власти других членов мирового сообщества. Международно-правовые нормы, регулирующие институт ответственности (как и все остальные нормы международного права), создаются самими государствами - основными субъектами ответственности. Этим международная ответственность в корне отличается от внутригосударственной (уголовной, административной и др.), для которой характерна ярко выраженная субординация субъектов права и жесткая императивность правовых предписаний. Что же касается международных отношений, то здесь меры ответственности к государству-нарушителю могут быть применены, по общему правилу, только с его согласия либо им самим добровольно исполнены. Практика применения принудительных мер ответственности (через коллективные санкции ООН или в порядке самозащиты нарушенных прав) пока недостаточно развита, чтобы говорить о ней как об объективно существующем институте. Поэтому привлечение государства-нарушителя к международно-правовой ответственности зачастую связано с серьезными межгосударственными конфликтами. Фактически, применение мер ответственности к независимому государству - это всегда (в той или иной степени) ограничение государственного суверенитета, а также принципов невмешательства, территориальной целостности и некоторых других.

В связи с этим в современном международном праве отсутствует какой-либо кодифицированный акт, содержащий общепризнанные нормы о международно-правовой ответственности. Еще в 1956 году Генеральная Ассамблея ООН поручила своему вспомогательному органу - Комиссии международного права - подготовить текст универсальной конвенции об ответственности субъектов международных отношений, однако данная работа до сих пор не закончена. В 2001 году Генеральная Ассамблея ООН лишь приняла к сведению подготовленный КМП Проект ответственности государств за международно-противоправные деяния. По всей видимости, государства абсолютно не заинтересованы в принятии на себя международных обязательств в области реализации международно-правовой ответственности. И это вполне объяснимо: создание договорных механизмов в данной сфере означает добровольный отказ государства от связанных с суверенитетом иммунитетов, признание над собой внешней юрисдикции и т.п.

Большинство норм, регламентирующих международно-правовую ответственность, носят обычный характер и сформировались достаточно давно, некоторые - в глубокой древности. Целый ряд общих принципов, касающихся реализации международной ответственности, ее форм и видов, сложился на практике и признается подавляющим большинством государств. Вместе с тем, появление все новых областей межгосударственного сотрудничества, особенно связанных с использованием техники и высоких технологий (международное воздушное, космическое, ядерное право и др.) приводит к серьезным изменениям института международно-правовой ответственности. В частности, за последние 50 лет появились универсальные международные соглашения, содержащие нормы об ответственности. Достаточно интенсивно развиваются такие институты международного права, как институт объективной материальной ответственности, институт международной уголовной ответственности физических лиц и другие. Однако эта кодификация носит ярко выраженный отраслевой характер и отражает специфику возмещения ущерба в определенных сферах международных отношений. В качестве примеров можно назвать такие соглашения, как Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 года и Протокол 1992 года к ней, Конвенция ООН по морскому праву 1982 года, Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, 1967 года, Конвенция об ответственности за ущерб, связанный с радиоактивными отходами 1963 года, Варшавская конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, 1929 года, Римская конвенция о возмещении вреда, причиненного иностранным воздушным судном третьим лицам на поверхности 1952 года, Статут Международного уголовного суда 1998 года, Киевский протокол о гражданской ответственности и компенсации за ущерб, причиненный трансграничным воздействием промышленных аварий на трансграничные воды 2003 года и некоторые другие.

Отсутствием единого кодифицированного акта, регулирующего институт международно-правовой ответственности, обусловлено отсутствие в научной доктрине общепринятого понятия данного вида ответственности. Как правило, это понятие выводится исходя из некоторых специфических признаков международно-правовой ответственности. Такими признаками являются:

-субъектом данного вида ответственности является субъект международного права (в строго ограниченных случаях - и физические лица);

-юридическим основанием для наступления международно-правовой ответственности является нарушение субъектом своего международного обязательства;

-фактическим основанием для наступления международно-правовой ответственности является причинение в результате противоправного деяния вреда другому субъекту;

-содержание международно-правовой ответственности заключается исключительно в обязанности ликвидировать причиненный вред (в случаях применения коллективных санкций содержание ответственности может быть шире);

-необходимым условием международно-правовой ответственности является присвоение субъекту ответственности действия (бездействия) других лиц, являющихся его представителями или находящимися под его контролем и юрисдикцией.

Исходя из перечисленных признаков, международно-правовую ответственность можно определить как юридическую обязанность субъекта международного права ликвидировать вред, причиненный в результате нарушения данным субъектом своего международного обязательства и связанный с противоправным деянием лиц, являющихся его представителями или находящимися под его контролем и юрисдикцией.

Таким образом, структура международно-правовой ответственности включает в себя 4 элемента: 1)наличие субъекта ответственности, обладающего международной деликтоспособностью; 2)нарушение им своего международного обязательства; 3)причинение вреда законным правам и интересам других субъектов; 4)причинная связь между нарушением обязательства и наступлением вредных последствий.

Как уже отмечалось, субъектами международно-правовой ответственности, по общему правилу, могут быть только субъекты международного права. Вместе с тем, в отдельных случаях (при совершении международных преступлений) международной деликтоспособностью могут обладать и физические лица. Данное обстоятельство дает некоторым представителям доктрины право причислять индивидов к числу субъектов международного права (см. главу 5). В тех случаях, когда субъектом международной уголовной ответственности является физическое лицо, некоторые из признаков, указанных в определении международно-правовой ответственности, отсутствуют. Во-первых, содержанием ответственности в таких случаях является не ликвидация причиненного вреда, а обязанность понести уголовное наказание, которое включает в себя элемент кары (возмездия). Во-вторых, физическому лицу можно непосредственно вменить в вину совершение преступных действий, чего нельзя сделать в отношении государства. О международной уголовной ответственности физических лиц - в п. 5 настоящей главы.

Для наступления международно-правовой ответственности не имеет значения, какого рода международное обязательство субъекта было нарушено - договорное или обычное. Важно лишь, чтобы данное обязательство было принято на себя этим субъектом в явно выраженной форме (например, путем заключения договора), либо такое принятие недвусмысленно вытекало из его поведения. Это условие не требуется, когда речь идет об общепризнанных нормах (принципах) международного права - нормах jus cogens. Принятие государством вытекающих из них обязательств предполагается в любом случае. Признание невыполнения международного обязательства основанием для ответственности нередко встречалось в практике международных судебных и арбитражных органов. Так, Постоянная палата Третейского суда ООН, рассматривая дело "Рейнбоу Уорриор", в своем решении указала, что "любое нарушение государством любого обязательства, независимо от его происхождения, влечет за собой возникновение ответственности государства". В зависимости от того, какое обязательство субъекта международного права нарушено, различают обычные международные деликты и международные преступления, представляющие собой особо опасные посягательства на мировой правопорядок.

В научной литературе высказывается точка зрения, согласно которой международные обязательства государства могут возникать и на основании односторонних актов, например - на основании одностороннего обязательства не проводить испытания ядерного оружия1. Данная точка зрения представляется спорной, так как в случае нарушения государством своего же собственного акта к нему весьма проблематично применить меры международно-правовой ответственности. Отказ от одностороннего обязательства - такое же суверенное право государство, как и его принятие.

Нарушение субъектом своего международного обязательства может выражаться как в действии, так и в бездействии, если обязательство носит позитивный характер, то есть предписывает совершение каких-либо актов. Кроме того, объективную сторону нарушения может составлять ряд последовательных действий (поведение).

В подавляющем большинстве случаев фактическим основанием для наступления международно-правовой ответственности является причинение вреда, то есть наступление вредных последствий для охраняемых правом прав и интересов других субъектов. Данный вред может носить как материальный, так и нематериальный характер, что обусловливает и вид наступающей ответственности. При этом субъект, права и интересы которого нарушены, не обязательно должен быть субъектом международного права. Например, государство, грубо или в массовом порядке нарушающее основные права и свободы своих граждан, подлежит привлечению к международной ответственности, хотя потерпевшие субъектами международного права и не являются. Теоретически возможно наступление международно-правовой ответственности и без наличия какого-либо осязаемого вреда (то есть нарушение международного обязательства не повлекло за собой вредных последствий), однако в подобных случаях отсутствует механизм реализации ответственности, так как некому заявлять соответствующую претензию.

Что касается причинной связи между нарушением международного обязательства и причинением вреда, то к ней предъявляются те же требования, что и в других видах ответственности. Это значит, что причинная связь должна быть реальной и очевидной: наступивший вред должен быть прямым следствием нарушения международно-правовой нормы.

Еще один специфический вид международно-правовой ответственности (объективная или абсолютная материальная ответственность) имеет несколько иную структуру, не включающую в себя нарушения международного обязательства (подробнее об объективной материальной ответственности - в п. 3 настоящей главы).

Как уже отмечалось, одной из особенностей международно-правовой ответственности является присвоение государству (иному субъекту) действий, совершенных другими лицами, которые представляют его или находятся под его юрисдикцией и контролем. Иными словами, государство как таковое в принципе не может совершать каких-либо действий, в том числе и противоправных: за него и от его имени такие действия совершаются уполномоченными органами и лицами. Поэтому для международно-правовой ответственности не характерен такой элемент, как вина, то есть психическое отношение субъекта поведения к содеянному. У государства нет психики; в силу этого в международно-правовой доктрине принято говорить не о вменении вины государству, а о присвоении деяния государству. Государство "виновно" тогда, когда ему присвоены действия виновных лиц. Например, в случае развязывания правительством страны агрессивной войны или принятия парламентом закона, нарушающего права человека, международную ответственность будет нести государство как таковое, то есть как субъект политической власти. Вместе с тем, некоторые соглашения содержат понятие "вина государства" (например, Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, 1972 года). Данное понятие следует толковать в указанном смысле.

Согласно общепризнанному правилу (оно нашло отражение и в Проекте статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния), деяние (действие, бездействие, поведение) рассматривается как деяние государства в следующих случаях:

-если это деяние совершено официальным органом государственной власти - законодательным, исполнительным или судебным, центральным или местным, действующим в пределах своих полномочий или вышедшим за эти пределы (главное - чтобы этот орган осуществлял функции государственной власти);

-если это деяние совершено лицом (группой лиц), действующим по указанию, под руководством или под контролем государства;

-если деяние совершено лицом (группой лиц), состоящим на государственной службе и находящимся при исполнении своих обязанностей (военнослужащие, полиция и т.д.);

-если деяние совершено лицом (группой лиц) от своего имени и в личных интересах, но государство, под юрисдикцией которого это лицо (лица) находятся, не принимает мер по привлечению их к ответственности.

В консультативном заключении от 29 апреля 1999 года Международный Суд ООН указал, что "в соответствии с устоявшейся нормой международного права действия любого государственного органа рассматриваются как совершенные государством в целом".

На практике вопрос о присвоении деяния государству может оказаться очень непростым. В частности, нормативно не определены четкие критерии того, совершалось ли деяние "под контролем" государства или нет. В каждом конкретном случае необходимо определить степень причастности государства к деликту. Самое главное при этом - установить факт нарушения государством своих международных обязательств. Например, в 1891 году власти США взяли на себя ответственность перед Италией за действия толпы своих граждан, устроивших самосуд (суд Линча) над несколькими итальянцами, находившимися под стражей. Семьям погибших была выплачена материальная компенсация. В данном случае правительство США согласилось с тем, что государство обязано было обеспечить безопасность иностранных граждан, находившихся под его юрисдикцией

Существуют определенные обстоятельства, при которых действия государства, формально содержащие признаки нарушения международного обязательства, не влекут за собой международной ответственности. Подробнее о таких обстоятельствах - в п. 4 настоящей главы.