Особенности государственно-правового развития Индии в средние века.

Замедленный и неравномерный хар-р развития индийского общ в средние века делает крайне сложным периодизацию его истории.Общ черта-политич.раздробленность,кот сопровождалась междуусобными войнамиПо ЛиванцевуВ начале IV в. Индия состояла из многих мелких и более крупных государств, во главе которых стояли раджи, опиравшиеся на привилегированные касты брахманов (жречество) и кшатриев (военная знать). Индийское общество сочетало черты общинных порядков с чертами рабовладельческого общества и с чертами зарождающегося феодализма. В общественном строе Индии сохранялась система каст, закрепленная в свое время законами Ману. Большое значение в жизни общества имели сельские общины, во главе которых стояли старосты и другие должностные лица. Сельская община состояла из нескольких десятков или сотен семей, где земледелие соединялось с ремеслом. При этом формировался строй феодальной иерархии во главе с царем-магараджем, от которого зависели более мелкие князья-раджи. Господствующей религией по-прежнему был брахманизм, но только в его новой форме— форме индуизма.Собственником всех земель считался падишах. Каждая семья платила налог и выполняла другие повинности. Внутри общины происходила социальная дифференциация. Так управляющий общиной совет— панчаят (совет пяти) состоял в основном из наиболее зажиточных общинников. В общине были и так называемые "пришлые", которые арендовали землю, оставляя себе лишь восьмую часть собранного урожая.Значительные площади земли оставались в руках индусских храмов.Крестьянство Индии находилось в крайне тяжелом положении: больше половины урожая шло в пользу феодала; определенная доля вносилась на содержание общинной верхушки, жрецов, общинных ремесленников. Кроме того, крестьяне несли трудовую повинность по строительству оросительных систем, дворцов, дорог и т. д.ПравоПеречень источников права дан в дхармашастрах, которые являлись своеобразными учебниками права, руководствами по праву, написанные брахманами с учетом наиболее важных норм обычного права и нормотворческой деятельности верховной власти. Важнейшим источником индусского права являлись Законы Ману, судебные прецеденты. В Индии брак рассматривался как священный акт, в основе которого лежит соглашение между семьями. Индусское право закрепляет патриархальную большую семью, объединенную коллективным трудом и уравнительным распределением продуктов труда между ее членами.В состав большой семьи входят сонаследники, их матери, жены, дети (исключая замужних дочерей), вдовы и незамужние дочери умерших сонаследников, не законнорождённые сыновья от длящегося сожительства, при условии согласия других сонаследников, в том случае, если нет других детей.Собственность неразделенной семьи— это собственность, на долю которой имеет право каждый сонаследник, который может иметь и свою личную собственность, приобретенную на свои средства или по договору дарения.Что касается других членов объединенной большой семьи— не сонаследников, то они имели лишь право на содержание: на жилище, пищу, одежду; на расходы, связанные с заключением брака, образование, медицинскую помощь. Особый статус имел управитель семьи, который должен быть отвечать определенным требованиям: должен быть дееспособным и получить согласие не менее половины членов семьи. Как правило, им становился после смерти отца старший сонаследник. Своеобразным институтом индусского права собственности является собственность богов. Собственность, посвященная божеству, является вечной; она, как и благотворительно-религиозная, образуется в результате завещания и дарения движимого и недвижимого имущества.Одной из распространенных форм религиозной собственности является пожертвование в матха (индусской школы, возглавляемой управителем махантом).К традиционным институтам индийского права относилась и собственность "бинами", которая имеет сходство с доверительной собственностью. В основе бинами лежат вещные отношения. Наконец необходимо отметить особенности договора займа в Индии, проценты по которому не могут превышать удвоенной суммы долга. Это объясняется тем, что индусское договорное право не знало ограничений сроков взыскания долга. Кроме того, как указывалось, потомки по мужской линии были обязаны выплачивать долги своих родителей; все это могло привести к непосильному росту суммы долга по процентам.