В данное время имеется два противоборствующих течения о вопросе и природе воли.

Одно из них подменяет волю мотивами и мотивацией. В соответствии со взглядами представителей этого направления, сказать "против воли" - значит сказать "против желания". Желание бывает разной силы. Соответственно, в этом случае, сила желания становится заменителем "силы воли". Происходит, таким образом, подмена представлений о психическом и физическом волевом напряжении представлениями о силе переживания потребности. Воля выступает здесь скорее как сознательный (мотивационный) способ регуляции поведения и деятельности человека.

Другое течение связывает волю только с преодолением трудностей и препятствий, т.е., по существу, делает понятие "воля" синонимичным понятию "сила воли". Такое отождествление этих двух понятий в обыденном сознании, вероятно, происходит следующим образом. Считается, что человек, умеющий преодолевать трудности, обладает сильной волей, и такой человек обычно называется волевым. Незаметно "сила воли" превратилась просто в "волю", и теперь воля понимается только как инструмент преодоления трудностей, а волевое поведение рассматривается, прежде всего, как поведение, направленное на достижение цели, несмотря на имеющиеся трудности. В связи с этим возникают представления о субъектах волевых и неволевых, т.е. обладающих или не обладающих волей. Воля здесь выступает как характеристика личности, характера.

Первое (мотивационное) направление в понимании вопроса о воле пренебрегает изучением волевых качеств (здесь сила воли заменяется силой мотива, потребности), второе - практически исключает мотивацию из волевой активности человека (поскольку вся воля сведена к проявлению волевого усилия) [13].

Сведение воли к волевой регуляции, отрыв волевой регуляции от мотивации даже терминологически не очень понятны. Ведь воля не потому называется волей, что проявляется только в волевых качествах, а наоборот, волевые качества называются так потому, что они реализуют волю, потому, что они произвольно, сознательно проявляются, т.е. по воле (по желанию) самого человека. Следовательно, понятие "волевые качества" является производным от слова "воля", а не наоборот.

Сведение воли как единого целостного психологического механизма только к волевой регуляции, т.е. к регуляции по преодолению препятствий, неправомерно и по существу. Например, А.Ц. Пуни (1973) говорит о полифункциональности воли, имея в виду не просто выполнение волей различных задач на разных этапах произвольного действия, а, скорее. Многообразные волевые качества, конкретные проявления которых соответствуют различным функциям, выполняемым волей в процессе саморегуляции человеком своего поведения, своих действий [15].

Кроме того, ещё И.М. Сеченов отмечал, что воля (как механизм преодоления препятствий) просто так, без идеи, без какого-то смысла проявляться не будет. Волевой регуляции и связанным с ней волевым качествам требуется руководство, для чего и служит основание действия, поступка, т.е. мотив. Наличие же мотива отражает сознательный и преднамеренный характер регуляции, называемой произвольной. Отсюда следует, что отрывать волевую регуляцию от произвольной нельзя.

Понять что такое воля, можно только в том случае, если удастся свести воедино крайние точки зрения, каждая из которых абсолютизирует одну из упомянутых сторон воли: мотивацию, принимаемую за волю, в одном случае, или направленное на преодоление трудностей волевое усилие, к которому сводится воля, в другом случае. Изложенные выше подходы к пониманию сущности воли отражают различные её стороны, отображают различные её функции и вовсе не противоречат друг другу. В самом деле, воля, с одной стороны, связана с сознательной целеустремлённостью человека, с предметностью его поступков и действий, т.е. с мотивацией. С другой стороны, наиболее яркое проявление воли наблюдается при преодолении трудностей, отсюда и возникает мнение, что воля нужна только для этих случаев. В действительности же волевое (или, другими словами, произвольное) управление включает и то и другое [11].

В толковом словаре Ожегова воля трактуется как способность осуществлять поставленные перед собой цели. В античности в европейской культуре представление о воле, как неотъемлемой части психической жизни человека, в корне отличалось от возобладавшего в настоящее время. Так, Сократ сравнивал волю с направлением (в смысле действия) полета стрелы, понимая под этим неоспоримый факт, что стреле все равно суждено сорваться с тетивы, но воля позволяет ей это сделать лишь тогда, когда верно выбрана цель. Философы школы Платона определяли волю как “целеустремленность, соединенную с правильным рассуждением; благоразумное стремление; разумное естественное стремление”. Зенон противопоставлял волю желанию. Греческие философы приписывали воле в основном сдерживающую роль. В их понимании воля выполняла скорее роль внутренней цензуры, чем являлась творческим агентом.

Современное представление о воле обогатилось за счет приписывания этому понятию дополнительных характеристик. Например, Юм, определив волю как “внутреннее впечатление, которое мы переживаем и сознаем, когда сознательно даем начало какому-нибудь новому движению нашего тела или новой перцепции нашего духа”, фактически указал на то, что человеку присуще сознание воли, оно носит характер переживания, волевые акты осуществляются сознательно, волеизъявление предшествует действию. Более того, в современном философском понимании воля стала неотделима от действия, “каждый истинный, настоящий непосредственный акт воли в то же время и непосредственно - проявляющийся акт тела”.

Поэтому понимание феномена воли возможно только на основе синтеза различных теорий, на основе учёта полифункциональности воли как психологического механизма, позволяющего человеку сознательно управлять своим поведением [12, 14].