Титова А.

Темы семинарских занятий

1.1 Что изучает политология? (Объект, предмет и методы
политологии)

Цель: ознакомление с наукой о политике, уяснение ее предмета, основных (наиболее часто применяемых) методах.

Вопросы для обсуждения

1 Причины и процесс формирования науки о политике.

2 Этапы развития политологии.

3 Функции политической науки.

4 Отличие политологии от других социальных наук.

5 Предмет политологии.

6 Структура политологии.

7 Методы политических исследований и их противоречивость.

8 «Политика» как основная категория политологии: понятие, структура, аспекты выражения.

Темы докладов и сообщений

1 Профессионализация политической науки в XX веке.

Макарова А.

2 Роль Чикагской школы в становлении и развитии политологии. Галиева Р.

3 Влияние второй мировой войны на развитие науки о политике.

Титова А.

4 Развитие политической науки в Европе:

а) во Франции; Хуснудинова С.

б) в ФРГ; Пузырникова Н.

в)в Италии; Лаврова А.

г) в Британии; Вдовенко В.

д) в России – Афанасьев Н.

Основная литература

Соловьев, А.И. Политология: политическая теория и политические технологии: учебник для студентов вузов / А.И.Соловьев. – М.: Аспект-Пресс, 2004. – 559 с. – Гл.1.

Дополнительная литература

Актуальные проблемы политики и политологии в России: сборник научных статей / под. ред.О. Ф. Шаброва. – М.: РАГС, 2010. – 244 с.

Алмонд, Г. Политическая наука: история дисциплины / Г. Алмонд // Полис. – 1997. – № 6. – С. 175-183.

Алмонд, Г. Отдельные столики: школы и секты в политической науке / Г. Алмонд // Политическая наука, – 2000. – № 4. – С. 63-76.

Вебер, М. Политика как призвание и профессия: избранные произведения / М. Вебер. – М.: Прогресс, 1990. – 808 с.

Ильин, М. В. Десять лет академической политологии – новые масштабы научного знания / М. В. Ильин // Полис. – 1999. – № 6. – С. 135-144.

Заруцкая, М. А. Сочетание межотраслевых проблем в необходимости поддержки отечественной науки / М. А. Заруцкая // Вестник Московского университета. Сер. 18, Социология и политология. – 2006. – № 2. – С. 97-113.

Клингеманн, Х-Д. Политическая наука в Западной Европе / Х-Д. Клингеманн. – М.: Аспект-пресс, 2009. – 487 с.

Клингеманн, Х.-Д. Сравнительный анализ развития политической науки в Западной Европе / Х.-Д. Клингеманн // Полис. – 2008. – № 3. – С. 97–117.

Констан, Б. Принципы политики: классический французский либерализм: пер. с фр. / Б. Констан – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. – 592 с.

Крауз-Мозер, Б. Теории политики. Методологические принципы / Б. Крауз-Мозер. – М.: Гуманитарный центр, 2008. – 255 с.

Мангейм, Дж. Б. Политология. Методы исследования / Дж. Б. Мангейм, Р. К. Рич. – М.: Весь мир, 1999. – 544 с.

Соловьев, А. И. Теоретические приоритеты российской политической науки в преподавании / А. И. Соловьев // Полис. – 2001. – № 5. – С. 128-133.

Хабермас, Ю. Религия, право и политика. Политическая справедливость в мультикультурном Мир-Обществе / Ю. Хабермас // Полис. – 2010. – №2. – С.7-22.

Логическое задание «Что и как изучает наука о политике?»

В политической науке сложился ряд подходов к определению ее предмета и методов исследования.

Согласно первому из них – институциональному – круг интересов политологии ограничивается формальной деятельностью различных политических институтов: государства, политических партий, групп интересов и др. В связи с этим, науку о политике интересует структура этих институтов, политико-правовые нормы, регулирующие их деятельность, а также публичная политика, разрабатываемая и осуществляемая этими институтами. Из такой трактовки следует, что наибольшее внимание должно уделяться описанию формальных функций политических институтов, сравнению политических систем различных государств и т.п.

Второй подход — бихевиористский — делает акцент на исследовании политического поведения, реальных процессов выработки и принятия политических решений. Таким образом, снижается значимость изучения политических институтов, и внимание переносится на интересы, мотивы и потребности индивидуального политического поведения. Одной из главных задач политической науки бихевиористы считают объяснение происходящих событий и изменений с позиций поведения индивида. Свои выводы, полагают сторонники этого направления, политология должна строить на основе эмпирических методов, сбора и обработки большого количества статистических данных, проверки точности и применимости используемых методов исследования. В результате, за рамками политологии остаются такие вопросы предмета как политическая теория, политическая идеология, история политических учений, политические институты, политические системы и т.д.

Для интегративного подхода характерно расширительное толкование предмета политологии, включающее в себя и историю политической мысли, и проблемы взаимоотношения общества и государства, и институциональный аспект политики, и психология политики, и сравнительный анализ различных политических объектов. Данный подход ориентируется на использование всего многообразия количественных и качественных методов политического анализа. Таким образом, в структуру политической науки включаются многие смежные дисциплины: политическая философия, политическая антропология, политическая социология, политическая психология и др.

Какой из данных подходов наиболее плодотворен: в чем заключаются достоинства и недостатки каждого подхода? Какие проблемы должны входить в круг интересов политологии, а какие — нет? Какими методами может и должна пользоваться политическая наука?