Теория рациональных ожиданий. Основные представители: Роберт Лукас, Томас Сарджент, Роберт Барро, Патрик Минфорд, Эдвард Прескотт

Теория рациональных ожиданий (в некоторых источниках-новая классическая школа) возникла в 60-х годах ХХ столетия и к концу 1970-х - началу 1980-х годов становится одним из ведущих направлений современной экономической мысли. Некоторые исследователи считают данную школу одним из ответвлений монетаризма. Действительно, теоретические взгляды «новых классиков» базируются на положениях количественной теории денег в ее монетаристском варианте. Кроме того, лидеры новой классической школы - Р.Лукас-младший и Т.Сарджент - являются представителями того же Чикагского университета, в котором длительное время работал М.Фридмен.

Однако у новых классиков есть и свои отличительные черты, проявляющиеся в тех предпосылках, на которых они строят свои теоретические модели.

Рынки, по мнению новых классиков, мгновенно расчищаются и, как правило, находятся в равновесии. Данная предпосылка базируется на теории общего экономического равновесия Л.Вальраса в ее современной интерпретации. Далее считается, что хозяйствующие субъекты оптимизируют свое состояние, принимая свои решения на основе реальных переменных, в число которых входят относительные цены. В то же время предполагается, что в распоряжении каждого хозяйствующего субъекта имеется лишь ограниченный объем информации, причем чем меньше какая-либо информация касается его непосредственной деятельности, тем меньше он обращает на нее внимание. Считается, что хозяйствующие субъекты на основе доступной им информации делают наилучший возможный прогноз всех тех относительных цен, которые влияют на их решения. Не располагая всей информацией, которая необходима для совершенного принятия решений, хозяйствующие субъекты допускают ошибки при оценке относительных цен - ошибки, неизбежные в условиях неполной информации. Экономические явления связаны с риском в том смысле, что исход каждого события есть случайная величина. Эта величина имеет нормальное распределение. При этом считается, что дисперсия каждой переменной (степень риска) постоянна во времени и изменяется только центр распределения. Таким образом, ожидаемое значение экономической переменной совпадает с ее математическим ожиданием.

Важной составляющей взглядов «новых классиков» является их подход к механизму формирования ожиданий. Этот механизм они объясняют с помощью гипотезы рациональных ожиданий. Впервые данная гипотеза была выдвинута Дж. Мутом в 1959 г. на зимнем собрании Эконометрического общества в Вашингтоне (и опубликована два года спустя). Гипотеза рациональных ожиданий гласит, что ожидания хозяйствующих субъектов, будучи прогнозами по поводу будущих событий, основанными на определенной информации, совпадают с прогнозами, сделанными на базе соответствующей экономической теории. Иными словами, в голове каждого хозяйствующего субъекта формируется определенная экономическая модель, включающая в себя ряд независимых переменных, влияющих на какую-то ключевую переменную, используемую данным индивидом в процессе принятия решений. Такой переменной может быть, например, относительная цена на продаваемое данным хозяйствующим субъектом благо. Индивид собирает информацию обо всех изменениях независимых переменных, имевших место вплоть до настоящего момента. С помощью разработанной им модели и накопленных данных индивид прогнозирует значение зависимой переменной и с учетом этого значения строит свои планы на будущее. Однако фактическое значение переменной складывается из постоянного (трендового) и случайного элементов. Случайная составляющая имеет нормальное распределение с центром в начале координат. Таким образом, ожидаемое значение случайного отклонения равно нулю. Хозяйствующий субъект может, естественно, прогнозировать только изменения постоянного элемента, который поэтому называется также ожидаемым.

Таким образом, важнейшей общей особенностью новых классиков является всеобщность применения принципа оптимизации в макроэкономическом анализе. Следствием этого являются как концепция рациональных ожиданий, предполагающая оптимизирующим поведение хозяйствующих субъектов, так и идея мгновенной расчистки рынков. Последняя идея также связана с оптимизирующим поведением: предполагается, что субъекты, максимизирующие полезность или прибыль, быстро реагируют на различные «внешние шоки» и добиваются оптимальной для себя ситуации. Это и есть та ситуация, при которой рынки расчищены, а следовательно, находятся в равновесии. По мнению новых классиков, неравновесные состояния рынков не совместимы с оптимизирующим поведением хозяйствующих субъектов.

Теория делового цикла на основе идеи неполной информации

Наилучшей иллюстрацией взглядов представителей новой классической школы является теория делового цикла на основе идеи неполной информации ; основы этой теории были заложены Р. Лукасом еще в 1969 году.

Под деловым, или экономическим, циклом новые классики понимают колебания реального национального дохода вокруг своего трендового значения. Причем эти колебания имеют случайную природу, различаются по периоду и амплитуде, что не позволяет сравнивать их с волновыми движениями, которыми описываются отдельные явления, исследуемые естественными науками. Предполагается также, что циклические колебания не являются чертой внутренне присущей капиталистической (рыночной) экономике.

При построении модели делового цикла новые классики исходят из того, что это должна быть равновесная модель, т. е. такая модель, которая объясняет наблюдаемые колебания реальных величин (уровня занятости, потребления и инвестиций) как результат оптимизационной реакции со стороны хозяйствующих субъектов на наблюдаемые изменения цен. Иными словами, стремясь к оптимизации своего положения, индивиды определенным образом реагируют на наблюдаемые ими колебания цен, воздействуя на объем выпуска, занятость и другие реальные величины.

Рассмотрим экономику, в которой действует так называемый «представительный» («репрезентативный») хозяйствующий субъект, являющийся одновременно и рабочим, и работодателем. Единственный источник его существования - трудовая деятельность. Экономика состоит из множества не зависящих друг от друга рынков. На каждом из них имеет место совершенная конкуренция, и цены, таким образом, формируются независимо от воли отдельных хозяйствующих субъектов. Кроме того, предполагается, что общий уровень цен в данной экономике не подвержен каким-либо колебаниям, тогда как цены на отдельных рынках испытывают ежедневные колебания. Имеются в этой экономике и деньги, но они выполняют роль исключительно средства обращения и измерителя ценности. Производительность труда работника постоянна, и, таким образом, объем выпуска связан жесткой функциональной зависимостью с затратами труда, т. е. с уровнем занятости. Индивид, исходя из сложившейся на рынке цены продажи его продукции, определяет количество часов, которые он отработает за этот день, производит соответствующий объем продукции, продает ее, приобретает на вырученные деньги необходимые ему блага и отправляется домой отдыхать.

Как мы уже отметили, цены на отдельные блага постоянно изменяются. Причины этих изменений лежат за пределами данной модели. Нас же интересует, прежде всего, реакция «представительного» индивида на изменения цены. Последние могут быть двоякого рода: постоянные, т. е. сохраняющиеся в течение неопределенно долгого времени с момента их возникновения, и временные, сохраняющиеся лишь в течение данного периода. Индивид с помощью механизма рациональных ожиданий анализирует каждое изменение цены и классифицирует его либо как постоянное, либо как временное. Соответственно различной будет и его реакция на изменение цены. Какова же эта реакция в зависимости от типа изменения?

1. Постоянное изменение. Опыт показывает, что в ответ на постоянное изменение цены продажи индивид вряд ли увеличит свои усилия (выпуск), а возможно, даже уменьшит их. Иными словами, эластичность предложения труда в длительном периоде равна нулю.

2. Временное изменение. Из опыта следует, что затраты труда высоко эластичны в отношении временных изменений цены. Это означает, что индивид будет готов затратить непропорционально больше труда при временном повышении цены (с тем, чтобы заработать по-больше денег, купить больше потребительских благ и получить возможность больше отдохнуть в будущем) и затратить непропорционально меньше труда при ее временном понижении.

Предположим теперь, что «представительный» индивид продает не всю готовую продукцию, а откладывает часть ее в запас в ожидании повышения цены в будущем. В этом случае ему нет надобности сокращать выпуск в периоды низких цен. В результате влияние изменения цены на выпуск значительно ослабляется, вследствие чего колебания выпуска и занятости сглаживаются. Кроме того, на уровне отрасли в целом происходит сглаживание колебаний цены. В итоге эластичность выпуска (занятости) по цене уменьшается, а эластичность объема продаж (в физическом выражении) по цене возрастает.

Допустим далее, что «представительный» индивид затрачивает часть выручки от реализации своей продукции на покупку машины, повышающей производительность труда. Однако здесь мы сталкиваемся с противоречием. Инвестиции, увеличивающие производительность труда, а значит и потенциальный объем выпуска, могут окупиться лишь в том случае, когда повышение цены оказалось постоянным. В то же время считается, что объем выпуска и занятость неэластичны относительно постоянного изменения цены. С другой стороны, они высокоэластичны относительно временного изменения цены. Но в этом случае новое оборудование не окупит себя, ибо в следующем периоде цена может вновь упасть и выручки не хватит, чтобы покрыть понесенные расходы.

Поэтому, чтобы объяснить систематические колебания инвестиций и занятости, необходимо ввести допущение, что изменение цены складывается из двух элементов: постоянного и временного. Причем сказать, какая часть изменения цены носит постоянный характер, а какая временный, невозможно. Единственное, на что индивид может опереться, это его предположения, а в условиях неполной информации они могут оказаться ошибочными. Отсюда вытекает возможность неправильной реакции на изменение цены.

В результате на всякое непредвиденное повышение цены «представительный» хозяйствующий субъект будет реагировать значительным повышением затрат труда, сокращением запасов готовой продукции и увеличением капитального запаса. В случае неожиданного понижения цены реакция будет прямо противоположной.

Механизм реакции на изменение цены, рассмотренный нами выше, не объясняет, однако, явления делового цикла в тех условиях, когда колеблются только отдельные цены и эти колебания не согласованы между собой. Ибо в этом случае повышение цен на одних рынках, влекущее за собой возрастание занятости и объема выпуска в соответствующих отраслях, в любой данный момент времени будет компенсироваться падением занятости и выпуска в тех отраслях, в которых цены на производимую ими продукцию понизились. Как следствие, совокупный продукт экономики и общий уровень занятости останутся теми же - изменится лишь их структура.

Предположим в таком случае, что общий уровень цен также подвержен колебаниям. Это означает, что возможно одновременное изменение всех или почти всех цен в одном направлении. А из этого, в свою очередь, следует, что при изменении общего уровня цен относительные цены остаются неизменными, а значит, при правильном понимании ситуации, рациональные индивиды никак не должны реагировать на такое изменение. Однако они реагируют, ибо не могут сразу отличить колебание относительной цены от колебания общего уровня цен. В результате повышение общего уровня цен может побудить индивидов увеличить занятость и инвестиции, как они делают это при возрастании относительной цены на свою продукцию. Но поскольку повышение цен носило общий характер, занятость и инвестиции возрастут во всей экономике в целом.

Подобные рассуждения справедливы, если повышение общего уровня цен было непредвиденным. Если же оно происходило и прежде (т. е. имеет место устойчивая инфляция), то рациональные хозяйствующие субъекты, базируясь на предыдущем опыте, включат инфляционный компонент изменения цены в свои ожидания и не станут на него реагировать увеличением выпуска и занятости.

Инвестиции еще более усиливают колебания выпуска и занятости, продлевая реакцию на первоначальное изменение общего уровня цен. Ошибочно принимая возрастание общего уровня цен за повышение относительной цены на свою продукцию, производители увеличивают занятость и производят инвестиции. Рост инвестиций приводит к увеличению производственных мощностей, которое, в свою очередь, задерживает общее повышение цен. Вследствие этого осознание ситуации откладывается во времени, и хозяйствующие субъекты продолжают заблуждаться в своих ожиданиях. Лишь через относительно длительное время они поймут свою ошибку. Но тогда производственные мощности будут намного превышать оптимальный уровень. Поэтому в течение некоторого времени инвестиции должны будут производиться в объеме, ниже нормального (отрицательные чистые инвестиции), пока производственные мощности не сократятся до необходимого уровня. Таким образом, расширение инвестиций содержит в себе причину последующего спада экономики.

В основе изменения общего уровня цен лежат колебания денежной массы. Опираясь на монетаристский подход, новые классики утверждают, что увеличение (уменьшение) предложения денег с некоторым лагом приводит к повышению (понижению) общего уровня цен. При этом непредвиденные изменения уровня цен порождаются непредвиденными изменениями в денежной политике, которые и являются, с точки зрения новых классиков, исходной причиной деловых циклов.

Отношение к макроэкономической политике государства

Таким образом, отношение к макроэкономической политике государства у новых классиков похоже на монетаристское отношение. Различие состоит в том, новые классики еще более, чем монетаристы, скептичны в отношении эффективности денежной политики: только непредвиденная политика, с точки зрения новых классиков, может изменить реальный доход в коротком периоде. Как и монетаристы, новые классики ратуют за регламентированную денежную политику.

Новые классики также придумали новый аргумент против фискальной политики, обосновав его на базе так называемой теоремы Барро - Рикардо (хотя последний, напротив, отрицал содержание этой теоремы). В соответствии с данной теоремой, стимулирующая фискальная политика, сопровождающаяся бюджетным дефицитом, совершенно не влияет на совокупный спрос. Это связано с тем, что представители частного сектора будут ожидать в будущем попыток государства по устранению бюджетного дефицита через рост налоговых ставок. Поэтому они в ответ на стимулирующую политику сокращают потребление и увеличивают сбережения с тем, чтобы в будущем «быть готовыми» к утяжелению налогового бремени. Эта теорема, как и монетаристская гипотеза перманентного дохода, основана на представлении, согласно которому люди могут предсказывать будущее. Вряд ли такое представление обосновано.