Вопрос. Неоклассическая теория экономического роста

Одним из важнейших инструментов борьбы неоклассической школы против теории Кейнса и его последователей явилась теория экономического роста, сформированная неоклассиками в первые два послевоенные десятилетия. Она была нацелена прежде всего против неокейнсианской теории роста, отводившей важную роль экономической политике государства в решении проблем расширенного воспроизводства.

Разработка теории экономического роста знаменовала собой существенные изменения в неоклассической концепций в целом. На новом этапе она обратилась к анализу ряда макроэкономических проблем, Прежде всего процессов воспроизводства общественного капитала, в том числе к исследованию условий сбалансированного экономического роста и т.п. в то время как прежде, как правило, ограничивалась микроэкономическим анализом.

Методологическую основу рассматриваемой теории экономического роста составили главные постулаты неоклассики. Прежде всего — это теория факторов производства, трактующая труд, капитал и землю в качестве самостоятельных факторов образования общественного продукта; При этом под капиталом, как правило, понимается лишь основной капитал, точнее — основные средства производства. В модели одного из основоположников теории роста Дж. Мида, например, «машины образуют единственную форму капитала».

Важную роль в качестве методологической основы играет теория предельной производительности, в соответствии с которой доходы, получаемые владельцами факторов производства (по терминологии данной теории — цены факторов производства), определяются предельными продуктами, создаваемыми соответствующими факторами. Это означает, что данная концепция фактически выступает в роли неоклассической теории распределения. Неоклассическая теория роста основана на предположении совершенной конкуренции и, соответственно, отсутствия государственного вмешательства в экономику в качестве непременного условия, обеспечивающего равенство доходов владельцев факторов производства их предельным продуктам. Предполагается также неизменность эффективности факторов производства и их взаимозаменяемость. Неизменность эффективности, поясняет Дж. Мид, понимается «...в том смысле, что, если бы при любом данном состоянии технических знаний все факторы производства в какой-либо одной отрасли промышленности возросли на «л» процентов, тогда продукция также увеличилась бы на «л» процентов.

Первые неоклассические модели экономического роста были разработаны на рубеже 50—60-х гг., в том числе модели Роберта Солоу в 1956 и 1957гг, модель Джеймса Мида в 1960 г. Одной из первых публикаций результатов исследования функциональной зависимости объема продукции от факторов ее производства, в том числе технического прогресса, зависимости, именуемой производственной функцией, явилась статья Р. Солоу «Технический прогресс и агрегативная производственная функция» (1957). Годом раньше Р. Солоу опубликовал статью — «Вклад в теорию экономического роста», положившую начало обширному потоку литературы по неоклассической теории экономического роста.

Теоретики неоклассической школы базируют свои модели экономического роста на производственной функции, разработанной американскими учеными — математиком Ч.Коббом и экономистом П. Дугласом.

С помощью функции Кобба—Дугласа были получены расчетные индексы роста объема производства в обрабатывающей промышленности США за 1899—1922гг., которые оказались довольно близкими к индексам фактического роста продукции.

Одним из главных допущений анализа Дугласа было положение о неизменной эффективности и интенсивности использования труда и капитала. Такое ограничение, вполне допустимое при изучении экстенсивного развития экономики, совершенно не подходит для условий ее интенсификации. Между тем, факты говорят о том, что в XX в. совокупный общественный продукт увеличивается в развитых странах значительно быстрее, нежели затраты факторов производства. Это означает, что рост капитала и численности рабочего населения перестает быть главной основой экономического роста. Таковой во все большей мере становится технический прогресс. По расчетам Р.Солоу, уже в середине XX в. вклад технического прогресса в экономический рост превышал 80%, а остальное приходилось на прирост численности занятых и объема инвестиций. Под техническим прогрессом понимается довольно широкий круг явлений:

1) вся совокупность качественных изменений факторов экономического роста, в отличие от их чисто количественного увеличения;

2) повышение уровня образования рабочей силы;

3) экономия, проистекающая из роста масштабов производства;

4) повышение эффективности организации и управления производством;

5) собственно технический прогресс в узком смысле слова;

6) ряд других факторов.

Показатель технического прогресса в качестве относительно самостоятельного фактора экономического роста впервые был введен Р.Солоу в работе «Технический прогресс и агрегативная производственная функция». Суммируя воздействие на производство всех качественных изменений, показатель технического прогресса представлял собой функцию времени.

После исследований Р.Солоу неоклассическая теория сосредоточила внимание на основных факторах роста.

Наиболее значительный вклад в решение данной проблемы в 60-е гг. внес американский экономист Э. Денисон в работе «Источники экономического роста и стоящие перед нами альтернативы» (1962). Им были предприняты попытки исследовать зависимость объема производимой продукции от качественных изменений как на стороне труда, так и на стороне средств производства: технический прогресс как таковой, рост уровня концентрации производства, повышение квалификационного и общеобразовательного уровня работников, улучшение организации производства и управления им и т.п.

Неоклассические модели экономического роста использовались в качестве инструмента экономического прогнозирования, а также анализа экономической эффективности производства. Они давали удовлетворительные результаты главным образом в условиях относительно равномерного роста объемов производства, поскольку при этой предпосылке экстраполяция обнаруженных тенденций развития в предшествующий период на последующее развитие может дать достаточно достоверные прогнозы.

Однако возможности данных средств познания экономического развития существенно ограничиваются тем, что неоклассические модели роста не содержат объяснения внутренних законов развития общественного производства, в том числе природы и механизма научно-технического прогресса. Экономический рост трактуется этой теорией как технико-экономический, а не социально-экономический процесс. Естественно, что при таком подходе циклический характер развития рыночной экономики выпадает из сферы анализа данной теории, в том числе и кризисные падения производства. Не вписывается в рамки этой теории и неравномерный характер инноваций в условиях научно-технической революции, обусловливающий неравномерность развития, как отдельных отраслей, так и всей экономики той или иной страны.

Кроме того, уже с первых шагов своего становления неоклассическая концепция экономического роста использовалась ее творцами и защитниками в качестве средства борьбы против учения Роя Харрода о противоречиях между естественным и гарантированным темпами экономического роста как важнейших источниках кризисных явлений послевоенной капиталистической экономики. В первой работе, посвященной постановке проблемы экономического роста с позиции неоклассики, Роберт Солоу писал: «Когда производство имеет место в неоклассических условиях переменных пропорций и постоянного эффекта от укрупнения производства, противоречие между естественным и гарантированным темпами роста просто невозможно. Не может быть — а при использовании функции Кобба— Дугласа не может быть никогда — ситуации, когда экономика находится на острие ножа. Система может приспособиться к любому темпу роста рабочей силы и в конце концов приблизиться к состоянию пропорционального расширения».

Наиболее подробное доказательство возможности устойчивого динамического равновесия приводится в работе английского экономиста Дж. Мида «Неоклассическая теория экономического роста» (196I). Дж.Мид исходит из модернизированного варианта функции Кобба— Дугласа:

где

у — среднегодовой темп роста национального дохода;

А — среднегодовой темп роста капитала;

L — среднегодовой темп роста труда;

о и р — соответственно доли капитала и труда в национальном доходе;

r - темп технического прогресса.

Согласно этой формуле, темп роста национального дохода равен сумме темпов роста труда и капитала, взвешенных по доле их расходов в национальном доходе, плюс темп технического прогресса.

Опираясь на эту формулу и предполагая, что L и г, то есть темпы роста труда и технического прогресса постоянны, Дж.Мид делает вывод, что постоянство у будет достигнуто в том случае, если темпы роста капитала будут также устойчивыми и, кроме того, равными темпам роста национального дохода. Если темпы увеличения капитала превысят темп роста национального дохода, вступает в действие механизм, автоматически снижающий темпы накопления. Так как, согласно предпосылкам модели, доля сбережений в доходе постоянна, прирост сбережений, необходимый для финансирования более высоких темпов накопления, начинает отставать от последних, оказывая на них сдерживающее влияние. Обратное произойдет, если темпы роста капитала окажутся ниже темпов роста национального дохода.

А что произойдет в том случае, если темпы роста труда превысят темпы накопления капитала? В этом случае благодаря снижению предельной производительности труда вступит в действие механизм замещения труда капиталом и новое сочетание производственных факторов (при сохранении постоянства распределения дохода между ними) обеспечит их полную занятость.

Данная модель устойчивого роста применима, как подчеркивает Дж. Мид, к абстрактным экономическим условиям, когда действуют законы предельной производительности и главное — когда производственные факторы могут сочетаться в любых пропорциях. Но в реальной жизни данные условия выполняются отнюдь не всегда.

Так, если технические пропорции фиксированы (например, жестко фиксирована капиталоемкость либо капиталовооруженность), тогда рост трудоспособного населения, если он не будет сопровождаться соответствующим увеличением накопления, не приведет к увеличению производства. Весь прирост населения окажется избыточным, появится безработица. В противоположном случае, то есть если капитал будет расти быстрее темпов роста населения, возникнут избыточные производственные мощности. Но и в этом случае, утверждает Дж.Мид, существуют способы достижения динамического равновесия.

Скажем, если возникнет безработица, тогда в направлении ее уменьшения будут действовать два рычага:

1) конкуренция из-за рабочих мест, которая будет снижать заработную плату, увеличивая прибыльность капитала. Перераспределение дохода вызовет рост сбережений из прибыли, увеличит темпы накопления и тем самым восстановит равновесие между ростом населения и темпами накопления.

2) некоторое изменение пропорций между трудом и капиталом, которые в действительности не являются абсолютно жесткими, хотя в то же время и не обладают абсолютной способностью к взаимному замещению. Эти изменения в свою очередь будут следствием изменения цен факторов производства.

В новой форме повторяются докейнсианские рецепты лечения недуга безработицы — свободное колебание зарплаты. Этот рецепт Дж.Мид подкрепляет требованием проведения такой кредитно-денежной политики, которая обеспечила бы устойчивость относительных цен. Ведь только в этом случае конкуренция может обеспечить реальное перераспределение дохода, необходимое для восстановления равновесия.

Государству в неоклассической модели Мида приписывается лишь косвенная стабилизирующая роль. Государство, по мнению неоклассиков, с его ростом бюджетных расходов является дестабилизирующим фактором. Своей теоретической концепцией они стремятся доказать, что для обеспечения стабильного, устойчивого роста нужна не компенсационная деятельность государства с его инфляционными расходами, а устойчивость денежной системы, обеспечиваемой кредитно-денежной политикой центрального банка. Тогда-то и заработает механизм перераспределения доходов и сбережений, обеспечивающий необходимую занятость ресурсов и устойчивый экономический рост. Сформировавшись в 50—60-е гг., данная точка зрения оказывала преобладающее влияние на неоклассическую теорию в последующий период исторического развития.