Проблема большинства, авангарда, личности в истории

Арнольд Тойнби замечал, что движение истории определяется полнотой и интенсивностью ответа того или иного общества на исторический вызов, который рождается стимулами к развитию и росту. Исторический вызов побуждает к росту. Ответом на вызов, общество решает вставшую перед ним задачу, чем переводит себя в более высокое и качественно совершенное состояние с точки зрения его структуры. Вызов, который остается бе8з ответа, повторяется вновь и вновь. Если общество не в состоянии дать творческие ответы на два или более последовательных вызова, то оно, по выводу Тойнби, утрачивает творческую силу и жизненную энергию. Результатом является надлом (кризис) цивилизации. Ответственность за него лежит, как считает Тойнби, на совести лидеров. Если “творческие личности в авангарде цивилизации, влияющие на нетворческое большинство” терпят неудачу, то общество утрачивает свой энергетический и творческий потенциал, что неизбежно ведет к надлому цивилизации. Если общество и далее не находит в себе творческой силы и жизненной энергии ответить на вновь повторяющийся вызов истории, то происходит окончательный распад цивилизации.

Постижение роли личности в истории – одна из самых противоречивых проблем исторической философии. Каждая эпоха порождает новые идеи и взгляды, находит неожиданные повороты и ракурсы. Роль личности, значения, которое она оказала на ход исторического процесса, то оценивается современниками и потомками как огромная и даже определяющая, то начинает казаться весьма незначительной. Главная причина этого заключается в некой двойственности отношений между личностью и историческим процессом, иными словами, принципиален вопрос о том, творит ли личность историю, или история формирует личность. Создавая научные теории в попытке ответить на этот вопрос, исследователи зачастую ударяются в крайности. Например, марксистский подход заключается в положении о том, что роль личности определяется организацией общества. Едва ли стоит соглашаться с явным стремлением видеть общественный закон неумолимым вечным и неизменным, сводя роль личности к непростительному минимуму. С другой стороны, не менее спорен и обратный подход, в рамках которого деяния одной личности представляются единственной причиной всех коренных исторических изменений.

Проявление любых, даже самых общих, законов истории многообразно и многовариантно. Роль самой выдающейся личности всегда есть сплав предшествующего развития, массы случайных и закономерных событий и ее собственных особенностей. Способов организации общества много, а следовательно, много и вариантов проявления личности. Иногда личность играет решающую роль. Но невозможно не заметить, что в некоторые эпохи и самые выдающиеся люди оказываются бессильными перед обстоятельствами. Роль личности зависит от множества разных причин и только «кажется, что герои творят сами из себя и что их действия создали такое состояние и такие отношения в мире, которые являются их делом и сознанием» (Гегель).